Lue keskustelun säännöt.
Arkkipiispan mielestä kirkko EI VOI vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja
09.04.2016 |
Onpa hauska seurata kirkon sisäistä riitelyä asiasta lähiaikoina. Tähän asti kun asia on painettu villaisella ja toivottu ajan hoitavan.
Kommentit (151)
121/151
|
09.04.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Tää on vaan niin absurdia että tällasesta ees puhutaan nykyaikana. Käydään läpi harry potter kirjan opetuksia ja riidellään kuka osaa tulkita niitä oikein ja kuinka niitä tulis toteuttaa oikeassa elämässä... Itselle ainakin (ja toivottamasti mahdollisimman monelle) aivan yhtä selväjärkistä hommaa kuin sen raamatun tulkitseminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan niin absurdia että tällasesta ees puhutaan nykyaikana. Käydään läpi harry potter kirjan opetuksia ja riidellään kuka osaa tulkita niitä oikein ja kuinka niitä tulis toteuttaa oikeassa elämässä... Itselle ainakin (ja toivottamasti mahdollisimman monelle) aivan yhtä selväjärkistä hommaa kuin sen raamatun tulkitseminen.
Maailmassa on paljon absurdeja asioita. Ylivoimaisesti suurimmassa osassa maailman maista avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Näissä maissa asuu valtaosa maailman ihmisistä.
Kirkolta pitäisi ottaa koko vihkimisoikeus pois, koska vihkimisellä ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa.
Kristinusko on kaatumassa Euroopassa, mutta se kuuluu isoon suunnitelmaan. Joten erotkaa ihmeessä kaikki kilpaa, turha sitten jälkikäteen enään itkeä kun on paskat housussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan niin absurdia että tällasesta ees puhutaan nykyaikana. Käydään läpi harry potter kirjan opetuksia ja riidellään kuka osaa tulkita niitä oikein ja kuinka niitä tulis toteuttaa oikeassa elämässä... Itselle ainakin (ja toivottamasti mahdollisimman monelle) aivan yhtä selväjärkistä hommaa kuin sen raamatun tulkitseminen.
Maailmassa on paljon absurdeja asioita. Ylivoimaisesti suurimmassa osassa maailman maista avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Näissä maissa asuu valtaosa maailman ihmisistä.
Miten tämä liittyy raamattuun? Oikeasti kerro mulle jotain absurdimpaa kuin se, että aikuiset ihmiset isona laumana istuu satukirjan äärellä miettimässä pitääkö tuota lasta kivittää, koska se sanoi "isä prkl!" tai vaihtoehtoisesti sulkevat silmänsä kirjan pahoista sanomista rusinoita olan yli nakellen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan niin absurdia että tällasesta ees puhutaan nykyaikana. Käydään läpi harry potter kirjan opetuksia ja riidellään kuka osaa tulkita niitä oikein ja kuinka niitä tulis toteuttaa oikeassa elämässä... Itselle ainakin (ja toivottamasti mahdollisimman monelle) aivan yhtä selväjärkistä hommaa kuin sen raamatun tulkitseminen.
Maailmassa on paljon absurdeja asioita. Ylivoimaisesti suurimmassa osassa maailman maista avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Näissä maissa asuu valtaosa maailman ihmisistä.
Miten tämä liittyy raamattuun? Oikeasti kerro mulle jotain absurdimpaa kuin se, että aikuiset ihmiset isona laumana istuu satukirjan äärellä miettimässä pitääkö tuota lasta kivittää, koska se sanoi "isä prkl!" tai vaihtoehtoisesti sulkevat silmänsä kirjan pahoista sanomista rusinoita olan yli nakellen?
Kommentti liittyy saumattomasti ketjun otsikkoon ja omaan kommenttiisi absurdiudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan niin absurdia että tällasesta ees puhutaan nykyaikana. Käydään läpi harry potter kirjan opetuksia ja riidellään kuka osaa tulkita niitä oikein ja kuinka niitä tulis toteuttaa oikeassa elämässä... Itselle ainakin (ja toivottamasti mahdollisimman monelle) aivan yhtä selväjärkistä hommaa kuin sen raamatun tulkitseminen.
Maailmassa on paljon absurdeja asioita. Ylivoimaisesti suurimmassa osassa maailman maista avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Näissä maissa asuu valtaosa maailman ihmisistä.
Miten tämä liittyy raamattuun? Oikeasti kerro mulle jotain absurdimpaa kuin se, että aikuiset ihmiset isona laumana istuu satukirjan äärellä miettimässä pitääkö tuota lasta kivittää, koska se sanoi "isä prkl!" tai vaihtoehtoisesti sulkevat silmänsä kirjan pahoista sanomista rusinoita olan yli nakellen?
Kommentti liittyy saumattomasti ketjun otsikkoon ja omaan kommenttiisi absurdiudesta.
Selvä. Luulin että missasin jonkin pointin, mutta kyseessä olikin siis vain absurdiin paikkaan sijoitettu viestiketjuun osallistuminen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvo on kiva juttu ja silleen, mut just saitte koko avioliittonne läpi, eikö ala riittää :'D monet muutenkin menee nykyää muualla kuin kirkossa naimisiin, niin hintitkö ei voi mennä kuin kirkossa.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Jos avioliitto on vain lastentekoa varten, eikö se pitäisi kieltää myös sellaisilta heteropareilta jotka eivät halua tai voi hankkia lapsia?
Ei. Nainen ja mies yhdessä edustavat ihmisen molempia puolia ja ovat yhdessä IHMINEN lajina. Kaksi naista tai kaksi miestä eivät siihen pääse mitenkään.
Ei avioliiton ole tarkoitus "edustaa ihmislajin molempia puolia" vaan se on juridinen sopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken vihkimisen pitäisi tapahtua maistraatissa, sen jälkeen kaikki saisivat suorittaa sellaisia epävirallisia menoja kuin haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Harmi kun meillä ei ole mitään kirkollista avioliittoa. On vain yksi avioliitto ja se on kaikille sama.
Juuri näin, avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kirkko vain suorittaa taikamenoina vihkimisen joka tuo yliluollollista suojlua ja onnea liitolle ja tätä poppamenoa kirkko ei halua jakaa kuin sopiville jäsenille.
Ja siltion pakko päästä kirkossa naimisiin vaikka pappi ei halua homoja vihkiä? Vitun idiootit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kukaan on nykyään enää niin tollo, että kuuluu kirkkoon, uskoo moiseen hölynpölyyn (joka on kyhätty kasaan muiden vanhempien uskontojen taruista) tai antaa mitään painoarvoa ko. hömppälaitoksen sanomisille? Jotenkin aivan käsittämätöntä...täytyy olla vakavia puutteita aivotoiminnassa, muuta selitystä en keksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Harmi kun meillä ei ole mitään kirkollista avioliittoa. On vain yksi avioliitto ja se on kaikille sama.
Juuri näin, avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kirkko vain suorittaa taikamenoina vihkimisen joka tuo yliluollollista suojlua ja onnea liitolle ja tätä poppamenoa kirkko ei halua jakaa kuin sopiville jäsenille.
Ja siltion pakko päästä kirkossa naimisiin vaikka pappi ei halua homoja vihkiä? Vitun idiootit.
Mun mielestä jos kirkko haluaa pitää vihkioikeuden, niin silloin se vihkii tasan kaikki ne jotka lain mukaan voidaan vihkiä. Ihan samalla tavalla kuin se maistraatin vihkijäkin tekee, ei sekään valikoi vihittäviä pärstäkertoimen tai minkään muunkaan mukaan. Jos vihkilupa on niin silloin vihitään. Sama muillekin kirkkokunnille ja uskonnoille. Kaikilla vihkijöille samat säännöt. Jos samat säännöt ei kelpaa niin sitten kirkon pitäis tyytyä vain siunaamaan avioliittoja.
Ehkä helpointa ja yksinkertaisinta olis jos tehtäis suoraan kuten monissa muissa maissa esim. Espanjassa. Parit vihitään maistraatissa ja halutessaan voi sitten siunauttaa liittonsa kirkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta uudistusmielisiä ei oidä liikaa miellyttää. Erotkoon. Kirkon täytyy pitää kiinni arvoistaan.
Katolinen kirkko pitää kiinni vain heteroavioliitoista ja sillä menee aivan hyvin.
Katolinen kirkkohan on käytännössä hyväksynyt ehkäisyn, abortin ja avioerot. Juu, ne kyllä kielletään virallisesti, mutta käytännössä tavallinen katolinen niistä viis veisaa. Nykypäivän katolisuus Euroopassa on hyvin maallistunutta. Että jos se on sitä hyvin menemistä niin ok sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Kyllä siellä raamatussa sanotaan ihan suoraan näin:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Myöskään kuukautisten aikaan ei saa paneskella:
"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."
Monikulttuurisuus kielletään samaisessa kappaleessa:
"Älkää omaksuko niiden kansojen tapoja, jotka minä ajan pois teidän tieltänne. Minä, Herra, teidän Jumalanne, olen valinnut teidät ja tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä."
Myös vanhemmille vinoilu on pahasta:
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
Haha, nyt alkoi vähän naurattamaan:
"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. "
Halusin tietää mikä tai kuka on Molok, joten googletin. Sieltähän löytyikin tämä suomalainen lasinkeräyspisteitä valmistava firma. Eli älkääpä siirtolaiset työntäkö niitä vauvoja niihin lasinkeräysvehkeisiin.
Sairasta meininkiä sanon minä. Suunnilleen kaikki pitää surmata, sekä tekijät että uhrit että mieluiten heidän koko sukunsa.
Eihän vanhan testamentit käskyt ole enää voimassa Jesuksen aikana.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Sinua fiksummatkin papir ovat sanoneet, että näin ei enää ole.
Ai, onko niillä papeilla enemmän sananvaltaa kuin Jumalan pojalla? :)
Pitää ihmetellä, että kirkko ei oikeasti vieläkään tiedä aikooko se SYRJIÄ osaa ihmisistä ja peräti jäsenistään vai ei.
Kirkko on syrjinyt aika monia ihmissyhmiä historiansa aikana milloin mistäkin syystä: muun uskoisia, naisia, vammaisia, naimisiin menemättömiä, aviottomia lapsia, köyhiä jne, jne.
Rahat kyllä ovat kelvanneet pappiloihin ja palkkoihin, paremman tasoiseen elämään sekä ilmaistyötä on teetetty kautta aikojen.
vierailija22 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta uudistusmielisiä ei oidä liikaa miellyttää. Erotkoon. Kirkon täytyy pitää kiinni arvoistaan.
Katolinen kirkko pitää kiinni vain heteroavioliitoista ja sillä menee aivan hyvin.
Katolinen kirkkohan on käytännössä hyväksynyt ehkäisyn, abortin ja avioerot. Juu, ne kyllä kielletään virallisesti, mutta käytännössä tavallinen katolinen niistä viis veisaa. Nykypäivän katolisuus Euroopassa on hyvin maallistunutta. Että jos se on sitä hyvin menemistä niin ok sitten.
Olisiko lähdettä tuolle että Euroopassa katolisuus on nykyään samaa kuin protestanttisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on vaan niin absurdia että tällasesta ees puhutaan nykyaikana. Käydään läpi harry potter kirjan opetuksia ja riidellään kuka osaa tulkita niitä oikein ja kuinka niitä tulis toteuttaa oikeassa elämässä... Itselle ainakin (ja toivottamasti mahdollisimman monelle) aivan yhtä selväjärkistä hommaa kuin sen raamatun tulkitseminen.
Maailmassa on paljon absurdeja asioita. Ylivoimaisesti suurimmassa osassa maailman maista avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Näissä maissa asuu valtaosa maailman ihmisistä.
Okei. Haluat siis laskea suomen sivistysmaiden sijaan kehitysmaihin. Homoavioliitot ovat mahdollisia suurimmassa osassa länsimaista, kiellettyä lähi-iässä, afrikassa ja muissa alhaisten ihmisoikeuksien maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.
Harmi kun meillä ei ole mitään kirkollista avioliittoa. On vain yksi avioliitto ja se on kaikille sama.
Juuri näin, avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kirkko vain suorittaa taikamenoina vihkimisen joka tuo yliluollollista suojlua ja onnea liitolle ja tätä poppamenoa kirkko ei halua jakaa kuin sopiville jäsenille.
Ja siltion pakko päästä kirkossa naimisiin vaikka pappi ei halua homoja vihkiä? Vitun idiootit.
Papin halujen mukaanko ihmisten pitää alkaa naimaan?
Pappi on seurakunnalla töissä ja tekee niin kuin käsketään.