Yle: Naiset, jotka vihaavat feministejä

Vierailija kirjoitti:

Enää 18 % jenkkinaisista tunnustautuu feministiksi. Kaikkia ihmisiä ei vain voi huijata kaiken aikaa.

Briteissä 12%  ja pudotus on huimaa, kohta alle 10% veikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää 18 % jenkkinaisista tunnustautuu feministiksi. Kaikkia ihmisiä ei vain voi huijata kaiken aikaa.

Briteissä 12%  ja pudotus on huimaa, kohta alle 10% veikkaan.

Niin sitä tuppaa käymään kun yhteiskunta kehittyy ja tieto on kaikkien saatavilla :)

Oikeasti. Voiko tyhmempää ihmistä olla, kuin feminismiä vastustava NAINEN? Kannattaako ampua itseään jalkaan?

Näkyy hyvin tuossa axl smith-kohussa. Jotkut älykkyydeltään apinan tasoa olevat naiset edelleen puolustelemassa akselia ja huorittelemassa salakuvauksen uhreja. Ei helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää 18 % jenkkinaisista tunnustautuu feministiksi. Kaikkia ihmisiä ei vain voi huijata kaiken aikaa.

Briteissä 12%  ja pudotus on huimaa, kohta alle 10% veikkaan.

Niin sitä tuppaa käymään kun yhteiskunta kehittyy ja tieto on kaikkien saatavilla :)

Paljonko on MGTOW:n prosentit? Promillet? Promillen tuhannesosat?

Feministit raivoavat ja lohduttautuvat sillä että heitä on enemmän kuin MGTOWta. Milloin synnin suuri määrä ja hyveen vähäisyys on ollut juhla?

Vierailija kirjoitti:

Feministit raivoavat ja lohduttautuvat sillä että heitä on enemmän kuin MGTOWta. Milloin synnin suuri määrä ja hyveen vähäisyys on ollut juhla?

Kuka raivoaa ja kuka lohduttautuu? Yksinkertainen kysymys herättää sinussa hämmästyttävän vastareaktion. Eiköhän se kerro enemmän sinusta kuin minusta. Kerro nyt vaan ne luvut äläkä vaan uhriudu.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku feministiksi itsensä mieltävä kommentoida tätä jo tännekkin muutaman kerran postattua artikkelia?

Omasta mielestäni täti kyykyttää siinä hyvin naiivia hipsterityttöstä, jolla on hieman "erikoiset" mielipiteet. Mutta mitä mieltä arvon feministit olette?

http://m.spiegel.de/international/germany/a-1072806.html

Vaikea nähdä, millä tavalla Alice Schwarzer siinä "kyykyttäisi" Anne Wizorekia, pääosin varsin samoilla linjoilla naiset näyttävät olevan Kölnin tapahtumista. Parissa kohdassa Schwarzer tosin muistuttaa nuorempaansa feminismin historiasta Saksassa ja siitä, kuinka 60-70-luvulla vasemmistopiireissä naisasia oli suunnilleen kirosana, kun ainoa sallittu näkökulma politiikassa oli luokkataistelu. Ainoa pointti, jossa Schwarzerin ja Wizorekin argumentit eroavat toisistaan, on se, kuinka Schwarzer painottaa politisoituneen islamin vaarallisuutta ja peräänkuuluttaa tosiasioiden myöntämistä sekä muslimien tehokkaampaa integraatiota saksalaiseen yhteiskuntaan. Vrt. "The threat of being accused of racism gave birth to false tolerance." Molemmat ovat sen sijaan yhtä mieltä siitä, että on tekopyhää käyttää Kölnin taharrush gamae -tapausta populistisena keppihevosena: naisten asema ei tunnu kiinnostavan poliitikkoja pätkääkään niin kauan kuin kyse ei ole ei-saksalaisista ahdistelijoista. Vrt. Wizorek: "It is wrong to only speak about sexualized violence if it is committed by migrants or refugees."; "Now that men with immigration backgrounds have committed sexual assaults, it is being instrumentalized in order to stigmatize them as a group." Schwarzer: "That's not a partisan question. The same is true of the center-left Social Democrats. It applies to all. The current outrage is very hypocritical."

Mielestäni molemmat ovat oikeassa. Schwarzerin tavoin pidän islamismia (samoin kuten kaikkia naisvihamielisiä liikkeitä) vakavana uhkana ja haluaisin kulttuurirelativistisen hyssyttelyn sijasta nähdä konkreettisia tekoja, joilla maahanmuuttajat sitoutetaan kunnioittamaan eurooppalaisia arvoja ja lainsäädäntöä. Wizorekin kanssa olen yhtä mieltä siitä, että seksuaalinen väkivalta ja sovinismi eivät ole tuontitavaraa, vaan Euroopassa on omasta takaa ongelmia näiden suhteen - pahantekijöitä eivät ole ainoastaan "ne toiset" takapajuisemmista kulttuureista.

Pahoittelen mokaa aiemman kommentin lainaamisessa - oma kommenttini alkaa siis heti Spiegel-lehden artikkeliin vievän linkin jälkeen. T. 204.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, feminismin vastustajat:

Mitä oikeuksia naisilta teidän mielestänne pitäisi ottaa pois?

Ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Naisen pukeutumisen/humalatilan katsominen raiskausta lieventäväksi asianhaaraksi suuren yleisön mielestä - myös monien naisten. Naisurheilun vähättely. Hyvä veli -kerhot. Hedelmällisessä iässä olevien naisten palkkaamatta jättäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Mitä muita urbaanilegendoja tiedät?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Naisen pukeutumisen/humalatilan katsominen raiskausta lieventäväksi asianhaaraksi suuren yleisön mielestä - myös monien naisten. Naisurheilun vähättely. Hyvä veli -kerhot. Hedelmällisessä iässä olevien naisten palkkaamatta jättäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin luulin olevani feministi, mutta nämä islamia palvovat keppihevosfeminismit ovat saaneet minut eroamaan aatteesta.

Mitä tämä "palvominen" mielestäsi tarkoittaa käytännössä mielestäsi tässä yhteydessä?

Palvonko islamia, jos en vaadi esim. "etnistä puhdistusta"? Naisen asema on huono islamin uskossa ja kulttuurissa. Pyrinkin omalta osaltani parantamaan asiaa mm. tekemälläni vapaaehtoistyöllä ja järjestötoiminnalla. Mitä Sinun mielestäsi minun pitäisi tehdä? Sylkeä muslimien päälle?

Feministi

Selkeäsanainen Taharrush Gamaen tuomitseminen olisi esim. hyvä alku. Lisäksi vaatimus seksuaalirikoksiin syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden karkoitusten vaatiminen.

Lisäksi maahanmuuttajanaisten pariin voisivat juurikin feministit jalkautua kertomaan heille heidän oikeuksistaan.

Feministi vastaa: Raiskaahan suomalainenkin mies ja suomalainen mies hakkaa eniten maailmassa naisia. Muslimimaissa ei ole tilastoitu murto-osaa siitä naisten pahoinpitelyjen määrästä, kuin Suomessa, joten on ihan hyvä, että suomalainen miesrotu häviää maan päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Naisen pukeutumisen/humalatilan katsominen raiskausta lieventäväksi asianhaaraksi suuren yleisön mielestä - myös monien naisten. Naisurheilun vähättely. Hyvä veli -kerhot. Hedelmällisessä iässä olevien naisten palkkaamatta jättäminen.

Nämähän on ihan urbaanilegendoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Naisen pukeutumisen/humalatilan katsominen raiskausta lieventäväksi asianhaaraksi suuren yleisön mielestä - myös monien naisten. Naisurheilun vähättely. Hyvä veli -kerhot. Hedelmällisessä iässä olevien naisten palkkaamatta jättäminen.

Miksi uhriudut sukupuolielimelläsi ja sen lisäksi ilman faktapohjaa olevalla mututuntumallasi?

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti. Voiko tyhmempää ihmistä olla, kuin feminismiä vastustava NAINEN? Kannattaako ampua itseään jalkaan?

Näkyy hyvin tuossa axl smith-kohussa. Jotkut älykkyydeltään apinan tasoa olevat naiset edelleen puolustelemassa akselia ja huorittelemassa salakuvauksen uhreja. Ei helvetti.

12v fanit jäljellä Aksulla, joku harva tosikaveri puolustaa eikä hylkää. Kukaan muu häntä ei puolusta.

Miksi ette kiinnitä koskaan huomiota siihen, että 99%  ei ole hänen puolella, miksi aina otatte sen marginaalin ja uhriudutte sen perusteella. Ajattele miten hieno maa 99% on uhrien puolella eikä hyväksy Axln touhuja, miksi et näe tuota?

ARTIKKELI TODISTAA SEN ETTEI SUOMESSA OLE SELLAISTA PUOLUETTA JOKA OIKEASTI AUTTAISI NÄITÄ NAISIA KERTOMAAN AJATUKSENSA JULKISESTI.

DEMOKRATIA ON NETIN MYÖTÄ MENETETTY.

Koomista, että HEL-NYC paasaa ilman faktatietoja feminismistä, vaikka itse leikkii kotirouvaa omasta mielestään täydellisen miehen kanssa jonka syrjähyppyjä ja kotona olemattomuutta katsoo läpi sormien.

Kotirouva paasaamassa lasikatosta, samaan aikaan kun ei itse varaa edes omia lentolippujaan,

vaan ulkoistaa senkin miehen naispuolisen assistentin tehtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä feminismiä vastustavat naiset ei oikeasti edes tiedä mitä feminismi on. En ymmärrä sitäkään miksi feminismeja haukutaan, koska he eivät puolusta miehiä. (Tosin puolustaa. Tunnen monia ja puolustan itsekin miestenkin oikeuksia). Montako miestä olette vaatineet pitämään huolta naisten oikeuksista? Miksi naisten pitäisi tuntea huonoa omatuntoa siitä, että haluavat asemansa olevan yhtä hyvä kuin miehillä? Sekin on totta, että monissa maissa naisten asia on huonompi, mutta myös Suomessa on tehtävää. Miksi tähän pitäisi tyytyä vain koska jossain muualla asiat on huonommin? Eikö se ole sama kuin sanoisi, että Ruotsilla on suuremmat ongelmat maahanmuuton kanssa, joten suomalaisten pitäisi lopettaa "mamutuksesta" valitus?

Antaa miinuspeukkuja sataa. Harmittaa vain miksi niin monet naiset edelleen sulkevat silmänsä yhteiskunnan epäkohdista.

Feministit jaksavat väittää että feminismi on sekä miesten että naisten tasa-arvon puolustamista. Siksi me kysytään teiltä miesten syrjinnästä.

Näkisin asian niin että feministit pyrkivät tasa-arvoa kohti ensisijaisesti parantamalla naisten oikeuksia, koska naisten asema on se huonompi.

Mitä huonompaa siinä nyt on?

Tässä ketjussa on melkeen kaksisataa viestiä ja monet onkin jo vastaneet kysymykseesi. Lue ihmeessä aikaisemmat viestit.

Luin ja en löytänyt yhtään oikeutta joka naisilta puuttuisi nykyään. Saa äänestää, saa ajaa autoa, saa juoda kaljaa, jne. jne. Täten naisten asema on siis tasa-arvoinen.

Entäs vaikkapa nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla? Naispolitiikkojen ulkonäön arvostelu mediassa? Seksiä harrastavien naisten huorittelu? Se että naiset edelleen tilastollisesti tekevät merkittävästi suuremman osan kotitöistä? Entä tälläkin palstalla paljon puhuttu synnytysvammojen vähätteleminen? Tässä pari näin alkajaisiksi.

Naisen pukeutumisen/humalatilan katsominen raiskausta lieventäväksi asianhaaraksi suuren yleisön mielestä - myös monien naisten. Naisurheilun vähättely. Hyvä veli -kerhot. Hedelmällisessä iässä olevien naisten palkkaamatta jättäminen.

Nämähän on ihan urbaanilegendoja.

Ovat vai? Minkä vuoksi sitten törmään näihin asioihin?

Mitä sekopäitä täällä oikein on liikkeellä? Feminismi nimenomaan kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, ja jos sen jotenkin onnistuu sekoittamaan miesvihaan, niin omassa sisälukutaidosda tai yleistiedossa on puutteita.

Tietysti on feministejä ja "feminatseja" (näin internetslangilla), ja niiden ero tulisi ymmärtää. Jälkimmäiset ovat niitä miesvihaajia ja kaksoismoralisteja.