Lue keskustelun säännöt.
Käsitinkö nyt oikein hel-nycin perhe-elämän?
06.04.2016 |
Heillä käy
- lastenhoitaja
- siivooja
- miehen assari hoitaa juoksevat asiat?
Mitä vielä? Kokki?
Kommentit (1863)
Vierailija kirjoitti:
Aika ristiriitainen kuvaus yllä lasten lempipuuhista, jos vertaa siihen, että olet monesti maininnut lasten leikkivän keskenään jotain tai piirtelevän tai värittelevän.
Täytyy kyllä sanoa, HEL-NYC, että jos oikeasti olet ihka oikea henkilö, niin palstajuttujesi perusteella et ole ihan niin ok miehesi muiden naisjuttujen kanssa, kuin annat ymmärtää. Raskaana tupakoinnin tuomitsevat naiset ovat lampaita, naisgynen valinta on syrjintää, miehesi muut naiset ovat syytäsi, kun et ole antanut ihan joka ikinen päivä, isomuna sitä ja isomuna tätä... Ei, et kuulosta miehesi pettämisen yli päässeeltä naiselta.
Heipparallaa ja hyvää jatkoa.
En ole koskaan sanonut yhtään ihmisryhmää lampaiksi. Mieheni muut naiset ovat ihan mieheni omaa syytään, ei minun, eikä niiden toisten naisten. Minulla oli osuuteni asiassa, mieheni puolisona, mutta ei syytä.
Totta hitossa pettäminen sattui. Sattuu edelleen. En tiedä pääseekö tuollaisesta koskaan ylitse, mutta eteenpäin voi kuitenkin jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu tuntuu kyllä, että tämä aloittaja on itse se "isomunamies". Naista et ole kyllä nähnytkään.. Ja ne "pienet muutellut yksityiskohdat" ovat varmaan kaikki ihan silkkaa tuubaa. Kiitti moi, jotenkin säälittävää palstailla 5 min välein (eilinen). Mene vaikka kaverien kanssa ulos - ainiin, sullahan ei ole niitä. Wonder why.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hel-nyc on ristiriitainen tyyppi, enkä ihan kaikkea pureksimatta niele, kuten tuskin muutkaan.
Muistakaa kuitenkin, että se joka tätä nimimerkkiä jahtaa ameriikan yliopistoja myöten, on itse tunnustautunut pyhä vulva-mieheksi. Minusta se selittää jotain.
Väärin. Minä aloitin sen poistetun ketju ja muutamilla kysymyksillä selvitin tämän kirjoittajan provoksi.
Tähän ketjuun olen kirjoittanut vain alussa olevan kommetin siitä , että HEL-NYC on feikki, eikä mitään muuta. Mutta kiva että teillä mammoilla nuo harhaluulot jyllää noinkin voimakkaina.
PV-mies
Eli sinä et ole se joka laittoi sähköpostia Steinhardtiin?
En ole en. Sain vahvistukseni sille että HEL-NYC on provo jo siinä poistetussa pitkässä ketjussa,
kuten jo sanoin.
PV-mies
Vierailija kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi tupakointi on ok, koska kaikilla on oikeus kroppaansa ja tehdä sille mitä haluaa? Silti olet täällä itkenyt sukupuolisyrjinnästä miesgynejä kohtaan ja että naiset eivät saisi itse valita/pyytää naislääkäriä? Tuossa toisessa ketjussa raiskatut ja lapsena hyväksikäytetyt naiset kertoivat, miten vaikeaa ja traumaattista naisgynellä käyntikin on. Ymmärsinkö oikein, että sinä olet kuitenkin tässä asiassa kieltämässä valinnan vapauden? Tupakoida kyllä saa, koska oikeus omaan vartaloon!
Kaikilla ihmisillä on oikeus vartaloonsa. Raskaudesta huolimatta. Oletko sinä sitä mieltä, että naisella ei ole oikeutta valita aborttia, koska sikiön oikeudet tulevat ennen täysivaltaista ihmistä?
Mielestäni on aivan selkeää sukupuolisyrjintää jos valitsee ihmisen tekemään töitään sukupuolen perusteella. En ymmärrä miksei sitä voida myöntää, sanoa vain, että syy on tarpeeksi painava.
Psykologiaa opiskelleena ymmärrän, että jotkut ihmiset traumatisoituvat voimakkaammin joistain asioista kuin toiset ja reagoivat eri asioihin eri tavalla. Otetaan esimerkki; lapsen äidillä oli kamala naisopettaja joka traumatisoi hänet loppuiäkseen esim. seksuaalisella hyväksikäytöllä. Nyt lapsella olisi myös naisopettaja, onko äidillä oikeus valita?
Nainen raiskattiin lapsena, hän traumatisoitui eikä halua käydä miesgynekologilla. Onko hänellä oikeus valita (kunnallisella)? Totta kai haluan sanoa kyllä. Ihan samalla tavalla, kuin haluan sanoa kyllä äidin kohdalla. Toki enemmistö ihmisiä sanoisi äidin kohdalla, että hänen kuuluisi mennä terapiaan ja kohdata traumansa. Kukaan ei sano näin raiskatulle naiselle. Toki ymmärrän, että kyseessä on fyysinen tilanne vs. psyykkinen tilanne, mutta edelleen psykologiaa opiskelleena voin kertoa trauman eri tasoista yms.
Ja esimerkkinä voisin käyttää omia kokemuksiani ja traumatisoitumisiani, mutta en halua kuulla olevani provo siltä osin. Sanotaan vain, että minulla on rutkasti kokemusta, muttei traumoja, jotka estäisivät miesgynekologilla käynnin.
Ehkä loppupeleissä merkityksellisin asia olisi katsoa, onko valinnalla merkitystä miesgynekologien uraan. Jos ei ole, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa. Jos on, asiassa on ongelma. Joku aiemmin totesi, ettei miesgynekologeja tarvitse pelastaa, että he pärjäävät kyllä. Haluan ajatella, että tämä on totta, koska en ole yhdestäkään työnsä menettäneestä gynekologista kuullut ja tyydyn tähän. Kyseessä joka tapauksessa on oikeushyvien päällekäisyys jolloin inhimillisyys on laskettava kumminkin päin, kuten myös liitännäisvaikutukset. Oletan siis, että kunhan miesgynekologeilla riittää töitä, asia on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Juu tuntuu kyllä, että tämä aloittaja on itse se "isomunamies". Naista et ole kyllä nähnytkään.. Ja ne "pienet muutellut yksityiskohdat" ovat varmaan kaikki ihan silkkaa tuubaa. Kiitti moi, jotenkin säälittävää palstailla 5 min välein (eilinen). Mene vaikka kaverien kanssa ulos - ainiin, sullahan ei ole niitä. Wonder why.
Minulla on paljon ystäviä ja kavereita. Omasta valinnastani, ei Helsingissä. Nainenkin olen, en mies, en SSSS, en Axl Smith, en Minttu Vettenterä, en Nyki-ketjun ap, en Blom, en Muru enkä Stella. Enkä PV-mies.
En ole ikinä peitellyt sitä, että olen av:lla tappaakseni aikaa. Enkä koe olevani säälittävä, ikävä että haluat ajatella itsellesi tuntemattomasta ihmisestä noin. Mutta se on sinun oikeutesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eih, nämä gynejutut vetää jo sanattomaksi :'D
Vierailija kirjoitti:
Eih, nämä gynejutut vetää jo sanattomaksi :'D
No kiva että sinua huvittaa. Sukupuolisyrjintää kokenutta tai miesgynekologille vasten tahtoaan joutunutta tuskin huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
No ei ole vielä tullut. Ei mies puhu työjutuista kotona muutenkaan, eikä miestä kiinnosta muiden seksielämä tippaakaan. Enkä usko, että on laskenut omia "kaatojaan", mies nyt vain sattuu tykkäämään seksistä. Ja sitä paitsi, ilmeisesti isänsä puolelta on tullut iso koko, ja isä oli valkoinen.
Mistä tiedätte, että koko on periytynyt miehen isän puolelta?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi tupakointi on ok, koska kaikilla on oikeus kroppaansa ja tehdä sille mitä haluaa? Silti olet täällä itkenyt sukupuolisyrjinnästä miesgynejä kohtaan ja että naiset eivät saisi itse valita/pyytää naislääkäriä? Tuossa toisessa ketjussa raiskatut ja lapsena hyväksikäytetyt naiset kertoivat, miten vaikeaa ja traumaattista naisgynellä käyntikin on. Ymmärsinkö oikein, että sinä olet kuitenkin tässä asiassa kieltämässä valinnan vapauden? Tupakoida kyllä saa, koska oikeus omaan vartaloon!
Kaikilla ihmisillä on oikeus vartaloonsa. Raskaudesta huolimatta. Oletko sinä sitä mieltä, että naisella ei ole oikeutta valita aborttia, koska sikiön oikeudet tulevat ennen täysivaltaista ihmistä?
Mielestäni on aivan selkeää sukupuolisyrjintää jos valitsee ihmisen tekemään töitään sukupuolen perusteella. En ymmärrä miksei sitä voida myöntää, sanoa vain, että syy on tarpeeksi painava.
Psykologiaa opiskelleena ymmärrän, että jotkut ihmiset traumatisoituvat voimakkaammin joistain asioista kuin toiset ja reagoivat eri asioihin eri tavalla. Otetaan esimerkki; lapsen äidillä oli kamala naisopettaja joka traumatisoi hänet loppuiäkseen esim. seksuaalisella hyväksikäytöllä. Nyt lapsella olisi myös naisopettaja, onko äidillä oikeus valita?
Nainen raiskattiin lapsena, hän traumatisoitui eikä halua käydä miesgynekologilla. Onko hänellä oikeus valita (kunnallisella)? Totta kai haluan sanoa kyllä. Ihan samalla tavalla, kuin haluan sanoa kyllä äidin kohdalla. Toki enemmistö ihmisiä sanoisi äidin kohdalla, että hänen kuuluisi mennä terapiaan ja kohdata traumansa. Kukaan ei sano näin raiskatulle naiselle. Toki ymmärrän, että kyseessä on fyysinen tilanne vs. psyykkinen tilanne, mutta edelleen psykologiaa opiskelleena voin kertoa trauman eri tasoista yms.
Ja esimerkkinä voisin käyttää omia kokemuksiani ja traumatisoitumisiani, mutta en halua kuulla olevani provo siltä osin. Sanotaan vain, että minulla on rutkasti kokemusta, muttei traumoja, jotka estäisivät miesgynekologilla käynnin.
Ehkä loppupeleissä merkityksellisin asia olisi katsoa, onko valinnalla merkitystä miesgynekologien uraan. Jos ei ole, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa. Jos on, asiassa on ongelma. Joku aiemmin totesi, ettei miesgynekologeja tarvitse pelastaa, että he pärjäävät kyllä. Haluan ajatella, että tämä on totta, koska en ole yhdestäkään työnsä menettäneestä gynekologista kuullut ja tyydyn tähän. Kyseessä joka tapauksessa on oikeushyvien päällekäisyys jolloin inhimillisyys on laskettava kumminkin päin, kuten myös liitännäisvaikutukset. Oletan siis, että kunhan miesgynekologeilla riittää töitä, asia on kunnossa.
Minä olen kyllä vahvasti eri mieltä. Tiedostan kyllä, että oman (traumatisoituneen) taustani takia puolustan näin rajusti naisen oikeutta valita gynekologisiin tutkimukseen naislääkäri.
Mieslääkäri ja varsinkin gynekologi on tiennyt ryhtyessään ammattiinsa, että osa naisista kokee tämän epämiellyttävänä. Itse en edes pystyisi tekemään esim.sisätutkimusta naiselle, joka olisi kertonut ahdistuvansa ja kokevansa intimiteettiään loukatun. En tiedä, miten empaattisesti mieslääkärit nämä tilanteet käsittelevät. Oletan, ettei kovinkaan..
Siis, jokainen saa valita enkä ole tippaakaan huolissani miesgynejen työttömyydestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eih, nämä gynejutut vetää jo sanattomaksi :'D
No kiva että sinua huvittaa. Sukupuolisyrjintää kokenutta tai miesgynekologille vasten tahtoaan joutunutta tuskin huvittaa.
Anteeksi, mutta etkö ollut juurikin sinä, joka sanoit, että miesgynekologin palveluksesta kieltäytyminen on syrjintää? Ja nyt puolustatkin niitä, jotka ovat joutuneet tahtomattaan miesgynelle? En ymmärrä, valitse nyt ihmeessä, onko miesgynen välttely syrjintää vai jokaiselle sallittu vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
No ei ole vielä tullut. Ei mies puhu työjutuista kotona muutenkaan, eikä miestä kiinnosta muiden seksielämä tippaakaan. Enkä usko, että on laskenut omia "kaatojaan", mies nyt vain sattuu tykkäämään seksistä. Ja sitä paitsi, ilmeisesti isänsä puolelta on tullut iso koko, ja isä oli valkoinen.
Mistä tiedätte, että koko on periytynyt miehen isän puolelta?
Mies kuuli asiasta toistuvasti lapsena ja myös näki mm. isänsä raiskaavan äitiään yms kivaa. Kuten olen toistuvasti sanonut, miehen lapsuus oli perseestä ja tuo ei suinkaan ole kamalimmasta päästä kokemuksia. Ymmärrän enemmän kuin hyvin, että voi olla hiukan ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi tupakointi on ok, koska kaikilla on oikeus kroppaansa ja tehdä sille mitä haluaa? Silti olet täällä itkenyt sukupuolisyrjinnästä miesgynejä kohtaan ja että naiset eivät saisi itse valita/pyytää naislääkäriä? Tuossa toisessa ketjussa raiskatut ja lapsena hyväksikäytetyt naiset kertoivat, miten vaikeaa ja traumaattista naisgynellä käyntikin on. Ymmärsinkö oikein, että sinä olet kuitenkin tässä asiassa kieltämässä valinnan vapauden? Tupakoida kyllä saa, koska oikeus omaan vartaloon!
Kaikilla ihmisillä on oikeus vartaloonsa. Raskaudesta huolimatta. Oletko sinä sitä mieltä, että naisella ei ole oikeutta valita aborttia, koska sikiön oikeudet tulevat ennen täysivaltaista ihmistä?
Mielestäni on aivan selkeää sukupuolisyrjintää jos valitsee ihmisen tekemään töitään sukupuolen perusteella. En ymmärrä miksei sitä voida myöntää, sanoa vain, että syy on tarpeeksi painava.
Psykologiaa opiskelleena ymmärrän, että jotkut ihmiset traumatisoituvat voimakkaammin joistain asioista kuin toiset ja reagoivat eri asioihin eri tavalla. Otetaan esimerkki; lapsen äidillä oli kamala naisopettaja joka traumatisoi hänet loppuiäkseen esim. seksuaalisella hyväksikäytöllä. Nyt lapsella olisi myös naisopettaja, onko äidillä oikeus valita?
Nainen raiskattiin lapsena, hän traumatisoitui eikä halua käydä miesgynekologilla. Onko hänellä oikeus valita (kunnallisella)? Totta kai haluan sanoa kyllä. Ihan samalla tavalla, kuin haluan sanoa kyllä äidin kohdalla. Toki enemmistö ihmisiä sanoisi äidin kohdalla, että hänen kuuluisi mennä terapiaan ja kohdata traumansa. Kukaan ei sano näin raiskatulle naiselle. Toki ymmärrän, että kyseessä on fyysinen tilanne vs. psyykkinen tilanne, mutta edelleen psykologiaa opiskelleena voin kertoa trauman eri tasoista yms.
Ja esimerkkinä voisin käyttää omia kokemuksiani ja traumatisoitumisiani, mutta en halua kuulla olevani provo siltä osin. Sanotaan vain, että minulla on rutkasti kokemusta, muttei traumoja, jotka estäisivät miesgynekologilla käynnin.
Ehkä loppupeleissä merkityksellisin asia olisi katsoa, onko valinnalla merkitystä miesgynekologien uraan. Jos ei ole, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa. Jos on, asiassa on ongelma. Joku aiemmin totesi, ettei miesgynekologeja tarvitse pelastaa, että he pärjäävät kyllä. Haluan ajatella, että tämä on totta, koska en ole yhdestäkään työnsä menettäneestä gynekologista kuullut ja tyydyn tähän. Kyseessä joka tapauksessa on oikeushyvien päällekäisyys jolloin inhimillisyys on laskettava kumminkin päin, kuten myös liitännäisvaikutukset. Oletan siis, että kunhan miesgynekologeilla riittää töitä, asia on kunnossa.
Tässä taas menee iloisesti sekaisin vaikutuksiltaan eri tasoisia asioita. Lapsen ja naisopettajan tapauksessa trauma on välillinen, lapsi tuskin psyykkisesti kuormittuu naisopettajastaan. Jos haittaa lapselle on äidin käytöksen kautta, äidin terapia on kaikkien etu. Vanhemmat eivät voi vaatia oikeutta valita lapsensa opettajan sukupuolta (jo ihan kustannuksellisista syistä), omiin rajoituksiinsa vedoten.
Eroa on sittenkin, vaikka raiskattu nainen olisikin terapiassa. Hänen toiveidensa vastainen gynekologinen tutkimus voi aiheuttaa hänelle suoraan suurempaa haittaa, esim. kokemuksen kontrollin menetyksestä uudelleen. Jos halutaan taas ajatella kustannuspuolta, tätä kautta mahd lisäterapian tarvetta ja pitkittyneitä sairaslomia jne.
Suomessa suurin osa sairaalalääkäreistä toimii erikoislääkäriviroissa, ja työtehtäviä riittää jokaiselle vaikka jokaisen traumatisoituneen naisen toivomukset otettaisiin huomioon. Gynekologit leikkaavat ja toimivat synnytyksissä sekä osastoilla, näiden poliklinikoiden lisäksi. Kenenkään uranäkymät tai palkkaus tuskin mitenkään kärsii tästä. Miesgyneille riittää töitä myös yksityspuolella, koska osa naisista valitsee sukupuolen perusteella miehen. Heitä on naisia vähemmän, koska miehet tyyppilisemmin valitsevan jonkun toisen erikoisalan, mutta väittäisin että korkeissa viroissa edustus on näkyvämpää. Bonuksenahan koko lääkärikunta on naisistumassa.
Jokainen ratkaisuhan on hyödyn ja haitan punnitsemista (tai oikeishyvän?), mutta se hyödyn/haitan suhde on näissä kahdessa tapauksessa selkeästi erilainen.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eih, nämä gynejutut vetää jo sanattomaksi :'D
No kiva että sinua huvittaa. Sukupuolisyrjintää kokenutta tai miesgynekologille vasten tahtoaan joutunutta tuskin huvittaa.
Anteeksi, mutta etkö ollut juurikin sinä, joka sanoit, että miesgynekologin palveluksesta kieltäytyminen on syrjintää? Ja nyt puolustatkin niitä, jotka ovat joutuneet tahtomattaan miesgynelle? En ymmärrä, valitse nyt ihmeessä, onko miesgynen välttely syrjintää vai jokaiselle sallittu vaihtoehto.
Totta kai se on syrjintää ja tietenkään kenenkään ei pitäisi joutua tahtomattaan miesgynekologille. Tällä hetkellä se on molempia, syrjintää (laillista) ja sallittu vaihtoehto, laillista.
Ja kuten totesin, niin kauan kun siitä ei ole haittaa miesgynekologille ammatillisesti (eikä ilmeisesti ole), ei asiassa liene minkäänlaista ongelmaa vaan vaikea tilanne on silloin ratkaistu mahdollisimman hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, se suunnitelma B nyt esille rakkaat provonpaljastaja - sherlokit.
Kun kohtaatte trollin/mielikuvitushahmon jonka kanssa lukijat haluavat käydä tanssiin niin antakaa halukkaiden tanssia keskenään. Itse siihen ei ole pakko osallistua ja keskusteluiden tehtailua kannattaa tietenkin välttää. Eli ei näitä "Kysymys XXXX:lle, vastaa heti!!!" aloituksia mitä ssss:n kohdalla nähtiin.
Lisään tähän vielä että jos kunnallisella puolella tarkoitat tk:ta, jossa siis yleislääkäri suorittaa gynekologisen tutkimuksen, sitä lääkäriä saa pyynnöstä vaihtaa pienemmälläkin perusteella kuin että on raiskattu ja haluaa lääkäriksi naisen.
Tuo gynejuttu menee kyllä yli minun ymmärrykseni. Nainen saa siis valita kroppaansa koskevan henkilön sukupuolen vain siinä tapauksessa, ettei miesten rooli gynekologeina missään tapauksessa vaarannu. Naisen oikeus valintaan perustuu siis vain ja ainoastaan miehen roolin säilyttämiseen. Miehen asemasta riippuu siis se, saako nainen valita. Kuulostaa taas niin... miehen sanomalta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo gynejuttu menee kyllä yli minun ymmärrykseni. Nainen saa siis valita kroppaansa koskevan henkilön sukupuolen vain siinä tapauksessa, ettei miesten rooli gynekologeina missään tapauksessa vaarannu. Naisen oikeus valintaan perustuu siis vain ja ainoastaan miehen roolin säilyttämiseen. Miehen asemasta riippuu siis se, saako nainen valita. Kuulostaa taas niin... miehen sanomalta.
Ei, vaan naisella on oikeus vartaloonsa - oli raskaana tai ei. Eli naisella on oikeus valita esim. abortti ja (ikävä kyllä) oikeus tupakoida tai ryypätä ollessaan raskaana.
Mutta saako nainen tai mies valita sydänkirurgiaan, opettajaansa, bussikuskiaan, EMT-henkilökuntaa? Ei miestenkään tulisi saada valita miesurologia, mikäli se haittaisi naisurologien ammatinharjoittamista.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo gynejuttu menee kyllä yli minun ymmärrykseni. Nainen saa siis valita kroppaansa koskevan henkilön sukupuolen vain siinä tapauksessa, ettei miesten rooli gynekologeina missään tapauksessa vaarannu. Naisen oikeus valintaan perustuu siis vain ja ainoastaan miehen roolin säilyttämiseen. Miehen asemasta riippuu siis se, saako nainen valita. Kuulostaa taas niin... miehen sanomalta.
Ei, vaan naisella on oikeus vartaloonsa - oli raskaana tai ei. Eli naisella on oikeus valita esim. abortti ja (ikävä kyllä) oikeus tupakoida tai ryypätä ollessaan raskaana.
Mutta saako nainen tai mies valita sydänkirurgiaan, opettajaansa, bussikuskiaan, EMT-henkilökuntaa? Ei miestenkään tulisi saada valita miesurologia, mikäli se haittaisi naisurologien ammatinharjoittamista.
Eli rinnastat abortin ja raskaana tupakoimisen? Kerro toki lisää!
Eli sinun mielestäsi tupakointi on ok, koska kaikilla on oikeus kroppaansa ja tehdä sille mitä haluaa? Silti olet täällä itkenyt sukupuolisyrjinnästä miesgynejä kohtaan ja että naiset eivät saisi itse valita/pyytää naislääkäriä? Tuossa toisessa ketjussa raiskatut ja lapsena hyväksikäytetyt naiset kertoivat, miten vaikeaa ja traumaattista naisgynellä käyntikin on. Ymmärsinkö oikein, että sinä olet kuitenkin tässä asiassa kieltämässä valinnan vapauden? Tupakoida kyllä saa, koska oikeus omaan vartaloon!