Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.

Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.

Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.

Kummasti vaan alkoi tulla naisilta treffikutsuja kun meikäperuspena oli valmistumaisillaan korkeakoulutetuksi & olin jo ollut pari vuotta asialliset tulot takaavissa hommissa. Koulutustasoon katsomatta tuntui treffiseuralaista olevan tarjolla, joskin hoitsut kunnostautuivat olemalla sen verran hölmöjä että toivat suoraan esiin minkä perään olivat: etsivät maksajaa "keskiluokka+"-elämälleen. Pillua sain aika moneltakin mutta parien treffien jälkeen "sorty, ei sovita yhteen".

Näin siis vuosituhannen vaihteessa.

Olit varmaan jossain määrin haluttu jo ennen korkeakoulutusta, naama ja pituus kunnossa. Tai sitten ajat ovat muuttuneet, kun lähipiirin koulutetuilla miehillä on vaikeuksia löytää naista

Olemme kumppanini kanssa molemmat pienituloisia, mutta säästäväisiä. Ei ongelmaa. En viehättynyt kumppanini rahoista vaan ensi alkuun ulkonäöstä (on edelleen todella hyvännäköinen mies), sen jälkeen hänen hauskoista jutuistaan ja siitä että hänellä oli yhtä huono huumorintaju kuin minulla, lopuksi mies oli (henkisenä) tukenani rankoissa ja surullisissa tapahtumissa elämässäni. Hän osoittautui luotettavaksi kun häntä todella tarvitsin, joten tämä tavallaan sinetöi minun haluni sitoutua häneen pysyvästi. En aio poistua hänen rinnaltaan vapaaehtoisesti. Jos hän joskus haluaa minusta eroon niin hän saa jättää minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.

Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.

Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.

Kummasti vaan alkoi tulla naisilta treffikutsuja kun meikäperuspena oli valmistumaisillaan korkeakoulutetuksi & olin jo ollut pari vuotta asialliset tulot takaavissa hommissa. Koulutustasoon katsomatta tuntui treffiseuralaista olevan tarjolla, joskin hoitsut kunnostautuivat olemalla sen verran hölmöjä että toivat suoraan esiin minkä perään olivat: etsivät maksajaa "keskiluokka+"-elämälleen. Pillua sain aika moneltakin mutta parien treffien jälkeen "sorty, ei sovita yhteen".

Näin siis vuosituhannen vaihteessa.

Olet sis kohta 60-v ja muistelet vielä katkerana vanhoja.

Koska tuosta avauksesta puuttui tärkein eli luonne ja keskinäinen yhteys niin on ihan luontevaa pistää raha ulkonäön edelle. Pitäisikö olla niin epäkäytännöllinen, että ottaa epäsopivan ja taloudellisesti heikon kumppanin ihan vaan, koska se on niin komea?

Tämähän voi helpsoti testata treffipalstoilla. Itse tein kerran tarkoituksella kaksi eri profiilia:

Toinen oli pienituloinen pätkäduunari ja toinen taas suurituloinen DI. Mitään muita eroa näillä profiileilla ei ollut tulotason ja omaisuuden lisäksi.

Sanomattakin selvää kumpaan profiiliin tuli naisilta yhteydenottoa ja kumpaan ei.

Jos perustaa parinvalinnan rahalle ja omaisuudelle niin entäs jos se roopeankka menettää sen varallisuuden? Siitä löytyy esimerkkejä maailman sivu.

Loppuuko parisuhde sitten siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.

Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.

Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.

Kummasti vaan alkoi tulla naisilta treffikutsuja kun meikäperuspena oli valmistumaisillaan korkeakoulutetuksi & olin jo ollut pari vuotta asialliset tulot takaavissa hommissa. Koulutustasoon katsomatta tuntui treffiseuralaista olevan tarjolla, joskin hoitsut kunnostautuivat olemalla sen verran hölmöjä että toivat suoraan esiin minkä perään olivat: etsivät maksajaa "keskiluokka+"-elämälleen. Pillua sain aika moneltakin mutta parien treffien jälkeen "sorty, ei sovita yhteen".

Näin siis vuosituhannen vaihteessa.

Eiköhän se ole joku "self-confidence factor" tai joku muu sun luonnetta eksponentiaalisesti parantanut muuttuja, joka vain sattuu olemaan suorassa yhteydessä tulotasoon. Missään tapauksessa kyse ei ole sinällänsä siitä, että tulotaso kasvoi eksponentiaalisesti.

t. mammat.

Vierailija kirjoitti:

Jos perustaa parinvalinnan rahalle ja omaisuudelle niin entäs jos se roopeankka menettää sen varallisuuden? Siitä löytyy esimerkkejä maailman sivu.

Loppuuko parisuhde sitten siihen?

Ei mitään vastoinkäymisiä/ elämän alamäkiä tms. tarvitse kestää. Onhan niitä terveitä, rahansa säilyttäneitä PITKIÄ miehiä ja mallinaisia maailma pullollaan. Jos mikään hikkakohtausta vakavampi kumppania vaivaa niin laidan yli vaan!

Vierailija kirjoitti:

Jos perustaa parinvalinnan rahalle ja omaisuudelle niin entäs jos se roopeankka menettää sen varallisuuden? Siitä löytyy esimerkkejä maailman sivu.

Loppuuko parisuhde sitten siihen?

Onhan siitä selvää tutkimustietoa, että naisten kynnys hakea eroa laskee huomattavasti jos mies jää työttömäksi ja tulotaso pienenee reilusti. Toki jälleen kyse ei ole missään tapauksessa rahasta, vaan ihan kaikista muista asioista kuin rahasta.

Höpö höpö.

Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.

Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.

Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perustaa parinvalinnan rahalle ja omaisuudelle niin entäs jos se roopeankka menettää sen varallisuuden? Siitä löytyy esimerkkejä maailman sivu.

Loppuuko parisuhde sitten siihen?

Onhan siitä selvää tutkimustietoa, että naisten kynnys hakea eroa laskee huomattavasti jos mies jää työttömäksi ja tulotaso pienenee reilusti. Toki jälleen kyse ei ole missään tapauksessa rahasta, vaan ihan kaikista muista asioista kuin rahasta.

Ei vaan kysymys on ollut nimenomaan rahasta molemminpuolin, ja rahalla saatavista ostopalveluista.

"Mä maksan sulle nyt tämän summan niin näyttele että merkitsen sulle jotain-Okei!".

Rakkaudesta, kumppanuudesta tai sitoutumisesta (muusta kuin sitoutumisesta rahaan) ei ole ollut kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perustaa parinvalinnan rahalle ja omaisuudelle niin entäs jos se roopeankka menettää sen varallisuuden? Siitä löytyy esimerkkejä maailman sivu.

Loppuuko parisuhde sitten siihen?

Onhan siitä selvää tutkimustietoa, että naisten kynnys hakea eroa laskee huomattavasti jos mies jää työttömäksi ja tulotaso pienenee reilusti. Toki jälleen kyse ei ole missään tapauksessa rahasta, vaan ihan kaikista muista asioista kuin rahasta.

Mutta miesten kynnys pettää (joka useimmissa tapauksissa tarkoittaa eroa) tai ihan suoraan erota ei tietenkään laske jos nainen lihoo reippaasti, synnyttää lapsia, kurtistuu tms.?

Jälleen kerran, näissä tapauksissa mies katsoo ostaneensa tietynnäköisen naisen ja nyt hän ei saa rahoilleen vastinetta.

Vierailija kirjoitti:

Jos perustaa parinvalinnan rahalle ja omaisuudelle niin entäs jos se roopeankka menettää sen varallisuuden? Siitä löytyy esimerkkejä maailman sivu.

Loppuuko parisuhde sitten siihen?

Ehkä ihmisessä on joku potentiaalifaktori, jolla ei ole tekemistä nykyhetken kanssa. Kyllähän koululaisistakin voi arvailla tulevaisuudennäkymiä.

Minua ei kiinnosta niinkään se raha vaan luonne ja älykäs ja tekevä ihminen usein on myös taloudellisesti pärjäävä.

Rakastuin mieheen hänen ollessaan täysin köyhä ja aallonpohjalla, jopa velkaa kaatuneista bisneksistä hoidettavana. Rakastuin silti, koska luonne on täydellinen. Ja joo, sai lopulta velat hoidettua ja jäi ylikin. Hän tosin ei elätä minua, koska olen itsekin hyvätuloinen ja keskimääräistä varakkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Näkisin asian niin, että tulojen suuruus on (ainakin nimenomaan meritokratiassa) suoraa seurausta siitä, millainen ihminen muuten on. Se ei ole itsessään merkittävä tekijä, mutta kylläkin seurausta suoraan niistä tekijöistä, jotka parisuhteessa nimenomaan ovat merkittäviä: halusta ja kyvystä sitoutua pitkäjänteisesti, siitä miten luontevaa on laittaa omat välittömät tarpeet syrjään tiettyjen päämäärien saavuttamiseksi, kiinnostuksesta uuden luomiseen ja kyvystä toimia yhteistyössä toisten kanssa. Jos nämä asiat ovat puolisoilla yhteisiä, suhteella on hyvät mahdollisuudet. Ja silloinhan tulotkin ovat todennäköisesti samaa luokkaa.

Otetaan vielä huomioon, että naisten palkka on tyypillisesti 15-30 prosenttia samaa työtä tekevien miesten palkkaa heikompi. Jos miehen palkkataso on tästäkin huolimatta huomattavasti naisen palkkaa alhaisempi, on todennäköisesti syytä olettaa, että he ovat lähtökohtaisesti eri lailla orientoituneita henkilöitä.

Aivan totta. Sen takia en ymmärräkään naisia jotka ottaa pummeja hoiviinsa ja puhumttakaan ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnosta niinkään se raha vaan luonne ja älykäs ja tekevä ihminen usein on myös taloudellisesti pärjäävä.

Ei, mua ei oikeast kiinnosta raha yhtään miehessä. Raha ja maksuhalukkuus nyt vaan kertoo sen, että mies on luonteltaan hyvä ja siksi miehen täytyy osoittaa tienaamis- ja maksuhalukkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnosta niinkään se raha vaan luonne ja älykäs ja tekevä ihminen usein on myös taloudellisesti pärjäävä.

Ei, mua ei oikeast kiinnosta raha yhtään miehessä. Raha ja maksuhalukkuus nyt vaan kertoo sen, että mies on luonteltaan hyvä ja siksi miehen täytyy osoittaa tienaamis- ja maksuhalukkuutta.

Kiitos että miehenä toit esiin näkökulmaa, mitä miehistä kiinnostuneet miehet parisuhteelta odottavat.

Tämä ketju kuitenkin kaiketi oli tarkoitettu heteroille? Sorry jos oli homofobinen kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

No onpa ylläri, että kun onkin kyse naisten kannalta kiusallisesta tutkimustuloksista, niin sun kulttuurieroista muistuttava viesti saa satoja ylänuolia. Mutta kun on kyse jostain miesten kannalta huonosta, niin sitten niitä kulttuurieroja ei yksikään palstamamma ymmärrä olevan.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3494253/kolme-neljasta-naisesta-kokee-h…

Vierailija kirjoitti:

Niin, ehkäpä se muuttuu sitten kun miehet pääasiassa hoitavat lapset ja kodin sekä tienaavat vähemmän kuin nainen. Sitten miehessä on muutakin potentiaalia. Miksiköhän missään päin maailmaa näin ei ole?

Koska miehessä on enemmän potentiaalia pellolla työskennellessä kuin naisella. En ole syyllistämässä naisia heidän miesvalinnoistaan etenkin kun se on maailmanlaajuista että naiset valitsevat saman- tai ylempitasoisen miehen reilusti useammin kumppanikseen. Pakko sillä on jonkinlainen biologinenkin selitys olla jos kulttuuri eikä vallitsevat yhteiskunnan olosuhteet kerran siihen vaikuta ja eläinkunnassa ns "krantut" naaraat ovat hyvin yleisiä hyönteisistä matelijoihin, lintuihin ja aina nisäkkäisiin asti. Kaipa se miehen menestys koetaan myös yhtenä miehuuden mittana.

Maat missä tuohon on tulossa muutos ovat maita missä on samanlainen lapsettomuuskriisi kuin täällä tai Japanissakin. Esim. Mongoliassa 70% miehistä jäivät landelle jakinkasvattajaksi siinä missä suurin osa naisista kouluttautuivat moderneihin ammatteihin. Nyt siellä naisten on yksinkertaisesti pakko mennä naimisiin alempitasoisemman jakinkasvattajan kanssa jos eivät halua kuolla yksin koska hyvinkoulutettuja samantasoisia miehiä ei yksinkertaisesti siellä riitä kuin joka kolmannelle naiselle.

Mä ottaisin kyllä suoraan sanottuna mielummin sellaisen miehen joka tuhlaa muhun hellyyttään, aikaansa, tukeaan, miksei myös seksiä. Ei tarvitse olla antelias rahallisesti, jos on antelias muilla tavoin. Huomioin itsekin omaa miestä monin tavoin, niin oisin ikionnellinen jos saisin samaa vastineeksi. Olisin niin onnellinen että tienaisin mielihyvin omat rahani. Parisuhdekakusta raha ja varallisuus on kuitenkin hyvin pieni viipale. Tämä tuntuu miesten enemmistöltä välillä unohtuvan ihan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Tosin toiselle valehtelin palkkani pienemmäksi, koska useimmille miehille se, että nainen tienaa enemmän, on ongelma.

Kerrothan tälle naurettavalle väitteellesi jonkin perustelun.