Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö nyt uskoa, että suomalaiset naiset ovat sellaisia valioyksilöitä, että nämä muualla maailmassa yleiset asenteet eivät heihin päde ollenkaan?

Suomessa on vain erilainen kulttuuri.

On ollut vasta todella vähän aikaa, eivätkä erot ole vieläkään kovin isoja länsimaiden välillä. Ei ihmisen seksuaalisuus elä täysin tässä hetkessä. Jos eläisi, ei naisia kiinnostaisi esim. miesten pituus niin paljoa.

Miksi miehen pituus ei saisi kiinnostaa? Eikä ihmisten tavoille tarvita tuhatvuotista historiaa. Eihän kukaan silloin osaisi edes käyttää älypuhelinta.

Ei tuota roskatutkimusta sattumalta ole ulkomailta lähdetty etsimään. Netistä löytyy luotettavat tutkimustulokset joka väitteelle kun tarpeeksi hakee, mm. sille että dinosauruksia ei ole ollut olemassa.

On täysin älytöntä väittää, että on luonnollista kiinnostua pitkistä miehistä, mutta että evoluutio on Suomessa ajanut jo sen ohi, että naisia kiinnostaisi miesten varallisuus.

Väitätkö että pitkistä miehistä kiinnostuminen on luonnotonta? Miksi kummassa olisi?

Jaa tutkimus. No sittenhän on ihan turha yrittää mitään enää koskaan. Kaikki on ohi koska on tutkimus. Ei tule parisuhdetta ikinä koska on tutkimus. Jos niinkin hauskasti käy että nainen kiinnostuu ja ehdottaa lähempää tuttavuutta niin parempi se on kieltäytyä koska tutkimus. Kai se on viisainta erota vaimostakin ihan kaiken varalta, onhan meillä tutkimus. Onko nyt hyvä, vai unohdinko jotain? Jos siitäkin olisi tutkimus? 

Helvetin spedet, vetäkää se peukalo perseestänne ja opetelkaa elämään. 

Näin se menee. Minä tienaan aika huonosti, kun matalapalkkatöissä käyn. Eipä ole naisia kiinnostanut. Ei heitä kiinnostanut opiskeluaikanakaan. Kyllä kaikki väkivaltaiset jännämiehet ja rikkaat toimitusjohtajat aina naisen saa, mutta ei tällainen tavis köyhä mies.

Oma mielipiteeni joka perustuu elämänkokemukseen on se, että hypergamian syyt löytyy kummastakin sukupuolesta. On miehiä jotka eivät suostu seurustelemaan paremmin tienaavan naisen kanssa ja sitten on olemassa naisia jotka nimenomaan etsivät paremmin tienaavaa miestä.

Ja kokemukset treffipalveluista on osoittaneet, että siellä pyörii paljon pinnallisia elämyksiä hakevia ihmisiä, onnenonkijoita, ihmisiä joilla ei aidosti ole tarkoitus etsiä mitään vakavaa.

Siinä olen samaa mieltä, että raha näyttelee joillekin aivan liian suurta roolia kumppania etsittäessä. Ei ole kuitenkaan mahdotonta löytää ihmistä jolla on arvot ja asenne kohdillaan, heitäkin kun löytyy vaikka kuinka paljon. Tässä minun elämänkokemukseen perustuva mielipiteeni.

-Arska

Vierailija kirjoitti:

Tapailisin mielelläni itseäni vähemmän tienaavaa miestä ja olen tapaillutkin. Itse olen keskituloinen nainen.

Tosin kivannäköinen miehen pitää olla ;)

Mitäh! Vaatimuksia! Kyllä lähipubin juppopertsan on kelvattava :D Olen minäkin seurustellut keskituloisen naisen kanssa, olin asunnoton ja työtön. Meni lujaa yhdessä vaiheessa eikä nainen minua hylännyt, nyt on asiat hyvin. Onhan Suomikin täynnä ihania naisia jotka lähinnä nauraa näille markkinateorioille ja hyvä niin. 

Ulkomailla ilmeisesti.

Minä suomalaisena menin mainisiin köyhemmän miehen kanssa. On välillä ihan tuloton ja minä elätän, asutaan minun ostamassani asunnossa jne. On kuitenkin todella komea, seksikäs ja ihana luonne, ja olen erittäin tyytyväinen valintaani.

PS. Minulle ei ole koskaan kukaan mies tarjonnut mitään treffeillä.

Ei ainakaan päde omalla kohdalla. Mies oli pienituloinen opiskelija kun tapasimme. Olin töissä. Nyt minäkin opiskelen eli yhtä peeaa ollaan molemmat. Asutaan yhdessä nykyään. Hyvin menee. Mielestäni meillä on hyvä asenne tähän köyhäilyyn :D papuja syödään usein ja yhdessä piereskellään :D

Oho...en kyllä tunnistaisi kummastakaan väitteestä itseäni. Tai ehkä olisin nuorempana ajatellut toisin..?

Jos raha ei muka ole tärkeää pariutumisessa, niin mikä sitten, mystinen rakkaus? Comoon. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tuo brittitutkimus varmasti olisi melko validi myös Suomessa. Kotiäitiys, vaikka lapsi olisi jo teini, on hyväksyttävämpää kuin vuosikausia kotona oleva koti-isä. Kaksoisstandardi on olemassa ja viimeisinä vuosikymmeninä on pikemminkin palattu konservatiivisiin sukupuolirooleihin. Tiivistettynä: nainen voi olla minkälainen tahansa prinsessa, huothapeli tai viherpiipertäjä,joka ei tienaa omia rahojaan, kunhan mies on tukevasti ansaitseva perheenpää ja pitää heikosta siipasta aina viime kädessä huolen. Todistakaa, että olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Jos raha ei muka ole tärkeää pariutumisessa, niin mikä sitten, mystinen rakkaus? Comoon. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tuo brittitutkimus varmasti olisi melko validi myös Suomessa. Kotiäitiys, vaikka lapsi olisi jo teini, on hyväksyttävämpää kuin vuosikausia kotona oleva koti-isä. Kaksoisstandardi on olemassa ja viimeisinä vuosikymmeninä on pikemminkin palattu konservatiivisiin sukupuolirooleihin. Tiivistettynä: nainen voi olla minkälainen tahansa prinsessa, huothapeli tai viherpiipertäjä,joka ei tienaa omia rahojaan, kunhan mies on tukevasti ansaitseva perheenpää ja pitää heikosta siipasta aina viime kädessä huolen. Todistakaa, että olen väärässä.

Unohdit tärkeän seikan: naisen tulee olla kaunis.

Miehet eivät rumia naisia elätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Voihan se olla miehillekin tärkeää juuri se ele, että nainen tarjoutuu maksamaan omansa vaikka mies sitten maksaisikin kaiken. Ainakin itselleni on.

On tilastojen mukaan täysin selvää, että miehen tulotaso ja varallisuus ovat niitä merkittävimpiä tekijöitä joiden avulla voi ennustaa parisuhteen syntymistä. Eikä Suomi ole tässä millään tavoin poikkeava muusta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Millainen tulotaso tutkituilla naisilla oli?

Suurin osa oli miljardöörejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Kaikki naiseni ovat tienanneet enemmän, kuin minä. Aika moni kaverimieskin on ollut naisen elätettävänä, vaikka ovat työttömiä juoppoja. Harva mies suostuu elättämään sohvalla ryyppäävää ja piereskelevää naista.

M49

Vierailija kirjoitti:

Englannissa tehty kysely ei kerro suoraan Suomesta,eikä siitä, mihin suuntaa meillä ollaan menossa. Englanti on vanhanaikaisempi yhteiskunta ja siellä varallisuus kertoo myös yhteiskuntaluokasta. Suomessa uranaiset alkavat oppia, että mies voi olla vähemmän koulutettu ja ansaita vähemmän. Saadaanpa nähdä, niin miesten ulkonäkö ja urheilullisuus tulee yhä tärkeämmäksi tulotasoon verrattuna. Vaimoa ei enää pidä tyytyväisenä se, että mies maksaa asuntolainan. 

Saapi nähdä.

Harva uranainen haluaa vähemmän koulutettua, vähemmän ansaitsevaa, mutta komeaa ja urheilullista miestä. Etenkään oikeaan parisuhteeseen. Ja tyypillisesti salijonnet katselevat mieluummin sporttisia ja seksikkäitä lähäreitä.

Vai onko naisten käsitys se että kyllähän tavallista matkistelija-herkuttelija-pullukkaa vastaa sporttinen miesmalli, ei riitä että joku tavispertti maksaa 2/3 perheen kuluista?

 

Vierailija kirjoitti:

Englannissa tehty kysely ei kerro suoraan Suomesta,eikä siitä, mihin suuntaa meillä ollaan menossa. Englanti on vanhanaikaisempi yhteiskunta ja siellä varallisuus kertoo myös yhteiskuntaluokasta. Suomessa uranaiset alkavat oppia, että mies voi olla vähemmän koulutettu ja ansaita vähemmän. Saadaanpa nähdä, niin miesten ulkonäkö ja urheilullisuus tulee yhä tärkeämmäksi tulotasoon verrattuna. Vaimoa ei enää pidä tyytyväisenä se, että mies maksaa asuntolainan. 

Niinpä, joten niitä vaimoja vaihdellaan sitten tiheään. Ei hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Eli miehen kannattaisi ottaa ylipainoinen lääkäri mieluummin kuin sporttinen lähihoitaja?

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö nyt uskoa, että suomalaiset naiset ovat sellaisia valioyksilöitä, että nämä muualla maailmassa yleiset asenteet eivät heihin päde ollenkaan?

Suomessa on vain erilainen kulttuuri.

On ollut vasta todella vähän aikaa, eivätkä erot ole vieläkään kovin isoja länsimaiden välillä. Ei ihmisen seksuaalisuus elä täysin tässä hetkessä. Jos eläisi, ei naisia kiinnostaisi esim. miesten pituus niin paljoa.

Suomessa on itsestään selvää, että naisetkin hankkivat koulutuksen ja käyvät töissä. Jo aikoinaan agraariyhteiskunnassa tarvittiin kaikkien työpanosta.

Suomalaiset naiset ovat vahvoja.

No jaa. Aika persoja irtokullillę ja päihteille.