Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä

Kokeilin tuota kyseistä deittisovellusta, Inner circleä. Suomessa ei taida muissa kuin Tinderissä olla porukkaa. Tuo otanta naisista on niin vääristynyt kuin olla voi.

Ensinnäkin sovelluksen käyttäjäksi pääsee vain kaverin kutsulla. Sen ideana on myös tavata "korkeatasoisia" sinkkuja. Siinä pitää valita omaan profiiliin lempipaikkoja/matkoja, ja pelkästään kaupungin mageimmat menomestat/trendipaikat on vaihtoehtona. Ei voi siis sanoa että lempparirafla on mäkkäri, koti tai lähikapakka, vaan tyyliin hienoin instagramhehkutusbrunssi. Tuntuu että pitää luoda itsestään hirveän tekopyhä kuva.

Minua ärsytti heti alkuun miten paljon sovellus korosti miesten ja omaa ammattia, sillä en jaksa sellaista miestä jolle työ menee kaiken ohi. Ei siis voinut jutella kellekään näkemättä miltä toinen näyttää paperilla. Siirryin pois parin päivän jälkeen, sillä tuollainen pintaliitoelämä ei kiinnosta, ja miehet vaikuttivat tylsiltä. Yksi ukkeli puhui vaan omasta yrityksestään joka on startup-kiihdyttämössä, vaikka olisin halunnut tutustua henkilönä häneen. Hoh hoijaa.

Siirryin toiseen deittisovellukseen kaltaisteni tavallisten pulliaisten keskelle ja otin sieltä itseäni vähemmän tienaavan, mutta uskomattoman kultaisen miehen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Eli miehen kannattaisi ottaa ylipainoinen lääkäri mieluummin kuin sporttinen lähihoitaja?

Miksi?

 

Ei vaan alatte etsiä puolisoksi hyvätuloisia naisia. Ette tyydy lähihoitajaan, jolla on pieni palkka vaan etsitte hyväpalkkaisen lääkärin. Ihan samalla tavalla kun miehet eivät nytkään halua ylipainoista naista vaan timmin ja sporttisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Tämä, tästähän on moni tutkija ja expatti kirjoittanut USA:n puolelta (esim Anu Partanen ja Laura Saarikoski), mutta briteissä on pitkälti samat ongelmat vaikka äitiysloma sentään on. Naisten on pakko miettiä miesten tuloja, jos haluavat lapsia. Pohjoismaissa ei tarvitse kytätä miehen varallisuutta samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö nyt uskoa, että suomalaiset naiset ovat sellaisia valioyksilöitä, että nämä muualla maailmassa yleiset asenteet eivät heihin päde ollenkaan?

Suomessa on vain erilainen kulttuuri.

On ollut vasta todella vähän aikaa, eivätkä erot ole vieläkään kovin isoja länsimaiden välillä. Ei ihmisen seksuaalisuus elä täysin tässä hetkessä. Jos eläisi, ei naisia kiinnostaisi esim. miesten pituus niin paljoa.

Suomessa on itsestään selvää, että naisetkin hankkivat koulutuksen ja käyvät töissä. Jo aikoinaan agraariyhteiskunnassa tarvittiin kaikkien työpanosta.

Suomalaiset naiset ovat vahvoja.

No jaa. Aika persoja irtokullillę ja päihteille.

Niin, Suomi on pullollaan helppoja miehiä. Jos miehet olisivat tarkempia tavarastaan, niin mitään irtosuhteita ei edes olisi. Ja miehet ne vasta päihteiden perään ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Eli miehen kannattaisi ottaa ylipainoinen lääkäri mieluummin kuin sporttinen lähihoitaja?

Miksi?

 

Ot mutta koulutus ja ylipaino ovat yhteydessä toisiinsa...korkeasti koulutetut ovat todennäköisemmin hoikempia. Joten pitäisi löytyä hyvin tienaavia hoikkia naisia ihan runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Mitä sillä lääkärinaisella on annettavaa?

Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.

Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Mitä sillä lääkärinaisella on annettavaa?

Ketjun aiheena on naisten tulotaso deittimarkkinoilla. Joten hyvätuloisella lääkärillä on hyvät tulot sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.

Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.

Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.

Eivät suomalaiset kouluttautuneet ja hyvätuloiset naiset ole tuollaisia h.....ria. Ehkä huonotuloiset luuserit ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Eli miehen kannattaisi ottaa ylipainoinen lääkäri mieluummin kuin sporttinen lähihoitaja?

Miksi?

 

Ei vaan alatte etsiä puolisoksi hyvätuloisia naisia. Ette tyydy lähihoitajaan, jolla on pieni palkka vaan etsitte hyväpalkkaisen lääkärin. Ihan samalla tavalla kun miehet eivät nytkään halua ylipainoista naista vaan timmin ja sporttisen.

Toistan kysymyksen:

Miksi?

No, voin sanoa että hiljaista on miehellä deittimarkkinoilla, vaikka on hyvä ammatti ja lompakosta löytyy muutakin kuin koiperhonen. Mutta kun ei ole komeudella siunattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyshän on siis lontoolaisista sinkkunaisista. Oletettavasti taustalla myös kulttuurieroja, esim. tuossa laskun maksamisessa. Naiselle voi olla tärkeää se ele, että mies tarjoutuu maksamaan ekoilla treffeillä, vaikka nainen sitten vaatisikin saada maksaa oman osuutensa itse. Taitolaji tämäkin :)

Jos tutkii kuinka Englannissa perheet toimivat niin ei ihme. Naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Varmaan "järkevää" yrittää löytää elättäjä perheelle. Olettaisin, että Suomessa on paljon tasa-arvoisempaa. Omassa tuttavapiirissä syntyi paljon pareja opiskeluaikaan: sama ammatti, sama palkka. Mutten kyllä itsekään nauttinut naisena kun deittailin rahankäytön suhteen vastuutonta: aina rahat loppu, aina minä maksoin kaikki vaikka hänelläkin oli tuloja, menivät vain minne sattui. Se rakkaus lopahti toisen vastuuttomuuteen ja haluun saada itselleen hoivaaja, aikuisen äidiksi en halunnut.

Mutta kuinka paljon syntyi pareja, jossa miehellä oli huonompi palkka?

Tiedän pareja, joissa on voinut ajan oloon käydä niin, että mies tienaa vähemmän, mutta en pareja, jotka olisi syntynyt silloin kun mies tienaa vähemmän. Vaikka Suomessa naisetkin käy töissä, niin silti miehen toivotaan tienaavan enemmän.

Miksi miehet sitten ottavat puolisoksi naisia, joilla on pienempi palkka? Eikö naisen pienituloisuus voisi olla samanlainen turn off kuin ylipaino? Jätette sen innokkaan ja kauniin lähihoitajan väliin ja alatte etsiä lääkärinaisia.

Eli miehen kannattaisi ottaa ylipainoinen lääkäri mieluummin kuin sporttinen lähihoitaja?

Miksi?

 

Ei vaan alatte etsiä puolisoksi hyvätuloisia naisia. Ette tyydy lähihoitajaan, jolla on pieni palkka vaan etsitte hyväpalkkaisen lääkärin. Ihan samalla tavalla kun miehet eivät nytkään halua ylipainoista naista vaan timmin ja sporttisen.

Toistan kysymyksen:

Miksi?

Siksi, koska te miehet valitatte, että naiset suosivat itseään parempituloisia miehiä. Kun te alatte itse suosia itseänne parempituloisia naisia, niin teidän valittaminen loppuu.

Vierailija kirjoitti:

No, voin sanoa että hiljaista on miehellä deittimarkkinoilla, vaikka on hyvä ammatti ja lompakosta löytyy muutakin kuin koiperhonen. Mutta kun ei ole komeudella siunattu. 

Luonne vaikuttaa kaikista eniten. Oletko sinä sellainen mies, joka kerskuu rahoillaan, mutta sitten syyttää naisia rahan perässä juoksijoiksi?

En ole.

Omat tuloni ovat noin 80 000e vuodessa. Olen lihaksikas ja voimakas. Arvatkaa onko naisia? Ei sitten yhtään. Olen lyhyt..

Naiset liputtavat tasa-arvoa koulutuksessa, palkoissa jne. Suureen ääneen, mutta sitten jostain syystä miehellä pitääkin olla paksu lompakko ja lahjoa naista kaikin tavoin, todella ristiriitaista, mutta sellaisiahan naiset ovat, eivät osaa päättää, mitä olisivat, ikuinen huonommuuden tunne kaikessa miehiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.

Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.

Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.

Mikä lie Amerikassa päivähoitotilanne ja minkä hintaista se on? Eikös siellä miehet joudu avioeron jälkeen maksamaan ex-vaimolleen elatustukea lasten lisäksi? Jos nainen joutuu luopumaan omasta työstään lasten ja miehen takia, niin tottakai siinä kiinnostaa, millaisissa oloissa lapset joutuu kasvattamaan.

Vierailija kirjoitti:

Naiset liputtavat tasa-arvoa koulutuksessa, palkoissa jne. Suureen ääneen, mutta sitten jostain syystä miehellä pitääkin olla paksu lompakko ja lahjoa naista kaikin tavoin, todella ristiriitaista, mutta sellaisiahan naiset ovat, eivät osaa päättää, mitä olisivat, ikuinen huonommuuden tunne kaikessa miehiin verrattuna.

Suomalaiset miehet eivät lahjo naisia. Suomalainen nainen on iloinen, jos mies laittaa likaiset astiat tiskikoneeseen pyytämättä ja muistaa onnitella syntymäpäivänä. Venäläinen nainen ei tyydy noin vähään.

Vaikka nainen olisi kuinka hyvännäköinen tahansa, hän ei suostu deittailemaan itseään pienempituloista miestä. Eikö tämä on nollatutkimus? Hyvännäköisellä naisella on varaa valita varakkaampikin.