Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: naiset eivät suostu deittailemaan heitä pienituloisempia miehiä, vaikka olisivat kuinka hyvännäköisiä
29.03.2016 |
http://www.express.co.uk/life-style/life/640467/Rich-decline-date-men-e…
60% naisista kieltäytyvät toisista treffeistä, jos käy ilmi että mies on vähätuloisempi. Miehillä sama prosentti on kolme.
41% naisista kieltäytyy toisista treffeistä, jos mies olettaa naisen maksavan oman osuutensa ravintolalaskusta.
Kommentit (366)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun toive on että mies pystyisi tiukan paikan tullen pitämään huolen itsestään ja maksamaan tuottamansa laskut. Onko paha?
Mun toive on, että naista oikeasti kiinnostaisi suhteessa muut asiat kuin raha (ei vain paskapuheissa) ja raha olisi naiselle ihan oikeasti täysin yhdentekevää. Onko paha?
Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää? Se voi olla yhdentekevää vain siinä tapauksessa että asuu (tyytyväisenä)kadulla ja elää yksinomaan hengitysilmasta, tai sitten sitä on niin tuhottomasti, että kaikkea ei millään saisi tuhottua yhden ihmiselämän aikana. Suurin osa ihmisistä asettuu kuitenkin näiden kahden välimaastoon. Eli todennäköisyys sille että tulevalle kumppanillesi toimeentulo merkitsee jotakin, on suuri. Minulle, kuten monelle muullekin, tärkeää on saada kuukausittaiset pakolliset menot hoidettua. Vuokra/vastike, sähkölasku, vakuutus, ruoka, matkakulut ja muut jotka on pakko maksaa, joka kuukausi. Näiden jälkeen aletaan lähestyä sitä yhdentekevyyttä, toki olisi kiva tehdä joskus yhdessä jotakin tai hankkia vaikka jotain isompaa kotiin. Näitä varten voidaan sitten yhdessä säästää.
Jos jommalle kummalle jää jotain ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen, hieno homma. En puutu niihin tai vaadi niitä itselleni. Toinen voi säästää, sijoittaa tai tuhlata, ihan oman mielensä mukaan. Sama vapaus koskee itseänikin, jos minä satun olemaan se hyvätuloisempi. Sen jälkeen kun meillä on ruokaa emmekä ole kadulla, vaatimukseni kumppania kohtaan ovat vähäiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa. Montako ihmistä tutkimuksissa on käytetty.
Kun mä tapailin mun miestä, niin en kysellyt hänen tulojaan, vaan se miten se fyysinen vetovoima toimi oli kaikkein tärkein.
En kyllä ymmärrä miksi ulkonäkö olisi jotenkin ylevämpi asia kuin raha. Työ ja koulutus sentään kertoo jotain ihmisen sisäisestäkin maailmasta, ulkonäkö on vain pintaa.
Oikeesti, ei jaksa käyttää aikaa tähän yhteen pelleen. Kaikki fiksut miehet ovat muualla kuin täällä, missä tämä yksi hörhöilee ulisemassa mukatotuuksia miehistä ja naisista.
Onneksi mun lääkärinaistani ei haittaa, vaikka hieman vähemmän ansaitsenkin :)
Yksilöitä kaikki, vaikka suurella joukolla tehdyissä tutkimuksissa trendit näkyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun toive on että mies pystyisi tiukan paikan tullen pitämään huolen itsestään ja maksamaan tuottamansa laskut. Onko paha?
Mun toive on, että naista oikeasti kiinnostaisi suhteessa muut asiat kuin raha (ei vain paskapuheissa) ja raha olisi naiselle ihan oikeasti täysin yhdentekevää. Onko paha?
Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää? Se voi olla yhdentekevää vain siinä tapauksessa että asuu (tyytyväisenä)kadulla ja elää yksinomaan hengitysilmasta, tai sitten sitä on niin tuhottomasti, että kaikkea ei millään saisi tuhottua yhden ihmiselämän aikana. Suurin osa ihmisistä asettuu kuitenkin näiden kahden välimaastoon. Eli todennäköisyys sille että tulevalle kumppanillesi toimeentulo merkitsee jotakin, on suuri. Minulle, kuten monelle muullekin, tärkeää on saada kuukausittaiset pakolliset menot hoidettua. Vuokra/vastike, sähkölasku, vakuutus, ruoka, matkakulut ja muut jotka on pakko maksaa, joka kuukausi. Näiden jälkeen aletaan lähestyä sitä yhdentekevyyttä, toki olisi kiva tehdä joskus yhdessä jotakin tai hankkia vaikka jotain isompaa kotiin. Näitä varten voidaan sitten yhdessä säästää.
Jos jommalle kummalle jää jotain ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen, hieno homma. En puutu niihin tai vaadi niitä itselleni. Toinen voi säästää, sijoittaa tai tuhlata, ihan oman mielensä mukaan. Sama vapaus koskee itseänikin, jos minä satun olemaan se hyvätuloisempi. Sen jälkeen kun meillä on ruokaa emmekä ole kadulla, vaatimukseni kumppania kohtaan ovat vähäiset.
Suomessa ei kukaan joudu kadulle tai näe nälkää, joten keksi paremmat tekosyyt ahneille vaatimuksillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun toive on että mies pystyisi tiukan paikan tullen pitämään huolen itsestään ja maksamaan tuottamansa laskut. Onko paha?
Mun toive on, että naista oikeasti kiinnostaisi suhteessa muut asiat kuin raha (ei vain paskapuheissa) ja raha olisi naiselle ihan oikeasti täysin yhdentekevää. Onko paha?
Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää? Se voi olla yhdentekevää vain siinä tapauksessa että asuu (tyytyväisenä)kadulla ja elää yksinomaan hengitysilmasta, tai sitten sitä on niin tuhottomasti, että kaikkea ei millään saisi tuhottua yhden ihmiselämän aikana. Suurin osa ihmisistä asettuu kuitenkin näiden kahden välimaastoon. Eli todennäköisyys sille että tulevalle kumppanillesi toimeentulo merkitsee jotakin, on suuri. Minulle, kuten monelle muullekin, tärkeää on saada kuukausittaiset pakolliset menot hoidettua. Vuokra/vastike, sähkölasku, vakuutus, ruoka, matkakulut ja muut jotka on pakko maksaa, joka kuukausi. Näiden jälkeen aletaan lähestyä sitä yhdentekevyyttä, toki olisi kiva tehdä joskus yhdessä jotakin tai hankkia vaikka jotain isompaa kotiin. Näitä varten voidaan sitten yhdessä säästää.
Jos jommalle kummalle jää jotain ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen, hieno homma. En puutu niihin tai vaadi niitä itselleni. Toinen voi säästää, sijoittaa tai tuhlata, ihan oman mielensä mukaan. Sama vapaus koskee itseänikin, jos minä satun olemaan se hyvätuloisempi. Sen jälkeen kun meillä on ruokaa emmekä ole kadulla, vaatimukseni kumppania kohtaan ovat vähäiset.
Suomessa ei kukaan joudu kadulle tai näe nälkää, joten keksi paremmat tekosyyt ahneille vaatimuksillesi.
Jos kukaan ei kävisi töissä, niin tottakai joutuisi ja näkisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun toive on että mies pystyisi tiukan paikan tullen pitämään huolen itsestään ja maksamaan tuottamansa laskut. Onko paha?
Mun toive on, että naista oikeasti kiinnostaisi suhteessa muut asiat kuin raha (ei vain paskapuheissa) ja raha olisi naiselle ihan oikeasti täysin yhdentekevää. Onko paha?
Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää? Se voi olla yhdentekevää vain siinä tapauksessa että asuu (tyytyväisenä)kadulla ja elää yksinomaan hengitysilmasta, tai sitten sitä on niin tuhottomasti, että kaikkea ei millään saisi tuhottua yhden ihmiselämän aikana. Suurin osa ihmisistä asettuu kuitenkin näiden kahden välimaastoon. Eli todennäköisyys sille että tulevalle kumppanillesi toimeentulo merkitsee jotakin, on suuri. Minulle, kuten monelle muullekin, tärkeää on saada kuukausittaiset pakolliset menot hoidettua. Vuokra/vastike, sähkölasku, vakuutus, ruoka, matkakulut ja muut jotka on pakko maksaa, joka kuukausi. Näiden jälkeen aletaan lähestyä sitä yhdentekevyyttä, toki olisi kiva tehdä joskus yhdessä jotakin tai hankkia vaikka jotain isompaa kotiin. Näitä varten voidaan sitten yhdessä säästää.
Jos jommalle kummalle jää jotain ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen, hieno homma. En puutu niihin tai vaadi niitä itselleni. Toinen voi säästää, sijoittaa tai tuhlata, ihan oman mielensä mukaan. Sama vapaus koskee itseänikin, jos minä satun olemaan se hyvätuloisempi. Sen jälkeen kun meillä on ruokaa emmekä ole kadulla, vaatimukseni kumppania kohtaan ovat vähäiset.
Suomessa ei kukaan joudu kadulle tai näe nälkää, joten keksi paremmat tekosyyt ahneille vaatimuksillesi.
Harva mies haluaa sairasta naista, koska sairaus nähdään jotenkin haitallisena piirteenä. Samoin nainen näkee "sairaudeksi" sen, jos mies ei pysty elättämään itse itseään, koska on kärjistäen joko niin raihnas, ettei pysty työelämään tai niin tyhmä, ettei pääse sinne. Sossunluukulle ryömimistä ei lasketa saavutukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun toive on että mies pystyisi tiukan paikan tullen pitämään huolen itsestään ja maksamaan tuottamansa laskut. Onko paha?
Mun toive on, että naista oikeasti kiinnostaisi suhteessa muut asiat kuin raha (ei vain paskapuheissa) ja raha olisi naiselle ihan oikeasti täysin yhdentekevää. Onko paha?
Kuinka monelle ihmiselle raha oikeasti on yhdentekevää? Se voi olla yhdentekevää vain siinä tapauksessa että asuu (tyytyväisenä)kadulla ja elää yksinomaan hengitysilmasta, tai sitten sitä on niin tuhottomasti, että kaikkea ei millään saisi tuhottua yhden ihmiselämän aikana. Suurin osa ihmisistä asettuu kuitenkin näiden kahden välimaastoon. Eli todennäköisyys sille että tulevalle kumppanillesi toimeentulo merkitsee jotakin, on suuri. Minulle, kuten monelle muullekin, tärkeää on saada kuukausittaiset pakolliset menot hoidettua. Vuokra/vastike, sähkölasku, vakuutus, ruoka, matkakulut ja muut jotka on pakko maksaa, joka kuukausi. Näiden jälkeen aletaan lähestyä sitä yhdentekevyyttä, toki olisi kiva tehdä joskus yhdessä jotakin tai hankkia vaikka jotain isompaa kotiin. Näitä varten voidaan sitten yhdessä säästää.
Jos jommalle kummalle jää jotain ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen, hieno homma. En puutu niihin tai vaadi niitä itselleni. Toinen voi säästää, sijoittaa tai tuhlata, ihan oman mielensä mukaan. Sama vapaus koskee itseänikin, jos minä satun olemaan se hyvätuloisempi. Sen jälkeen kun meillä on ruokaa emmekä ole kadulla, vaatimukseni kumppania kohtaan ovat vähäiset.
Suomessa ei kukaan joudu kadulle tai näe nälkää, joten keksi paremmat tekosyyt ahneille vaatimuksillesi.
Jos puoliso on sairas tai työtön, niin hänen menonsa maksaa käytännössä Kela. Samapa tuo. Pääasia että pakolliset menot saadaan hoidettua. Ne ovat ahnetta porukka nuo ruokakauppiaat ja vuokranantajat, pankista puhumattakaan. Vaikka minä joustaisin, he eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin toiselle valehtelin palkkani pienemmäksi, koska useimmille miehille se, että nainen tienaa enemmän, on ongelma.
Kerrothan tälle naurettavalle väitteellesi jonkin perustelun.
En ole ylläolevan viestin kirjoittaja mutta jo käytännön kokemus osoittaa tämän todeksi. Suomalainen mies on heikko. Hyvin tienaava ja menestyksekäs kumppani ottaa miehuuden ja itsetunnon päälle. Samalla tavalla kun alkaa kiukutelu kun nainen onkin korjannut jo itse allaskaapin vuotavan hanan. "Olisin mäkin voinut ton tehdä..". Tottakai olisit voinut, kulta, ongelma on vain se että et tehnyt. Mutta mies murjottaa pitkään tuon jälkeen, vaikka nainen teki koko huushollille palveluksen. On tiettyjä asioita joissa naisen ei kuulu hypellä miehen varpaille ja niihin kuuluvat kodin kunnostustyöt ja yleinen ansiotaso. Näin se on, miehen mielestä.
Mulle kyllä käy, että nainen tienaa huomattavasti enemmän kuin mä. Ihan sama itse asiassa paljonko tienaa, kunhan ei ole niin ahne, että vaatii multa työssäkäyntiä ja tietaamista.
Epäilen kuitenkin, ettei ehdotettu järjestely kelpaa kuvantunlaiselle ahneelle akalle.
Veikkaan, että enemmän vikaa on sun luonteessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
60 prosenttia ei ole kaikki. Olen kyllä seurustellut nätin naaman kanssa vaikka köyhempi olikin. Tosin naama ja raha eivät ole merkityksellisiä vaan luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
Minä luulen, että daamit ovat (omaksi onnekseen) todenneet ajoissa sen tosiseikan, että sinä on mulqqu. Tämä on hyvä, maailma ei kaipaa lisää sinunlaisia kiittämättömiä inisijöitä. Aina kaikki on jonkun toisen syy, eikö niin? Vuokranantajien, ahneiden äm-mien ja kelan virkailijoiden?
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Minä haluankin vastata siksi, että myös moni kasvuiässä oleva nuori lukee näitä. Heille on hyvä kertoa kuinka asiat todellisuudessa ovat, ettei heistä tule yhtä pöhköjä kuin nämä jankuttajat :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
(Eri) Mulla (n) on tähtäimessä taloudellinen riippumattomuus, ja olen tehnyt lujasti töitä sen eteen työurani alusta saakka. Kerrotko, miksi kannattaisi pariutua kaltaisesi miehen kanssa, joka ilmiselvästi ikävän luonteensa lisäksi vielä romuttaisi pitkäaikaisen haaveeni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.
Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.
Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.
Kummasti vaan alkoi tulla naisilta treffikutsuja kun meikäperuspena oli valmistumaisillaan korkeakoulutetuksi & olin jo ollut pari vuotta asialliset tulot takaavissa hommissa. Koulutustasoon katsomatta tuntui treffiseuralaista olevan tarjolla, joskin hoitsut kunnostautuivat olemalla sen verran hölmöjä että toivat suoraan esiin minkä perään olivat: etsivät maksajaa "keskiluokka+"-elämälleen. Pillua sain aika moneltakin mutta parien treffien jälkeen "sorty, ei sovita yhteen".
Näin siis vuosituhannen vaihteessa.
Olet sis kohta 60-v ja muistelet vielä katkerana vanhoja.
Nelivitonen ja perheellistunyt (valitettavasti), ns stereotyyppinen keskiluokkainen mies
Minulla oli kohtuu värikäs poikamieselämä, mutta pinppijahdin ohessa tuli tehtyä varsin mielenkiintoisia havaintoja naisten preferensseistä.
Noihin aikoihin tuttavapiiriini kuului myös leidi, joka rahoitti filologian opiskelunsa "tekemällä keikkaa". Hän sanoi erään lausahduksen joka näyttäisi pitävän aika hyvin paikkansa ihan omien havaintojeni perusteella: "mies joutuu maksamaan vakituisesta seksistä aina, tavalla tai toisella. Käy joko maksullisissa tai sitten avioliitossa". Täytyy myöntää että kyllä osasi maksullinen nainen laittaa paikkansa pitävän lausahduksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Arvasin otsikosta heti, ettei ole Suomessa tehty tutkimus.
Ap:n on helpompi ajatella, että hn ei löydä naisseuraa kun ei ole rahaa tai sitä laatikkoleukaa. Ei tarvi miettiä todellisia syitä.
Olisin kiljuen ottanut miehen, jonka kuukausitulot pyörivät 600 eurossa, jos hän olisi halunnut minut. Katsopa se rakkaus.
Minua harmittaa, että niin moni nainen alkaa puolustella henkilökohtaisia valintojaan näille trolleille ja asettuu siten ihan oma-aloitteisesti altavastaajan asemaan. Siitähän ne nimenomaan nauttivat. Sorruin aikoinani itsekin siihen mutta silmäni ovat auenneet. Nämä miehet kirjoittavat yleistäviå "naiset sitä, naiset tätä" -julistuksia, eivät he itse IKINÅ kerro omasta parisuhteeestaan tai tilanteestaan. Naiset kiltisti vastaavat minä-puheella: "minå valitsin", "minä halusin", "minä rakastuin".
Ei näitä tyyppejä kiinnosta. He julistavat omaa totuuttaan ja vain nauttivat kun joku nainen yrittää hakea heidän hyväksyntäänsä.
Enemmänkin minua säälittää. Tosi paljon vaikuttaa nykyisin olevan miehiä ja varsinkin poikia joilla ei ole mitään, minkään valtakunnan tietoa tai kokemusta naissukupuolesta. He eivät tunne muita naisia kuin korkeintaan oman perheensä jäseniä eivätkä ikinä keskustele naisten kanssa. Mieluummin he kuuntelevat jonkun toisen onnettoman julistusta siitä millaisia naiset pohjimmiltaan ovat ja mitä he haluavat. Ja uskovat sen, täysin kritiikittömästi. Siitä huolimatta seinäänjuoksu jatkuu ja masennus syvenee. En minä puolustele , totean ja kerron omia kokemuksiani ja valintojani. Kaikenlaisten julistusten ja teorioiden takana on se oikea totuus. Ehkä joku näistä vihaansa sylkevistä pojista/miehistä lukee näitä kirjoituksia ja hänen maailmankuvansa ja naiskäsityksensä avartuu, pala palalta. Keskustelu, asiallinen sellainen, on se joka kaataa seiniä ihmisten väliltä, ei se että kaikki ovat hiljaa ja maailmassa kaikuu vain trollien kalkatus.
Metsään mennään jälleen. Useampi suhde toimi oikein mallikkaasti siihen asti kunnes nainen alkoi ahneuksissaan tekemään rahasta ongelman. Jätti kun en edes käskynyt näyttänyt tienaamishalukkuutta ja alistunut palkkatyöhön.
Ja eiköhän tälläkin palstalla miehelle asetetut pakkovaatimukset rahan ja työn suhteen puhu puolestaan.
Älä sinä pummi jankuta. Sulla on ollut YKSI nainen, joka on tehnyt näin, ja silti suu vaahdossa kitiset täällä, miten kaikki naiset ovat yhtä ahneita, hohhoijaa. Eipä ihme että siellä sinun naisrintamallasi ei ole kovin paljon tapahtunut. Onhan se kivempaa juoda kaljaa sossurahoilla ja haukkua ahneitä äm-miä netissä.
Ollut kyllä useampi. Sille en voi mitään, jos et osaa lukea.
Etkä ole onnistunut yhtäkään pitämään. Kannattaisiko pikkuhiljaa katsoa peiliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kaikille jotka sanoo että tätä ei ollut tehty Suomessa.
Naiset ovat samanlaisia kaikkialla, aivan kuten miehetkin. Se on faktaa. Tämä on universaali asia.
Noh, aika moni kulttuurin ja yhteiskunnan tutkija on kanssasi eri mieltä. Ja muistan ihan spesifin Laura Saarikosken kolumnin jossa hän päivitteli sitä miten jenkkinaiset kysyvät suoraan treffeillä tuloja, varallisuutta ja urakehitystä ja raakkaavat miehiä sen perusteella. En ole koskaan kuullut, että Suomessa naiset tekisivät noin.
Kummasti vaan alkoi tulla naisilta treffikutsuja kun meikäperuspena oli valmistumaisillaan korkeakoulutetuksi & olin jo ollut pari vuotta asialliset tulot takaavissa hommissa. Koulutustasoon katsomatta tuntui treffiseuralaista olevan tarjolla, joskin hoitsut kunnostautuivat olemalla sen verran hölmöjä että toivat suoraan esiin minkä perään olivat: etsivät maksajaa "keskiluokka+"-elämälleen. Pillua sain aika moneltakin mutta parien treffien jälkeen "sorty, ei sovita yhteen".
Näin siis vuosituhannen vaihteessa.
Olet sis kohta 60-v ja muistelet vielä katkerana vanhoja.
Nelivitonen ja perheellistunyt (valitettavasti), ns stereotyyppinen keskiluokkainen mies
Minulla oli kohtuu värikäs poikamieselämä, mutta pinppijahdin ohessa tuli tehtyä varsin mielenkiintoisia havaintoja naisten preferensseistä.
Noihin aikoihin tuttavapiiriini kuului myös leidi, joka rahoitti filologian opiskelunsa "tekemällä keikkaa". Hän sanoi erään lausahduksen joka näyttäisi pitävän aika hyvin paikkansa ihan omien havaintojeni perusteella: "mies joutuu maksamaan vakituisesta seksistä aina, tavalla tai toisella. Käy joko maksullisissa tai sitten avioliitossa". Täytyy myöntää että kyllä osasi maksullinen nainen laittaa paikkansa pitävän lausahduksen.
Totta kai. Näin hän sai perusteltua itselleen oman valintansa, ettei hän ole sen huonompi kuin kukaan muukaan nainen. Asian paikkansapitävyydestä voidaankin sitten olla monta mieltä, koska hyvässä parisuhteessa seksiä saa kumpikin eikä kumpikaan toimi myyjänä.
Ei toiminut mallikkaasti, jos naisilta kysytään. Mutta antoivat sinulle mahdollisuuden.