Lue keskustelun säännöt.
Kantasuomalainen mies tunnustanut Ylivieskan kirkkopalon
26.03.2016 |
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
No kyllä tuonkin miehen joku on elämän poluille opastanut. Vähän puutteellisisn eväin tosin. Ja tulos on tämä.
Ihminen ottaa jossain vaiheessa vastuun omasta elämästään. Oli sitten mies tai nainen. Mutta aina löytyy niitä, joilla on tarve mennä mamman esiliinan taakse piiloon, vaikka olisi itse reippaasti keski-ikäinen. Ei se äiti ole mikään ylimaalinen pelastajaolento, joka tekee tyhjäksi aikuisten miesten tyhmät kotkotukset. Ottakaa itse vastuuta typeryyksistänne. Äideillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, miten aikuinen ihminen toimii omassa elämässään.
Kotonahan se kasvatustyö tehdään. Vai pitäisikö meidän poliisien kaikki kasvattaa yhteiskuntakelpoisiksi?
Niin, jos ihmiset ottaisivat vastuun itsestään, ei tarvittaisi aikuisiällä mammaa eikä poliiseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä vetää niin hiljaiseksi. Mikä saa kantasuomalaisen tuhoamaan oman maan kulttuuriperintöä tällä tavalla?
Olen tyytyväinen, ettei juttu paljastunut miksikään turvapaikanhakijoiden jutuksi, koska ilmapiiri olisi kääntynyt vielä paljon vihamielisemmäksi.
Toivottavasti siihen rakennetaan edellisen tarkka kopio.
Hah, turvaluku tähän vastaukseen on 666.
Hahhah, vai ihan oman maan kulttuuriperintöä. Oisko kumminkin ihan väkivalloin ja pakolla tuotu Suomeen ja omaksuttu jopa viimeisenä pohjoismaana koko kristinusko. Omasta kulttuurista tietoakaan. Omaa kulttuuriperintöä on Kalevala ja luonnonuskonnot, turha nostaa kristinuskoa muka suomalaisuuden kuvaajaksi. Hyi olkoon ihmisten puutteellista käsitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001146516.html
Tuossa on IS: n klippi kirkontornin romahtamisesta. Taustalta kuuluu jonkun pikkupojan innokas hihkuminen. Spektaakkeli on ollut näköjään koko perheen viihdettä. Että tällaisia me kaikki olemme. Emme yhtään sen kummoisempia kuin palon sytyttänyt kaveri. Ikävä totuus. Valtaosa ei tosin ryhdy tuollaiseen tekoon, mutta emme me niin kovin kaukana siitä ole...
Niin että jos joku pikkupoika ei ymmärrä tapahtuman mittakaavaa ja sitä millaisia tunteita se muissa herättää, tai esittää kavereilleen jotain, niin kaikki nautimme tuhopoltoista? Vähän mutkia suoriksi.
Ei vaan ihan autenttinen otos tavallisista pulliaisista. Siis meistä.
Mielummin polttelevat tyhjiä kirkkoja kuin asuttuja rakennuksia tai tekevät ammuskeluiskuja kouluihin. Esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi leviää... :/
Ateistia ei kirkot paljon purista. Tosita se on uskovaisilla, joiden pitää tapaella siksi että toiset uskoo eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo kantasuomalaisuus nostetaan tässä yhteydessä esiin?
Varmaa siksi, että muuten kansa syyttää automaattisesti islamisteja poltosta, kuten kaikesta muustakin raiskauksista ryöstöihin. Milloin on syytä, milloin ei. Minusta on ihan hyvä että etnisyys mainitaan/poissuljetaan heti jo siksikin, että syyttävä sormi ei aiheuta pahaa mieltä sinne mihin se ei kuulu. Huhuillakin kun on ollut huonoja ja kauaskantoisia seurauksia ennenkin.
Itse ajattelin (eilenköhän oli) kun joku kirkonmies lupaili kielteisen turvapaikkapäätksen saaneille suojelua ja tukea, että noinkohan tuokin lausunto kirkolle kostautuu. Ajattelin lähinnä että nyt tulee taas eroaalto kirkosta, mutta saattoihan joku idiootti reagoida siihen kirkkopalolla :/
Toivottavasti motiivi ei ole silti mitenkään maahanmuuttoon liittyvää, alkaa jo tympiä koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Oikeen hyvä esimerkki tästä vauhkoamisesta twiittitili @Gravity_of_Mind. Eilen syypäänä oli heti matu. No, se meni sitten pieleen, niin joku valopää oli keksinyt väärentää ihan ulkopuolisen ihmisen twiitin, jossa mainitsee tulipalosta uutisoinnin jälkeen, että kauniista kirkosta taitaa huomenna olla jäljellä vain hehkuva hiili. Tätä sitten vauhkoilijat screenshottina jakoivat ympäri somea, jolloin ko, twiittaajasta tuli kirkon tuhopolttaja.
Ja Ylivieskassa kansa rynni kameroineen niin innokkaina jakamaan kirkkonsa paloa, että pelastustoimet vaikeutuivat. Oli autoja sillalla estämässä paloautojen pääsyä paikalle, parkissa keskellä katua (oikeen fiksua) ja autoja sekä ihmisiä muurina kirkon ympäri. Ihan lapsetkin tuotiin siihen tuulessa lentävien partikkeleiden sateeseen ihmettelemään tapahtumaa. "Ei jumala*taa, sa*tanaa ja vttua" viljeltiin siinä lasten keskellä vauhkoillen ja porskuen, miten *ekerimamut* poltti kirkon. Mammat ja isukit siellä kännykät kädessä zoomailivat liekkeihin ja loivat lapsilleen turvallisuuden tunnetta kirjosanoilla höystäen.Mutta tämä kaikki on ihan ok, koska pääministeri.
Pakko todeta tässä että tulipalot ovat aina vetäneet yleisöä, jostain syystä, ei siis mikään tämän ajan ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tehdään keskimäärin 5 tuhopolttoa päivässä, joten valitettavasti kyllähän näitä riittää.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo kantasuomalaisuus nostetaan tässä yhteydessä esiin?
Varmaa siksi, että muuten kansa syyttää automaattisesti islamisteja poltosta, kuten kaikesta muustakin raiskauksista ryöstöihin. Milloin on syytä, milloin ei. Minusta on ihan hyvä että etnisyys mainitaan/poissuljetaan heti jo siksikin, että syyttävä sormi ei aiheuta pahaa mieltä sinne mihin se ei kuulu. Huhuillakin kun on ollut huonoja ja kauaskantoisia seurauksia ennenkin.
Itse ajattelin (eilenköhän oli) kun joku kirkonmies lupaili kielteisen turvapaikkapäätksen saaneille suojelua ja tukea, että noinkohan tuokin lausunto kirkolle kostautuu. Ajattelin lähinnä että nyt tulee taas eroaalto kirkosta, mutta saattoihan joku idiootti reagoida siihen kirkkopalolla :/
Toivottavasti motiivi ei ole silti mitenkään maahanmuuttoon liittyvää, alkaa jo tympiä koko juttu.
Esim tällä palstalla juurikaan kukaan ei syyttänyt. Ihan marginaalinen määrä ihmisiä, joista yksi teki aloituksia. Ne ovat niin kärjistettyjä että se on joku ässällä alkava mustamaalaaja. Samoin täällä on se rajakeista sekä persuista itsestäänjankkaava hullu, joka tekee näitä viestejä jatkuvasti ja syyttelee vaikka hänen sanojensa mukaisia viestejä ei juurikaan palstalla näy. Itse olen nykyistä politiikaa vastaan ja pidän tätä kulttuurihistoriallisen kirkon paloa erittäin harmillisena. Sama pätee kaikkiin muihinkin tuntemiini ihmisiin, jotka tästä politiikasta eivät pidä. Ja niitä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
No kyllä tuonkin miehen joku on elämän poluille opastanut. Vähän puutteellisisn eväin tosin. Ja tulos on tämä.
Ihminen ottaa jossain vaiheessa vastuun omasta elämästään. Oli sitten mies tai nainen. Mutta aina löytyy niitä, joilla on tarve mennä mamman esiliinan taakse piiloon, vaikka olisi itse reippaasti keski-ikäinen. Ei se äiti ole mikään ylimaalinen pelastajaolento, joka tekee tyhjäksi aikuisten miesten tyhmät kotkotukset. Ottakaa itse vastuuta typeryyksistänne. Äideillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, miten aikuinen ihminen toimii omassa elämässään.
Kotonahan se kasvatustyö tehdään. Vai pitäisikö meidän poliisien kaikki kasvattaa yhteiskuntakelpoisiksi?
Niin, jos ihmiset ottaisivat vastuun itsestään, ei tarvittaisi aikuisiällä mammaa eikä poliiseja.
Kotoahan se vastuullisuuden malli saadaan. Jo vanhemmat ovat pakoilleet kavatusvastuutaan ei jälkeläisistäkään tule kuin julkisten palveluiden vakiasiakkaita.
N 43 kirjoitti:
4868458698590 kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäis tapaus. Maahanmuuttajatkin polttaa jotain, ei ehkä kirkkoja, mutta esimerkiksi tupakkaa.
Ei kukaan maahanmuuttokriittinen väitä, että maahanmuuttajat tekevät kaikki rikokset, vaan että maahanmuuttajat ovat suhteessa paljon rikollisempia kuin kantaväestö, myös sosiodemografisen vakioinnin jälkeen.
Nykyään kyllä tuntuu vallalla olevan se, että kaikista mahdollisista rikoksista ensimmäisenä syytetään mamuja. Tuoreimmat esimerkit löytyy tältä illalta, kun tästä kirkonpoltosta syytettiin palstalla "matuja" jo ennen kuin palo oli edes tuhopoltoksi paljastunut.
No tuo on kyllä hirveän typerää. Koska Suomen asukkaista on kantasuomalaisia 94 %, rikoksen tekijä on yleensä kantasuomalainen. Poikkeuksena puskaraiskaukset ja joukkoraiskaukset, joista maahanmuuttajataustaiset tekevät enemmistön. Ihmiset ehkä sitten ovat keskimäärin niin tyhmiä, että on vaikeaa erottaa toisistaan yliedustus ja se että mamut tekee kaikki rikokset?
Olen samaa ihmetellyt. Ehkä nettipalstoille ja someen sitten kertyy se typerin kansanosa öyhöttämään kun jotain tapahtuu. Olihan sen seinäjokelaistytönkin tappanut joku mamu. Ja tämä oli varma tieto aina siihen asti, kun syylliseksi paljastuikin vehnänvaalea kantasuomalaistyttö.
Ainoat tyypit, jotka täällä ovat pääosin öyhöttäneet sekä hekumoineet kirkon palolla ovat tyypit kuten sinä. Todella harva oli mamuja syyttelemässä. Toisessakin ketjussa taisi olla peräti 1 tai 2 viestiä. Sulla on kyllä aikaa kirkua tälle palstalle vaikka mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
No kyllä tuonkin miehen joku on elämän poluille opastanut. Vähän puutteellisisn eväin tosin. Ja tulos on tämä.
Ihminen ottaa jossain vaiheessa vastuun omasta elämästään. Oli sitten mies tai nainen. Mutta aina löytyy niitä, joilla on tarve mennä mamman esiliinan taakse piiloon, vaikka olisi itse reippaasti keski-ikäinen. Ei se äiti ole mikään ylimaalinen pelastajaolento, joka tekee tyhjäksi aikuisten miesten tyhmät kotkotukset. Ottakaa itse vastuuta typeryyksistänne. Äideillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, miten aikuinen ihminen toimii omassa elämässään.
Kotonahan se kasvatustyö tehdään. Vai pitäisikö meidän poliisien kaikki kasvattaa yhteiskuntakelpoisiksi?
Niin, jos ihmiset ottaisivat vastuun itsestään, ei tarvittaisi aikuisiällä mammaa eikä poliiseja.
Kotoahan se vastuullisuuden malli saadaan. Jo vanhemmat ovat pakoilleet kavatusvastuutaan ei jälkeläisistäkään tule kuin julkisten palveluiden vakiasiakkaita.
Ehei. Ei lähdetä nyt sille linjalle, että etsitään syyllisiä jostain muusta (kotikasvatus, yhteiskunta) kuin itse tekijästä. Jos kysymyksessä olisi ollut alaikäinen, niin no joo, mutta nyt on kyse 30- vuotiaasta aikuisesta mieshenkilöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on IS: n klippi kirkontornin romahtamisesta. Taustalta kuuluu jonkun pikkupojan innokas hihkuminen. Spektaakkeli on ollut näköjään koko perheen viihdettä. Että tällaisia me kaikki olemme. Emme yhtään sen kummoisempia kuin palon sytyttänyt kaveri. Ikävä totuus. Valtaosa ei tosin ryhdy tuollaiseen tekoon, mutta emme me niin kovin kaukana siitä ole...
Niin että jos joku pikkupoika ei ymmärrä tapahtuman mittakaavaa ja sitä millaisia tunteita se muissa herättää, tai esittää kavereilleen jotain, niin kaikki nautimme tuhopoltoista? Vähän mutkia suoriksi.
Ei vaan ihan autenttinen otos tavallisista pulliaisista. Siis meistä.
No jaa, minusta pikkupojan hihkumista kun jotain hänen mielestään tosi jännää tapahtuu ei voi ehkä verrata aikuisen välinpitämättömyyteen tai vahingoniloon samasta tapahtumasta. Lapsi ei vielä välttämättä ymmärrä tapahtuman merkitystä kulttuurille, historialle, ja koko kyläyhteisölle, eikä kykene todennäköisesti hahmottamaan mittavia taloudellisia vahinkojakaan. Lapsi näkee vain palavan rakennuksen, aistii jännittyneen ilmapiirin, kun jotain hänen mittakaavassaan ennennäkemätöntä tapahtuu. Tietenkin lapsen vanhemmat (jos olivat edes paikalla) olisivat voineet hillitä tätä, sitä en kiellä. Heille ehkä antaisinkin pyyhkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei täällä kyllä kukaan ole tekijää säälitellyt. Ihan oikein että joutuu vastuuseen teostaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielummin polttelevat tyhjiä kirkkoja kuin asuttuja rakennuksia tai tekevät ammuskeluiskuja kouluihin. Esimerkiksi.
Tai mitä jos ei polteltaisi yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä kyllä kukaan ole tekijää säälitellyt. Ihan oikein että joutuu vastuuseen teostaan.
Veikkaan, että kyseessä mt tapaus, koska näin se on melkein aina ollut näissä kirkkopaloissa, häiriintyneistä ihmisistä on siis kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin polttelevat tyhjiä kirkkoja kuin asuttuja rakennuksia tai tekevät ammuskeluiskuja kouluihin. Esimerkiksi.
Tai mitä jos ei polteltaisi yhtään mitään?
Joku ihme viehätys jollain sairailla ihmisillä on poltella asioita, näitä pipipäitä tuntuu olevan ja on aina ollut. Niinkauan kun minä muistan on tuhopolttoja sattunut.
suklaaherkku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivat korvaukset lätkähtää tuosta maksuun... Saa poika maksella niitä loppuelämänsä.
Keski-ikää lähestyvä poika.
~30v keski-ikää lähestyvä? Ook.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on IS: n klippi kirkontornin romahtamisesta. Taustalta kuuluu jonkun pikkupojan innokas hihkuminen. Spektaakkeli on ollut näköjään koko perheen viihdettä. Että tällaisia me kaikki olemme. Emme yhtään sen kummoisempia kuin palon sytyttänyt kaveri. Ikävä totuus. Valtaosa ei tosin ryhdy tuollaiseen tekoon, mutta emme me niin kovin kaukana siitä ole...
Niin että jos joku pikkupoika ei ymmärrä tapahtuman mittakaavaa ja sitä millaisia tunteita se muissa herättää, tai esittää kavereilleen jotain, niin kaikki nautimme tuhopoltoista? Vähän mutkia suoriksi.
Ei vaan ihan autenttinen otos tavallisista pulliaisista. Siis meistä.
No jaa, minusta pikkupojan hihkumista kun jotain hänen mielestään tosi jännää tapahtuu ei voi ehkä verrata aikuisen välinpitämättömyyteen tai vahingoniloon samasta tapahtumasta. Lapsi ei vielä välttämättä ymmärrä tapahtuman merkitystä kulttuurille, historialle, ja koko kyläyhteisölle, eikä kykene todennäköisesti hahmottamaan mittavia taloudellisia vahinkojakaan. Lapsi näkee vain palavan rakennuksen, aistii jännittyneen ilmapiirin, kun jotain hänen mittakaavassaan ennennäkemätöntä tapahtuu. Tietenkin lapsen vanhemmat (jos olivat edes paikalla) olisivat voineet hillitä tätä, sitä en kiellä. Heille ehkä antaisinkin pyyhkeitä.
No joo. Pikkukaveri voi sitten polttaa naapurikunnan kirkon 20 vuoden sisään ja verestellä mukavia muistoja omasta lapsuudesta, kun vanhempien kanssa mentiin kuvaamaan palavan kirkontornin romahdusta. Jos palo olisi sattunut vaikka 70-luvulla, niin se ei olisi ollut tuollainen viihdetapaus. Mutta eipä nämä nykyiset vapaan kasvatuksen hedelmät taida erottaa enää asioita toisistaan. Mitään ei kunnioiteta. No ei pidä sitten ihmetellä jos sattuu ja tapahtuu...
Niin että jos joku pikkupoika ei ymmärrä tapahtuman mittakaavaa ja sitä millaisia tunteita se muissa herättää, tai esittää kavereilleen jotain, niin kaikki nautimme tuhopoltoista? Vähän mutkia suoriksi.