Lue keskustelun säännöt.
Kantasuomalainen mies tunnustanut Ylivieskan kirkkopalon
26.03.2016 |
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Tämä vetää niin hiljaiseksi. Mikä saa kantasuomalaisen tuhoamaan oman maan kulttuuriperintöä tällä tavalla?
Olen tyytyväinen, ettei juttu paljastunut miksikään turvapaikanhakijoiden jutuksi, koska ilmapiiri olisi kääntynyt vielä paljon vihamielisemmäksi.
Toivottavasti siihen rakennetaan edellisen tarkka kopio.
Hah, turvaluku tähän vastaukseen on 666.
Vaikka rakennustekniikka on kehittynytkin huimasti viimeisen parin vuosisadan aikana,niin työvoima- ja suunnittelu- ja rakennuskustannukset ovat kuitenkin aivan toista kuinj joskus 'silloin ennen'.... Veikkaisin siis ,että joku ruma betonielementtilaatikko vaan tulee varmaan tilalle.Sellainen ,josta tuskin tehdään paljon postikorttejakaan sitten myyntiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suklaaherkku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivat korvaukset lätkähtää tuosta maksuun... Saa poika maksella niitä loppuelämänsä.
Keski-ikää lähestyvä poika.
No toivotaan että on riittävän pitkä-ikäinen kyetäkseen ja ehtiäkseen vielä pääsemään niille maksun koroille asti.. .
Korvauksia tulee olemaan vähintään se 2 miljoonaa. Kirkkorakennus, irtaimisto, taide, pelastustyöt, omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut... Melkoiset ansiotulot saisi olla että tuollaisen saisi koskaan maksettua.
"Tuhoutunut kirkko oli vakuutettu noin kuudesta miljoonasta eurosta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suklaaherkku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivat korvaukset lätkähtää tuosta maksuun... Saa poika maksella niitä loppuelämänsä.
Keski-ikää lähestyvä poika.
No toivotaan että on riittävän pitkä-ikäinen kyetäkseen ja ehtiäkseen vielä pääsemään niille maksun koroille asti.. .
Korvauksia tulee olemaan vähintään se 2 miljoonaa. Kirkkorakennus, irtaimisto, taide, pelastustyöt, omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut... Melkoiset ansiotulot saisi olla että tuollaisen saisi koskaan maksettua.
"Tuhoutunut kirkko oli vakuutettu noin kuudesta miljoonasta eurosta."
Niin, siellähän oli se kirkkomuseo ja taidettakin. Hyvä että vakuutukset sentään kunnossa.
Vakuutusyhtiöhän tuon lystin maksaa, ja velkoo sitten sytyttäjältä miljoonakorvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan mones kirkko viimeisen parinkymmenen vuoden sisään? Porvoon kirkko muistuu uutisista mieleen,ja Nakkilan kirkko...kuinkahan monta niitä tosiaan on yhteensä ollut ?
Ruvetaan yhdessä täällä nyt listaamaan,jos joku tietää vuoden -96 jälkeen palaneet (...tai siis todennäköisemmin) poltetut.!
Yrityksiä polttaa kirkko on ainakin ollut lukuisia http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kirkkopaloista
Luettelosta puuttuu ainakin Lapuan kauhajärven kyläkirkon tuhopoltto vuonna 1981.
http://suomenmuseotonline.fi/fi/kuva/Rakennushistorian+osasto/12744-8p.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan mones kirkko viimeisen parinkymmenen vuoden sisään? Porvoon kirkko muistuu uutisista mieleen,ja Nakkilan kirkko...kuinkahan monta niitä tosiaan on yhteensä ollut ?
Ruvetaan yhdessä täällä nyt listaamaan,jos joku tietää vuoden -96 jälkeen palaneet (...tai siis todennäköisemmin) poltetut.!
Yrityksiä polttaa kirkko on ainakin ollut lukuisia http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kirkkopaloista
Luettelosta puuttuu ainakin Lapuan kauhajärven kyläkirkon tuhopoltto vuonna 1981.
http://suomenmuseotonline.fi/fi/kuva/Rakennushistorian+osasto/12744-8p.jpg
"erikoislaatuinen pieni puukirkko tuhopoltettiin vuonna 1981"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin pienellä alueella se kirkko on varmasti ollut monelle tärkeä rakennus. Etenkin vanhemmalle väelle, jotka ovat viettäneet siellä monen eri sukupolven kastajaiset, omat ja lastensa häät, saattaneet siellä vanhempansa ja ehkä jo puolisonsakin viimeiselle matkalle...Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä tämä nykyajan meno. Mitä tahansa tapahtuu, syypää on matu. Jos matulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ensisijainen syypää on joku, joka on jollain tavalla tekemisissä matu -asioihin, vaikkapa pääministeri. Tekijä on vaan vähän turhautunut. Ihan kun olisi oikeutettua tuhota ja rikkoa lakia jos on jotain mieltä jostain asiasta.
Erikoista se on, että se mitä kritisoidaan ja mitä paheksutaan, oikeuttaa toimimaan juuri sillä tavalla kuin niiden paheksuttavien sanotaan toimivan. Tässä maassa ei voi enää käydä paskallakaan ilman, että siihen vedetään joku matu -kytkös. Ja kaduilla partioi öykkäriasuiset pojanklopit turvaamassa naisia, joita itse voi kyllä vetää turpaan sille päälle sattuessaan.
Se, että joku jossain tekee väärin, ei oikeuta itse tekemään väärin, vaikka miten ottaisi pannuun. Jonkun kulttuurihistoriallisen kirkon polttaminen. Mitä ihmettä sen pitäisi edesauttaa jos syynä olisikin jonkinlainen idealismi. Ihan oikeastiko te vauhkoajat meinaatte, että omia rakennuksia polttamalla saadaan vaikkapa se maahanmuutto- tai pakolaisasia toiseksi?
Kirkon polttajalla viirasi nupista, ei normaali ihminen tuollaista tee, mutta eivät ole kaukana nämä pääministeristä ja politiikasta ylipäätään vinkujat. Samalla paluulennolle niiden "ongelmienne" kanssa soisitte mennä parantamaan maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä maassa on kautta aikojen poltettu kirkkoja.
Jo sillon, kun täällä ei oleillut yhtäkään "vääräuskoista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
No kyllä tuonkin miehen joku on elämän poluille opastanut. Vähän puutteellisisn eväin tosin. Ja tulos on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeen hyvä esimerkki tästä vauhkoamisesta twiittitili @Gravity_of_Mind. Eilen syypäänä oli heti matu. No, se meni sitten pieleen, niin joku valopää oli keksinyt väärentää ihan ulkopuolisen ihmisen twiitin, jossa mainitsee tulipalosta uutisoinnin jälkeen, että kauniista kirkosta taitaa huomenna olla jäljellä vain hehkuva hiili. Tätä sitten vauhkoilijat screenshottina jakoivat ympäri somea, jolloin ko, twiittaajasta tuli kirkon tuhopolttaja.
Ja Ylivieskassa kansa rynni kameroineen niin innokkaina jakamaan kirkkonsa paloa, että pelastustoimet vaikeutuivat. Oli autoja sillalla estämässä paloautojen pääsyä paikalle, parkissa keskellä katua (oikeen fiksua) ja autoja sekä ihmisiä muurina kirkon ympäri. Ihan lapsetkin tuotiin siihen tuulessa lentävien partikkeleiden sateeseen ihmettelemään tapahtumaa. "Ei jumala*taa, sa*tanaa ja vttua" viljeltiin siinä lasten keskellä vauhkoillen ja porskuen, miten *ekerimamut* poltti kirkon. Mammat ja isukit siellä kännykät kädessä zoomailivat liekkeihin ja loivat lapsilleen turvallisuuden tunnetta kirjosanoilla höystäen.
Mutta tämä kaikki on ihan ok, koska pääministeri.
Täälläkin palstailee varmasti polttajan hengenheimolaisia. Kaikki mikä on arvokasta ja pyhää toisille täytyy häpäistä ja tuhota. En kuulu kirkkoon, mutta sanoisin, että heissä ilmenee saatanan metkut. Sama joukkonon vihaa täynnä oikeastaan kaikkea muutakn kohtaan: naiset, maahanmuuttajat, suvaitsevaisuudesta ja solidaarisuudesta puhuvat jne jne. Suomeen on pesiytynyt vihan kulttuuri ja tänä on yksi esimerkki sairaasta suhtautumisesta, jota ei voi eikä saa puolustella millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
No kyllä tuonkin miehen joku on elämän poluille opastanut. Vähän puutteellisisn eväin tosin. Ja tulos on tämä.
Ihminen ottaa jossain vaiheessa vastuun omasta elämästään. Oli sitten mies tai nainen. Mutta aina löytyy niitä, joilla on tarve mennä mamman esiliinan taakse piiloon, vaikka olisi itse reippaasti keski-ikäinen. Ei se äiti ole mikään ylimaalinen pelastajaolento, joka tekee tyhjäksi aikuisten miesten tyhmät kotkotukset. Ottakaa itse vastuuta typeryyksistänne. Äideillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, miten aikuinen ihminen toimii omassa elämässään.
En tiedä, kuten ei kukaan muukaan meistä polttajan motiiveja, mutta moni on ollut sitä mieltä, että syypäänä olisi pääministeri, hallitus tai kirkko itse. Tällaisten ajatusten kannattajat eivät kyllä eroa minusta mitenkään niistä muslimiterroristeista. Eli kun asiat ei mene kuten itse haluaisi, niin otetaan väkivaltaiset ja laittomat keinot käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä niin ihana nähdä ihmiset noin suopeina kun se oliki vaan kantasuomalainen joka kirkon poltti. Harmitellaan ja säälitellään että joutuu tekijä ny makseleen koko elämänsä. Jos olisi ulkomaalainen niin satavarmasti olis keskustelut "vittu saatana prkl mamu poltti meidän kirkon, tapetaan ne kaikki" Ootte sairasmielisiä.
Ei varmaan kovin moni ylivieskalainen surkuttele tekijää. Kun asia ei itseä kosketa, ei välttämättä ymmärrä millainen menetys tuo on Ylivieskalle. Ei näistä sitä paitsi kovia tuomioita tule, istuu ehkä 2 vuotta. Korvaukset määrittelee vakuutusyhtiö. Ne eivät ole mikään rangaistus, ne ovat vaan korvaus, joka nyt historiallisen kirkon kohdalla sattuu olemaan muutaman miljoonan. Olisi polttanut jotain halvempaa niin ei tarvitisisi surkutella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko poissa ja pojan loppuelämä pilalla.
Opettakaa nyt hyvät äidit lapsianne kunnioittamaan ihmiselämää ja toisten omaisuuttaa ihan vaikka omaan itsekkyyteen vedoten, etteivät he pilaisi omaa tulevaisuuttaan.
Tuttu pelastuslaitoksen lanssikuski kertoi että onnettomuuksiin syyllistyneiden henkilöiden elämä menee 100% tapauksissa katuojaan kun on heitä jälkeenpäin tavannut. Korvausten ja tuomioiden lisäksi se pelkkä syyllisyyden taakka ja sosiaalinen leimautuminen on niin kova. Tämä on helppo ymmärtää. Tuskinpa tuhopolttaja tai känniyliajaja hienoa työuraa tai menestysyritystä enää elämässään perustaa.
Se on kyllä niin vaikeaa ilmeisesti ottaa asian just niin kuin se on. Eli tuhopolttaja 30-vuotias suomalainen mies. Ei kenenkään äiti.
No kyllä tuonkin miehen joku on elämän poluille opastanut. Vähän puutteellisisn eväin tosin. Ja tulos on tämä.
Ihminen ottaa jossain vaiheessa vastuun omasta elämästään. Oli sitten mies tai nainen. Mutta aina löytyy niitä, joilla on tarve mennä mamman esiliinan taakse piiloon, vaikka olisi itse reippaasti keski-ikäinen. Ei se äiti ole mikään ylimaalinen pelastajaolento, joka tekee tyhjäksi aikuisten miesten tyhmät kotkotukset. Ottakaa itse vastuuta typeryyksistänne. Äideillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, miten aikuinen ihminen toimii omassa elämässään.
Kotonahan se kasvatustyö tehdään. Vai pitäisikö meidän poliisien kaikki kasvattaa yhteiskuntakelpoisiksi?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001146516.html
Tuossa on IS: n klippi kirkontornin romahtamisesta. Taustalta kuuluu jonkun pikkupojan innokas hihkuminen. Spektaakkeli on ollut näköjään koko perheen viihdettä. Että tällaisia me kaikki olemme. Emme yhtään sen kummoisempia kuin palon sytyttänyt kaveri. Ikävä totuus. Valtaosa ei tosin ryhdy tuollaiseen tekoon, mutta emme me niin kovin kaukana siitä ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä niin ihana nähdä ihmiset noin suopeina kun se oliki vaan kantasuomalainen joka kirkon poltti. Harmitellaan ja säälitellään että joutuu tekijä ny makseleen koko elämänsä. Jos olisi ulkomaalainen niin satavarmasti olis keskustelut "vittu saatana prkl mamu poltti meidän kirkon, tapetaan ne kaikki" Ootte sairasmielisiä.
Ei varmaan kovin moni ylivieskalainen surkuttele tekijää. Kun asia ei itseä kosketa, ei välttämättä ymmärrä millainen menetys tuo on Ylivieskalle. Ei näistä sitä paitsi kovia tuomioita tule, istuu ehkä 2 vuotta. Korvaukset määrittelee vakuutusyhtiö. Ne eivät ole mikään rangaistus, ne ovat vaan korvaus, joka nyt historiallisen kirkon kohdalla sattuu olemaan muutaman miljoonan. Olisi polttanut jotain halvempaa niin ei tarvitisisi surkutella.
Kyse on ihmisten reagtioista. Kun kyseessä kantasuomalainen niin sitähän vaan säälitellään ja kauheesti yritetään miettiä hyvää motiivia miksi teki sen. Ulkomaalainen jos olisi niin heitettäis tappouhkauksia kaikille huom KAIKILLE jotka sattuvat olemaan muualta kuin suomesta ja tälläset ääliöt ja sairaat uhoilijat näyttävät esimerkkiä lapsille. Ihan hävettää olla suomalainen kun lueskelee tämmöstä säälimistä ja suopeutta ilkivallan tekijää kohtaan vain koska hänhän on suomalainen ja siksi on pakko olla joku hyväki motiivi.
Miksi tuo kantasuomalaisuus nostetaan tässä yhteydessä esiin?