Kantasuomalainen mies tunnustanut Ylivieskan kirkkopalon

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi tuota kirkkoa ei voisi rakentaa takaisin samanlaisena? Muualla maailmassa vanhat rakennukset rekonstruoidaan takaisin samana jos ne tuhoutuu, mutta puheista päätellen täällä ei edes mietitä sitä, vaan äkkiä uusi moderni kirkko talkootyönä tilalle.

Taitaa olla aika kiven alla nykyään sellaiset tyypit, jotka osaa tuollaista rakentaa. Vanhat kirkot on periatteessa käsityönä tehtyjä, siihen aikaan oli taitavia rakentajia, ja tehtiin huolella, rakentaminen vei vuosikausia. Monissa maissa rakennuskulttuuri on jo ilmastosta johtuen erilainen, voi olla että rakennustekniikka ei ole tullut ihan niin suurta harppausta, kuin vastaavasti Suomessa. Ei täällä toki rakennustekniikka ole vain hyvään suuntaan kehittynyt, hyvänä esimerkkinä nää kirkot, tuokin oli yli 200 vuotta vanha ja erinomaisessa kunnossa edelleen, ei esim. 1900-luvulla rakennetutkaan monet enää ole vastaavasti kestäneet aikaa ja ilmastoa. Jos uutta puukirkkoa alettaisiin käsityönä rakentaa erikoisosaajien voimin, niin hintaa tulisi rakennukselle huimasti, vaikka ehkä osaajia löytyisikin. Ehkäpä joku hirsikirkko tai hitusen uudemman aikainen puukirkko voisi olla toteuttamiskelpoinenkin ajatus. Veikkaanpa vaan, että joku saman tyyppinen rakennus tulee tilalle, kuin Haapavedelläkin, joku avara/moderni. Eipä kai tarkoitustaan varten huono ole sekään, mutta onhan vanhoissa kirkoissa ihan oma tunnelmansa. Surullinen tapaus kaikenkaikkiaan, olipa tarkoitusperä ja motiivi mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hieman rasistista tuoda esille isoon ääneen, että kantasuomalainen?

Eihän tekijän taustoilla pitänyt olla merkitystä, kuin rasistien mielestä?

Olet ymmärtänyt rasismin väärin. Ei se ole rasismia jos mainitaan yksilön etninen tausta sen enempää kuin mainitessa, että Tamperelainen nainen voitti lotossa 6 miljoonaa.

Miksi sitten uutisissa harvoin enää mainitaan, että "tekijä oli ulkomaalaistaustainen", mutta jos tekijä on kantasuomalainen, niin se tiedotetaan heti, kun on saatu selville?

No arvaa? Ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua, niin siinä syy.  Rasismin kanssa sillä on tasan sen verran tekemistä, ettei hourupääkiihkoilijat lähde toteuttamaan omaa oikeuttaan pitkin kyliä ja yleinen levottomuus kasva.

Johan tässä rakkaat, armaat oman kansan valopäät ihan sivullisenkin saivat somen kautta leimattua kirkonpolttajaksi, vaikka tyypillä ei ollut asian kanssa muuta tekemistä, kuin että twiittasi uutisen sanoen kauniin kirkon palavan ja ettei siitä aamuun mennessä taida olla jäljellä kuin hehkuva kekäle.  Että siksi. Näin hulluja meistä on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vetää niin hiljaiseksi. Mikä saa kantasuomalaisen tuhoamaan oman maan kulttuuriperintöä tällä tavalla?

Olen tyytyväinen, ettei juttu paljastunut miksikään turvapaikanhakijoiden jutuksi, koska ilmapiiri olisi kääntynyt vielä paljon vihamielisemmäksi.

Toivottavasti siihen rakennetaan edellisen tarkka kopio.

Hah, turvaluku tähän vastaukseen on 666.

Hahhah, vai ihan oman maan kulttuuriperintöä. Oisko kumminkin ihan väkivalloin ja pakolla tuotu Suomeen ja omaksuttu jopa viimeisenä pohjoismaana koko kristinusko. Omasta kulttuurista tietoakaan. Omaa kulttuuriperintöä on Kalevala ja luonnonuskonnot, turha nostaa kristinuskoa muka suomalaisuuden kuvaajaksi. Hyi olkoon ihmisten puutteellista käsitystä.

Kristinusko kyllä toki tuotiin tänne väkisin, mutta se on ollut täällä jo vuosisatoja. Ja todellakin vaikuttanut yhteiskuntaan merkittävästi. Ei sitä satojen vuosien historiaa noin vain voi pyyhkäistä pois ja sanoa, että vain Kalevalla ja pakanauskonnolla on merkitystä. Kristinusko on Suomessa omanlaisensa, sekoittunut aikanaan kalevalaan ja luonnonuskontoon. Joten kyllä, kristinusko on osa historiaamme ja se on muokannut yhteiskuntaamme. Sille sä et voi yhtään mitään. Kristinuskon merkitys ei katoa sillä, että sinä niin sanot.

Sisälukutaitoa kiitos. En missään viitannut, ettei kristinusko olisi vaikuttanut mihinkään. Mua vaan huvittaa, että ihmiset jotenkin ei näe Suomessa olleen perinteitä, tapoja tai omaa kulttuuria ennen kristinuskoa, joka ei edes ole tältä alueelta lähtöisin. Sitä vaan risti kaulassa ja suu vaahdossa jankataan aina että ateisteilta pyhävapaat pois kun ne on kirkon pyhiä, vaikka ennen kristinuskoa ne pyhät on nimenomaan olleet pakanapyhiä. Suomessa oli omaa tapakulttuuria ennen kristinuskoa, mutta silti jotenkin ihmiset on pyyhkiny senkin kaiken menneen pois? Halusin korostaa asetelman huvittavuutta. Koska onhan se aina hauskaa kun aikuiset ihmiset kiihkonomaisesti uskoo satuolentoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo kantasuomalaisuus nostetaan tässä yhteydessä esiin?

Varmaa siksi, että muuten kansa syyttää automaattisesti islamisteja poltosta, kuten kaikesta muustakin raiskauksista ryöstöihin. Milloin on syytä, milloin ei.  Minusta on ihan hyvä että etnisyys mainitaan/poissuljetaan heti jo siksikin, että syyttävä sormi ei aiheuta pahaa mieltä sinne mihin se ei kuulu. Huhuillakin kun on ollut huonoja ja kauaskantoisia seurauksia ennenkin.

Itse ajattelin (eilenköhän oli) kun joku kirkonmies lupaili kielteisen turvapaikkapäätksen saaneille suojelua ja tukea, että noinkohan tuokin lausunto kirkolle kostautuu. Ajattelin lähinnä että nyt tulee taas eroaalto kirkosta, mutta saattoihan joku idiootti reagoida siihen kirkkopalolla  :/

Toivottavasti motiivi ei ole silti mitenkään maahanmuuttoon liittyvää, alkaa jo tympiä koko juttu.

Esim tällä palstalla juurikaan kukaan ei syyttänyt. Ihan marginaalinen määrä ihmisiä, joista yksi teki aloituksia. Ne ovat niin kärjistettyjä että se on joku ässällä alkava mustamaalaaja. Samoin täällä on se rajakeista sekä persuista itsestäänjankkaava hullu, joka tekee näitä viestejä jatkuvasti ja syyttelee vaikka hänen sanojensa mukaisia viestejä ei juurikaan palstalla näy. Itse olen nykyistä politiikaa vastaan ja pidän tätä kulttuurihistoriallisen kirkon paloa erittäin harmillisena. Sama pätee kaikkiin muihinkin tuntemiini ihmisiin, jotka tästä politiikasta eivät pidä. Ja niitä on paljon.

Eilen illalla oli parhaimmillaan mitä minä näin kuusi aloitusta tästä kirkkopalosta ja JOKAISESSA esitettiin maahanmuuttajiin kohdistuva epäilys. Toisin sanoen, suurimmassa osassa asiaa koskevia aloituksia epäiltiin mamuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen voi olla myös somali kuten esim Tapanilan joukkoraiskaajat olivat. 

Veikkaan tätäkin tapausta somalin tekemäksi. Muslimit vihaa kristinuskoa joten motiivikin on valmiina. 

Sekoitat kantasuomalaisen ja uussuomalaisen. Kantasuomalainen tarkoittaa sukupeerältään nimenomaan itämerensuomalaista kantakansalaista, henkilöä, joka etniseltä taustaltaan on itämerensuomalainen, jota me suomalaiset edustamme kansana.  Uussuomalainen taas voi olla sukuperältään mitä tahansa. Mainitsemasi Tapanilan joukkoraiskaajat ovat siis uusuomalaisia, mutta eivät kantasuomalaisia. Kirkon polttamisesta epäilty on kantasuomalainen.

Kyllä ne vaan joskus uutisoidaan kantasuomalaisina, jos sillä nyt on jotain merkitystä.

Esimerkkejä tällaisista uutisista, kiitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032721330338_uu.shtml

Odinit hakkasivat raskaana olevaa naista nyrkillä vatsaan. 

???

"Kaikki kahakan osalliset ovat vastaanottokeskuksen asukkaita. Poliisi ei tiedä tappelun syytä vieläkään."

"Tarinan vastaanottokeskuksessa on riehuttu pääsiäisenä - asukkaat odottavat päätöksiä turhautuneina."

Odinit oli sarkasmia... ymmärrätkö? 

Mistä ihmeestä voisi päätellä että viestisi on sarkasmia???

Täytyy käydä lukemassa tuo uutinen melko tarkasti jonka jälkeen huomaa ettei siinä mainita odineista mitään.

Jäljelle jää vaihtoehtoina että linkitit vahingossa väärän uutisen, tai tämä oli suvakkipropagandaa ja oletit ettei kukaan vaivautuisi lukemaan uutista. 

Ei sitä mistää voikaan päätellä, sarkasmin huomaa vasta kun on lukenut uutisen. 

Ajattelin että kyseinen linkitystyylini saa ihmisen lukemaan uutisen ja sai se ainakin sinut.  ;) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen voi olla myös somali kuten esim Tapanilan joukkoraiskaajat olivat. 

Veikkaan tätäkin tapausta somalin tekemäksi. Muslimit vihaa kristinuskoa joten motiivikin on valmiina. 

Sekoitat kantasuomalaisen ja uussuomalaisen. Kantasuomalainen tarkoittaa sukupeerältään nimenomaan itämerensuomalaista kantakansalaista, henkilöä, joka etniseltä taustaltaan on itämerensuomalainen, jota me suomalaiset edustamme kansana.  Uussuomalainen taas voi olla sukuperältään mitä tahansa. Mainitsemasi Tapanilan joukkoraiskaajat ovat siis uusuomalaisia, mutta eivät kantasuomalaisia. Kirkon polttamisesta epäilty on kantasuomalainen.

Kyllä ne vaan joskus uutisoidaan kantasuomalaisina, jos sillä nyt on jotain merkitystä.

Esimerkkejä tällaisista uutisista, kiitos?

Jokainen uutinen mikä käsittelee rikostilastoja. Niitähän riittää. Ole hyvä. 

On hyvä että kerrotaan olevan kantasuomalainen, koska muussa tapauksessa kaikki rikokset menevät matujen piikkiin. Sen sijaan on turha kertoa, että tekijä on "mies" koska niinhän se on 99 % tapauksissa. Miehet polttaa kirkkoja, ampuu puolet koulutovereistaan, hakkaa, raiskaa ja tappaa toisiaan, naisia, lapsia ja eläimiä sekä tekee valtaosan talousrikoksista.

Kirkosta viis, mutta miksi helvetissä ottaa riski ja sitten joutua maksamaan miljoonavelkoja.

Ketä muslimia muka kiinnostaisi polttaa joku helkkarin vanha kirkko? :D

Äärimmäisen surullista, että joku polttaa jotain näin kaunista kuin Ylivieskan kirkko oli:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001146809.html

Vierailija kirjoitti:

Ketä muslimia muka kiinnostaisi polttaa joku helkkarin vanha kirkko? :D

Aivan varmasti moniakin, siinä missä ei-muslimejakin. Ei uskonto vaikuta siihen, tekeekö rikoksia. Mutta en minäkään epäillyt mitään mamuja tai muslimeja eilen, tuntui jotenkin hölmöltä kun ei niitä täällä edes ole paljon näkynyt eikä niistä ole mitään isompaa vahinkoa ollut. On näitä hörhöjä tässä kaupungissa ihan omasta takaa mistä valita.

Liikkuuko Ylivieskassa puheita siitä, että kuka se tekijä on ihan tarkalleen ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi tuota kirkkoa ei voisi rakentaa takaisin samanlaisena? Muualla maailmassa vanhat rakennukset rekonstruoidaan takaisin samana jos ne tuhoutuu, mutta puheista päätellen täällä ei edes mietitä sitä, vaan äkkiä uusi moderni kirkko talkootyönä tilalle.

Taitaa olla aika kiven alla nykyään sellaiset tyypit, jotka osaa tuollaista rakentaa. Vanhat kirkot on periatteessa käsityönä tehtyjä, siihen aikaan oli taitavia rakentajia, ja tehtiin huolella, rakentaminen vei vuosikausia. Monissa maissa rakennuskulttuuri on jo ilmastosta johtuen erilainen, voi olla että rakennustekniikka ei ole tullut ihan niin suurta harppausta, kuin vastaavasti Suomessa. Ei täällä toki rakennustekniikka ole vain hyvään suuntaan kehittynyt, hyvänä esimerkkinä nää kirkot, tuokin oli yli 200 vuotta vanha ja erinomaisessa kunnossa edelleen, ei esim. 1900-luvulla rakennetutkaan monet enää ole vastaavasti kestäneet aikaa ja ilmastoa. Jos uutta puukirkkoa alettaisiin käsityönä rakentaa erikoisosaajien voimin, niin hintaa tulisi rakennukselle huimasti, vaikka ehkä osaajia löytyisikin. Ehkäpä joku hirsikirkko tai hitusen uudemman aikainen puukirkko voisi olla toteuttamiskelpoinenkin ajatus. Veikkaanpa vaan, että joku saman tyyppinen rakennus tulee tilalle, kuin Haapavedelläkin, joku avara/moderni. Eipä kai tarkoitustaan varten huono ole sekään, mutta onhan vanhoissa kirkoissa ihan oma tunnelmansa. Surullinen tapaus kaikenkaikkiaan, olipa tarkoitusperä ja motiivi mikä hyvänsä.

Uutisissa selitettiin tänään, että kirkosta ei ole kuulemma olemassa yksityiskohtaisia teknisiä piirustuksia, joiden perusteella se voitaisiin rakentaa uudelleen autenttisena. Museovirasto oli kuulemma kehottanut toissa vuonna teettämään tuollaiset piirustukset, joita ei ikävä kyllä saatu sitten tehtyä. Myös rahat ovat kiven alla: vakuutuksesta irtoavat 6 milj. euroa eivät riitä vastaavanlaisen rakentamiseen. 

Ja hyvä, kun ei mainita, että ulkomaalaistaustainen, niin rikokset menee suomalaisten piikkiin.

Olihan siellä laivalla raiskaajatkin ruotsalaisia. Vähän tummempia vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi tuota kirkkoa ei voisi rakentaa takaisin samanlaisena? Muualla maailmassa vanhat rakennukset rekonstruoidaan takaisin samana jos ne tuhoutuu, mutta puheista päätellen täällä ei edes mietitä sitä, vaan äkkiä uusi moderni kirkko talkootyönä tilalle.

Taitaa olla aika kiven alla nykyään sellaiset tyypit, jotka osaa tuollaista rakentaa. Vanhat kirkot on periatteessa käsityönä tehtyjä, siihen aikaan oli taitavia rakentajia, ja tehtiin huolella, rakentaminen vei vuosikausia. Monissa maissa rakennuskulttuuri on jo ilmastosta johtuen erilainen, voi olla että rakennustekniikka ei ole tullut ihan niin suurta harppausta, kuin vastaavasti Suomessa. Ei täällä toki rakennustekniikka ole vain hyvään suuntaan kehittynyt, hyvänä esimerkkinä nää kirkot, tuokin oli yli 200 vuotta vanha ja erinomaisessa kunnossa edelleen, ei esim. 1900-luvulla rakennetutkaan monet enää ole vastaavasti kestäneet aikaa ja ilmastoa. Jos uutta puukirkkoa alettaisiin käsityönä rakentaa erikoisosaajien voimin, niin hintaa tulisi rakennukselle huimasti, vaikka ehkä osaajia löytyisikin. Ehkäpä joku hirsikirkko tai hitusen uudemman aikainen puukirkko voisi olla toteuttamiskelpoinenkin ajatus. Veikkaanpa vaan, että joku saman tyyppinen rakennus tulee tilalle, kuin Haapavedelläkin, joku avara/moderni. Eipä kai tarkoitustaan varten huono ole sekään, mutta onhan vanhoissa kirkoissa ihan oma tunnelmansa. Surullinen tapaus kaikenkaikkiaan, olipa tarkoitusperä ja motiivi mikä hyvänsä.

Uutisissa selitettiin tänään, että kirkosta ei ole kuulemma olemassa yksityiskohtaisia teknisiä piirustuksia, joiden perusteella se voitaisiin rakentaa uudelleen autenttisena. Museovirasto oli kuulemma kehottanut toissa vuonna teettämään tuollaiset piirustukset, joita ei ikävä kyllä saatu sitten tehtyä. Myös rahat ovat kiven alla: vakuutuksesta irtoavat 6 milj. euroa eivät riitä vastaavanlaisen rakentamiseen. 

Juu ei varmasti riitä tosiaan 6 miljoonaa, mikäli aletaan perinteistä jäljittelemällä tekemään. Mielenkiintoistahan se on nähdä, millaisen päätyvät rakentamaan, voiko esim. Palaneen perustuksia hyödyntää jne.

joku vasemmisto takkuhan tuo varmasti on. Etenkin kun sen motiiveista ei ole vielä sanottu mitään. 

Motiivi: katsonut True Detectiven toisen kauden seitsemännen jakson.

Kantasuomalainen. Tarkoittaako se nykyään sitä, että jos olisi lukenut vain suomalainen, se olisi tarkoittanut maahanmuuttajataustaista suomalaista?

Jos tekijä on hän keneksi luulen ei olekkaan täyssuomalainen vaan sieltä toinen vanhemmista josta ne eivät ikinä kerro, mutta ne jotka tietävät , tietävät.