Lue keskustelun säännöt.
Tytölle korvikset ampumalla vai lävistämällä?
23.03.2016 |
Tyttö täyttää nyt 6v ja on toivonut lahjaksi korviksia. Pitäiskö ottaa ampumalla jossain kultasepänliikkeessä tai kampaajalla vai lävistäjällä? Lävistääkö ne edes tuon ikäiselle? Miten teillä on laitettu?
Kommentit (122)
Kummasti vaan jopa lääkäritkin valitsevat lapsilleen ammutut korut mieluummin kuin lävistetyt, jälkimmäisessä kun on paljon enemmän mm. tekijään littyviä riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ampumalla se kudos vain siirtyy, lävistämällä siitä korvasta otetaan kudosta pois ja siihen laitetaan koru. Ehdottomasti lävistämällä!
Jos toisessa otetaan kudosta pois ja toisessa ei, niin totta hitossa kudosta poistamalla tulee isompi vaurio ja enemmän arpikudosta.
Ihme paukapäitä täällä, se nyt on kudosvaurion kannalta täysin sama tekeekö reiän neulamainen koru vai neula, eihän se ammutun korun pää mikään tylppä ole vaan varsin terävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkaa kilttejä älkääkä kommentoiko, mikäli teillä ei ole aiheesta oikeaa tietoa.
Älä ikinä, ikinä ota lävistystä ampumalla mikäli välität terveydestäsi edes vähän. Ampuminen on paitsi riskialtista, myös epähygieenistä. Muovipyssyä ei pysty autoklaavaamaan (eli steriloimaan), eli siihen on saattanut jäädä vaikka edellisen asiakkaan veren jämiä - entä jos kyseisellä henkilöllä on esimerkiksi HIV?
Ampumalla lävistämällä tungetaan tylppä rautatappi (ts. se korvakoru) korvalehdestä läpi. Ensinnäkin se sattuu yleisesti ottaen paljon enemmän kuin terävällä, lävistämiseen suunnitellulla neulalla tehty lävistys. Ampumalla tehty lävistys on väkivaltaisempi ja aiheuttaa huomattavasti enemmän tuhoa kuin neulalla tehty. Ampumisen seurauksena arpikudospatit ovat todennäköisimpiä ja paraneminen on hitaampaa. Korvat myös tulehtuvat helposti.Lisäksi, ampumalla laitettujen korujen laatu harvoin sopii ensikoruksi. Ensikorun tulee aina olla titaania (joskin niidenkin laaduissa on eroja).
Jos ette usko, voitte itse googlettaa lisätietoa.
Terveisin toista vuotta lävistäjäksi opiskeleva
Miksei voisi steriloida muovisen pyssyn osia? Steriloidaanhan muovia muutenkin.
Koska muovi sulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ampumalla se kudos vain siirtyy, lävistämällä siitä korvasta otetaan kudosta pois ja siihen laitetaan koru. Ehdottomasti lävistämällä!
Jos toisessa otetaan kudosta pois ja toisessa ei, niin totta hitossa kudosta poistamalla tulee isompi vaurio ja enemmän arpikudosta.
AINA lävistystä tehdessä pitäisi käyttää lävistysneulaa jossa on sellainen ns. reikä, joka ottaa sitä kudosta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkaa kilttejä älkääkä kommentoiko, mikäli teillä ei ole aiheesta oikeaa tietoa.
Älä ikinä, ikinä ota lävistystä ampumalla mikäli välität terveydestäsi edes vähän. Ampuminen on paitsi riskialtista, myös epähygieenistä. Muovipyssyä ei pysty autoklaavaamaan (eli steriloimaan), eli siihen on saattanut jäädä vaikka edellisen asiakkaan veren jämiä - entä jos kyseisellä henkilöllä on esimerkiksi HIV?
Ampumalla lävistämällä tungetaan tylppä rautatappi (ts. se korvakoru) korvalehdestä läpi. Ensinnäkin se sattuu yleisesti ottaen paljon enemmän kuin terävällä, lävistämiseen suunnitellulla neulalla tehty lävistys. Ampumalla tehty lävistys on väkivaltaisempi ja aiheuttaa huomattavasti enemmän tuhoa kuin neulalla tehty. Ampumisen seurauksena arpikudospatit ovat todennäköisimpiä ja paraneminen on hitaampaa. Korvat myös tulehtuvat helposti.Lisäksi, ampumalla laitettujen korujen laatu harvoin sopii ensikoruksi. Ensikorun tulee aina olla titaania (joskin niidenkin laaduissa on eroja).
Jos ette usko, voitte itse googlettaa lisätietoa.
Terveisin toista vuotta lävistäjäksi opiskeleva
Miksei voisi steriloida muovisen pyssyn osia? Steriloidaanhan muovia muutenkin.
Koska muovi sulaa.
Vauvan tuttipulloja höyrysteriloidaan ja keitetään jopa tuhansia kertoja eivätkä ne sula. Kertoisitko lisää tästä mystisestä muovilaadusta.
Älkää menkö lävistäjälle. Menin tekemään sen virheen että vein lapsen lävistäjälle ja tuli törkeän isot reiät korvalehtiin! Ei voi pitää mitään ohuita renkaita esimerkiksi, kun on niin rumat reiät. Todellakin otettiin pala kudosta pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä steirloin päivittäin muoviesineitä mm. petrimaljoja...
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lävistäjälle. Menin tekemään sen virheen että vein lapsen lävistäjälle ja tuli törkeän isot reiät korvalehtiin! Ei voi pitää mitään ohuita renkaita esimerkiksi, kun on niin rumat reiät. Todellakin otettiin pala kudosta pois!
Ja tässä syy miksei lapsille lävistyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piti sitten googlata. Utrechtin yliopistossa on tätä tutkittu ja todettu, että ampumalla ja neulalla lävistämällä tulee yhtä paljon vauriota kudoksille.
Rustoon. Pehmytkudoksesta ei puhuttu mitään.
Just. Mulla ainakin meni luottamus lävistäjiin esim. tässä ketjussaa kirjoittaneen lävistäjäopiskelijan kommenteista. Niin virheellistä tietoa kuin voi olla. No toki omaa ammattiaan pitää puolustaa mutta ei silti pitäisi ihan mitä tahansa paskaa heittää totena.
Ja tietotaitoa hermoista :D heh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle laitettiin 15.v korvikset noin 5 vuotta sitten. AMPUMALLA myönnän kuullostaa hirveeltä. olin kultasepänliikkeessä ja mun annettiin valita lävistämällä vai ampumalla valitsin pyssyn. Korvien kipu hävisi noin 5päivässä. Pyssyä kannatan :3
Mulla laitettu ampumalla ja sitten semisti lävistämällä eli terävä korvakoru puristettiin suoraan paikoilleen. Ampuminen sattui älyttömästi, lävistystyylinen ei oikeastaan ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti sitten googlata. Utrechtin yliopistossa on tätä tutkittu ja todettu, että ampumalla ja neulalla lävistämällä tulee yhtä paljon vauriota kudoksille.
Rustoon. Pehmytkudoksesta ei puhuttu mitään.
Mä olin aina kuvitellut, että pyssyllä rustoon tulee pahaa jälkeä. No aina oppii uutta.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa moni lävistäjä suosii ampumista lapsille, koska se on nopeampi vrt. lävistyksessä ensin neula ja vasta sitten koru läpi tuoreen haavan. Se ammuttu koru muuten ei ole mikään tylsä tappi vaan terävä ja tietenkin se on steriili, sehän on itse koru joka lävistää, ei pyssy. Neula taas käy ties kuinka monessa ihmisessä ja aina on se riski että lävistäjä on ollut huolimaton steriloinnissa.
Tietämättlmyys paistaa niin pahasti kommentistsi. En ole koskaan tavannut sellaista ammattilävistäjää, joka suosisi ampumista missään tapauksessa. Ei ikinä. Lävistyskoru asetetaan neulan päähän ja vedetään paikoilleen samalla, kun neula vedetään läpi. Ammuttu koru on tylsä, ei todellakaan terävä. Sellainenhan neulanterävä piikkihän olisi vaarallinen korvassa. Eikä ne korut myöskään mitään steriilejä ole, silloin kun itselleni ammuttiin, niin ne oli aseteltu sellaiselle korutyynylle, jollaisessa muutkin korvikset (ja sormukset yms ) pidetään. Siitä se sitten otettiin paljain sormin. Käyttämätön ei tarkoita steriiliä, tiesitkö. Ja lävistysneulat ovat AINA kertakäyttöisiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi laittaisit noin pienelle reiät korviin? Eikö kannata odottaa että hän voi päättää itse? Kenelläkään ikätoverilla ei varmasti ole reikiä korvissa, ellette sitten asu jossain wt-lähiössä tai ulkomailla.
Huoh. Mulle laitettiin reiät ampumalla 17 v. sitten ollessani juurikin 6-vuotias ja ihan omasta tahdosta. Muistan vieläkin miten iloinen niistä olin, ihanat pikku "timantit" korvissa. Eivät ole koskaan tulehtuneet. Eiköhän aika moni nainen korvikset hanki kuitenkin joten mitä väliä sillä iällä on, jos kaduttaa niin kyllä ne aika hyvin kuitenkin umpeutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, miksi siitä korvalehden lävistämisestä väännetään hui-niin-kamalaa lävistystä? Ihan yhtälailla se ammuttukin korvis on lävistys. Ja siinä neulalla lävistetyssä korvisreiässä voi pitää ihan tavallisia korviksia, ei se pakota pitämään lävistyskorua loppuelämää.
Tässä onkin jo monta kertaa tullut esiin, miksi ampuminen on huonompi vaihtoehto (mm. tylppä esine lävistäjänä, hygieenisyys), mutta pitää muistaa myös, että ammuttaessa laitettava koru on todella huono paranemisen kannalta. Siinä ei ole turpoamisvaraa ja se lukko on kunnon pöpönkerääjä. Lisäksi ne nappikorvikset vaikeuttaa korvisreiän puhdistusta. Kaverillani se korvis meni turvotuksen takia korvanlehden sisään (johtuu siis lyhyestä korvistapista) ja itselläni taas lukko jäi jumiin - äitini irrotti sitä vartin ja se teki törkeän kipeää. Lävistysten kanssa ei ole ollut tätä ongelmaa, pallot ovat joskus tiukassa, mutta niiden niksi on kumihanskat. Myös lävistysliikkeessä voi käydä avaamassa tiukan korun. Lävistyskoruissa on myös aina turpoamisvaraa ja puhdistaminen on siksi helppoa.
Joku sanoi myös, että ampuminen on nopeasti ohi, kun taas lävistämisessä kestää ja "iso" neula voi säikäyttää lapsen. Aikaa kuluu toki vähän enemmän (mutta puhutaan ehkä kymmenestä minuutista), mutta se johtuu tarkkuudesta ja hygieniasta. Itse pyydän aina lävistäjää sanomaan, kun neula otetaan esiin, jotta voin pistää silmät kii. Itse neula (joka ei ole erityisen iso) ei tunnu miltään, sillä pihtien puristus turruttaa lävistysalueen hetkellisesti (ja ennen kuin joku tarttuu tähän niin ei, alue ei jää turraksi, vaan tunto palaa kyllä heti pihtien irrotessa). Voit varmasti myös ottaa lastasi kädestä kii :) itse "toimenpide" on nopeasti ohi, korvanlehti on pehmeä, joten terävä lävistysneula menee läpi alle sekunnissa. Välissä on pieni tauko, kun neula vaihdetaan uuteen ja sitten onkin toisen korvan vuoro.
Ap: näe hivenen vaivaa ja etsi asiantunteva ja hygienisen lävistyspaikka, muusta ei tarvitse murehtia. Voit vaikka soittaa paikkaan etukäteen ja kysyä, onko lapsiin "erikoistunutta" lävistäjää. Paikallakin voi käydä tutustumassa etukäteen. En missään nimessä suosittele ampumista, minulla on sekä ammuttuja että neulalla lävistettyjä korviksia ja ne lävistetyt ovat aina parantuneet nopeasti ja siististi, ei mitään ongelmia.
Kannattaa lukea tämä - myös te, jotka niin hanakasti olette ampumisen puolella http://www.omenart.fi/site/fi/laevistykset/korvalehtien-laevistaeminen…
Linkin takana sanottiin, että lävistyspyssy sulaa autoklaavissa... En ole moista pyssyä nähnyt, mutta kuulostaa aika villiltä, kun ihan tavallinen vauvan tuttipullokin kestää höyrysteriloinnin. Sokeripyssy?
Se on tullut esiin jo aiemmin tässä keskustelussa. Tuttipullot ja lävistyspyssythän on samaa muovia, samoin kuin höyrysterilointi on sama asia kuin autoklaavi.
Minulle on laitettu lapsena kaksi reikää ampumalla ja teininä yksi lävistämällä. Ammutut reiät tulehtuivat säännöllisin väliajoin, kunnes teininä ymmärsin vaihtaa titaaniset korut reikiin. Lävistetty reikä parani hyvin eikä paranemisen jälkeen ole ollut ongelmia.
Yritin yhdessä vaiheessa venyttää noita reikiä isommiksi, mutta ammutut eivät suostuneet venymään kuin muutaman millin ja senkin huonosti. Ilmeisesti ampuminen ja tulehdukset lapsena ovat tehneet jotain vahinkoa, sillä lävistäjällä tehty reikä kyllä venyi ilman ongelmia?
Itse siis liputan lävistämisen puolesta.
Ampumalla se kudos vain siirtyy, lävistämällä siitä korvasta otetaan kudosta pois ja siihen laitetaan koru. Ehdottomasti lävistämällä!