Tytölle korvikset ampumalla vai lävistämällä?

Ampumalla molemmille, ihan perus kultasepänliikkeessä.

Ei pienintäkän ongelmaa kummallakaan ollut reikien kanssa. En kyllä tuolloin ollut edes kuullut että lävistäjällä laitettaisiin pikkulapsille reikiä korvanlehtiin.

Tästä on aikaa n. kymmenen vuotta.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itselle pistettiin ampumalla ja vaikka pienessä mielessäni kuvittelin että mua ammutaan haulikolla korvaan nii kipu oli nopeasti ohi.

monet täällä näyttää olevan lävistäjän kannalla mut mietin sitä et jos tyttö meneeki kivusta ja neulasta paniikkii ja se ei ole nii nopea ku ampuminen. 

Mitä ihmettä? Siis sinulla on niin kova pakko saada pikkulapselle LÄVISTYS, että ennemmin annat lapsen kokea riskialttiimman ampumisen, jotta hän ei kieltäydy? 

okei olet taas näitä jotka tahtoo väkisin keksiä surkee provo muide teksteistä ja lukea ne väärin :D itsehän ap meiltä neuvoja pyysi ja minä vastasin. miehän en hänen tyttönsä lävistyksistä mitään päätä

Ehdottomasti ampumalla kun noin pienestä on kyse. Kultasepänliikkeessä - ei missään kampaajalla. Ja katsot vielä että on kokenut henkilö joka ampuu eikä mikään vastavalmistunut harjoittelija.

Miksi laittaisit noin pienelle reiät korviin? Eikö kannata odottaa että hän voi päättää itse? Kenelläkään ikätoverilla ei varmasti ole reikiä korvissa, ellette sitten asu jossain wt-lähiössä tai ulkomailla.

Ampumalla ja kultasepällä. En ole ikinä kuullut että korvakoruja varten lävistettäisiin korvanlehtiä. Rustoja kyllä lävistetään.

Oikeasti ap, noiden lävistäjien ammattikunta on ylipäätänsäkin syntynyt vasta 1990-2000 -luvulla, aiemmin kaikki korvareiät on laitettu ampumalla kultasepänliikkeessä. Älä kiduta lastasi lävistyksellä, vaan hoida se rei'itys nopeasti ampumalla, hymyilee jo ennenkuin olette lähdössä liikkeestä ulos. Kuuntele tuota ylläolevaa lävistäjää

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vanhimmat korvisreiät olleet korvissa 10 vuotta. Käytän hopeisia koruja, mutta eivätpä nuo reiät ole vieläkään täysin parantuneet. Joka päivä sieltä puskee jotain epämääräistä, vaikka huolta niistä pidänkin. Nyt jos menisin rei'ittämään korvani, ehdottomasti ottaisin lävistämällä.

Oletkohan allrginen jollekin hopeakorun seosaineelle. Ei kuullosta normaalilta, minullekin aikoinaan ampumalla laitetut eikä tuollaisia ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Sodanhan tämä aloittaa, mutta miksi mielestänne on enemmän OK lävistää (ja käyttäkää edes ammattilaista, eikä mitään kultasepänliikkeen myyjää) lapsen korvanlehti, kuin vaikkapa kieli, nänni tai nenä? Tai antaa lapsen ottaa tatuointi? 

Korvalehti on melko helppo ja vaaraton paikka lävistykselle, eikä korvakoruista ole juuri haittaa. Pieni reikä korvassa on myös ihan eri asia kuin tatuointi. Reiän voi kasvattaa umpeen tai olla pitämättä korviksia joinain päivinä. Onko se mielestäsi sama kuin se, että 6v ottaa iholleen kuvan jonka saa pois vain laseroimalla? Tatuointi on ennen parantumistaan laaja ihovaurio. Entä miltä näyttäisi lapsena iholle hakattu Disney-prinsessa aikuiseksi kasvaneella?

Tosissasi et varmaankaan kysynyt kuitenkaan.

Niin on moni muukin paikka melko helppo ja vaaraton lävistykselle, mutta ei niitä tehdä lapsille. Minulla on edelleen korvanlehdissä reiät, vaikka olen pitänyt koruja viimeksi 15 vuotta sitten. Näkyvät reiät ja olisin paljon mieluummin ilman niitä. Miksi aikuisen pitää saada päättää lapsen kehon lävistämisestä? Miksei lapsen keho saa olla koskematon? 

Miksi lapsen korvanlehteen on hyväksyttyä tehdä lävistys, mutta esim kulmaan ei? Tai vaikka riviä korvanlehteen? 

Tatuointi lähtisi edes laseroimalla, mutta lävistys ei katoa koskaan. /kärjistys.

Mutta tosissani todellakin kysyn, että miksi ihmeessä lapsia saa lävistää ylipäänsä? Ja miksi korvanlehti on hyväksytympi, kuin vaikka kielilävistys? Ei kävisi pienessä mielessäkään alkaa hankkimaan lapsilleni lävistyksiä. Tuntuu ihan hullulta ajatukseltakin.

Meillä laitettiin ampumalla, niin kuin kaikilla lähi- ja tuttavapiirissäkin. Jos lasketaan mukaan kaikki aikuiset ja lapset, saadaan yhteensä n. 30 ihmistä, jolla ei ole tullut mitään ongelmia ampumisesta. Ei toki iso otanta, mutta silti kuulostaa jotenkin liioittelulta ja vauhkoamiselta tuo ampumisen demonisointi.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Sodanhan tämä aloittaa, mutta miksi mielestänne on enemmän OK lävistää (ja käyttäkää edes ammattilaista, eikä mitään kultasepänliikkeen myyjää) lapsen korvanlehti, kuin vaikkapa kieli, nänni tai nenä? Tai antaa lapsen ottaa tatuointi? 

Korvalehti on melko helppo ja vaaraton paikka lävistykselle, eikä korvakoruista ole juuri haittaa. Pieni reikä korvassa on myös ihan eri asia kuin tatuointi. Reiän voi kasvattaa umpeen tai olla pitämättä korviksia joinain päivinä. Onko se mielestäsi sama kuin se, että 6v ottaa iholleen kuvan jonka saa pois vain laseroimalla? Tatuointi on ennen parantumistaan laaja ihovaurio. Entä miltä näyttäisi lapsena iholle hakattu Disney-prinsessa aikuiseksi kasvaneella?

Tosissasi et varmaankaan kysynyt kuitenkaan.

Niin on moni muukin paikka melko helppo ja vaaraton lävistykselle, mutta ei niitä tehdä lapsille. Minulla on edelleen korvanlehdissä reiät, vaikka olen pitänyt koruja viimeksi 15 vuotta sitten. Näkyvät reiät ja olisin paljon mieluummin ilman niitä. Miksi aikuisen pitää saada päättää lapsen kehon lävistämisestä? Miksei lapsen keho saa olla koskematon? 

Miksi lapsen korvanlehteen on hyväksyttyä tehdä lävistys, mutta esim kulmaan ei? Tai vaikka riviä korvanlehteen? 

Tatuointi lähtisi edes laseroimalla, mutta lävistys ei katoa koskaan. /kärjistys.

Mutta tosissani todellakin kysyn, että miksi ihmeessä lapsia saa lävistää ylipäänsä? Ja miksi korvanlehti on hyväksytympi, kuin vaikka kielilävistys? Ei kävisi pienessä mielessäkään alkaa hankkimaan lapsilleni lävistyksiä. Tuntuu ihan hullulta ajatukseltakin.

En minäkään kannata pienten lasten lävistämistä, mutta näen korvakorut melko harmittomana, varsinkin kun kyse on lapsen omasta toiveesta. Minulla tai lapsellani ei ole kummallakaan lävistyksiä tai tatuointeja, eli ei ole oma lehmä ojassa. Enemmän minua kauhistuttaa teinien venytyskorut, koska niistä voi korvat jäädä tosi rujon näköisiksi, ja keskimääräisen teinin harkintakyky on jopa heikompi kuin 6-vuotiaan lapsen.

PS: Tatuoinneista ja niiden poistosta saattaa hyvinkin jäädä arpia, ja poisto vaatii usein monta kivuliasta käsittelykertaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti ap, noiden lävistäjien ammattikunta on ylipäätänsäkin syntynyt vasta 1990-2000 -luvulla, aiemmin kaikki korvareiät on laitettu ampumalla kultasepänliikkeessä. Älä kiduta lastasi lävistyksellä, vaan hoida se rei'itys nopeasti ampumalla, hymyilee jo ennenkuin olette lähdössä liikkeestä ulos. Kuuntele tuota ylläolevaa lävistäjää

Veikkaanpa, että lävistäjiä on ollut ikuisuus ennen kuin on ollut korvispyssyjä olemassakaan. Luultavasti lävistäjiä on ollut olemassa ennen kuin kultaseppiä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ammattilävistäjä joka tekee noin pienten reijät ehdottomasti ampumalla, sattuu paljon vähemmän.

Ammattilävistäjä ei tee koskaan ampumalla lävistyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vanhimmat korvisreiät olleet korvissa 10 vuotta. Käytän hopeisia koruja, mutta eivätpä nuo reiät ole vieläkään täysin parantuneet. Joka päivä sieltä puskee jotain epämääräistä, vaikka huolta niistä pidänkin. Nyt jos menisin rei'ittämään korvani, ehdottomasti ottaisin lävistämällä.

Oletkohan allrginen jollekin hopeakorun seosaineelle. Ei kuullosta normaalilta, minullekin aikoinaan ampumalla laitetut eikä tuollaisia ongelmia.

Voi olla, mutta titaani- ja kultakorutkaan eivät ole muutosta tehneet. Rustolävistys parani kyllä, vaikka siinä käytän kirurginteräksestä valmistettua korua, joten kyllähän tuo laittaa mietityttämään, johtuuko ongelmat ampumisesta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Sodanhan tämä aloittaa, mutta miksi mielestänne on enemmän OK lävistää (ja käyttäkää edes ammattilaista, eikä mitään kultasepänliikkeen myyjää) lapsen korvanlehti, kuin vaikkapa kieli, nänni tai nenä? Tai antaa lapsen ottaa tatuointi? 

Korvalehti on melko helppo ja vaaraton paikka lävistykselle, eikä korvakoruista ole juuri haittaa. Pieni reikä korvassa on myös ihan eri asia kuin tatuointi. Reiän voi kasvattaa umpeen tai olla pitämättä korviksia joinain päivinä. Onko se mielestäsi sama kuin se, että 6v ottaa iholleen kuvan jonka saa pois vain laseroimalla? Tatuointi on ennen parantumistaan laaja ihovaurio. Entä miltä näyttäisi lapsena iholle hakattu Disney-prinsessa aikuiseksi kasvaneella?

Tosissasi et varmaankaan kysynyt kuitenkaan.

Niin on moni muukin paikka melko helppo ja vaaraton lävistykselle, mutta ei niitä tehdä lapsille. Minulla on edelleen korvanlehdissä reiät, vaikka olen pitänyt koruja viimeksi 15 vuotta sitten. Näkyvät reiät ja olisin paljon mieluummin ilman niitä. Miksi aikuisen pitää saada päättää lapsen kehon lävistämisestä? Miksei lapsen keho saa olla koskematon? 

Miksi lapsen korvanlehteen on hyväksyttyä tehdä lävistys, mutta esim kulmaan ei? Tai vaikka riviä korvanlehteen? 

Tatuointi lähtisi edes laseroimalla, mutta lävistys ei katoa koskaan. /kärjistys.

Mutta tosissani todellakin kysyn, että miksi ihmeessä lapsia saa lävistää ylipäänsä? Ja miksi korvanlehti on hyväksytympi, kuin vaikka kielilävistys? Ei kävisi pienessä mielessäkään alkaa hankkimaan lapsilleni lävistyksiä. Tuntuu ihan hullulta ajatukseltakin.

En minäkään kannata pienten lasten lävistämistä, mutta näen korvakorut melko harmittomana, varsinkin kun kyse on lapsen omasta toiveesta. Minulla tai lapsellani ei ole kummallakaan lävistyksiä tai tatuointeja, eli ei ole oma lehmä ojassa. Enemmän minua kauhistuttaa teinien venytyskorut, koska niistä voi korvat jäädä tosi rujon näköisiksi, ja keskimääräisen teinin harkintakyky on jopa heikompi kuin 6-vuotiaan lapsen.

PS: Tatuoinneista ja niiden poistosta saattaa hyvinkin jäädä arpia, ja poisto vaatii usein monta kivuliasta käsittelykertaa.

Minusta 18 on ihan asiallinen ikä tehdä omat päätöksensä. Ei alle sen saa tatuointejakaan ottaa, miksi sitten lävistyksiä? 

Lapsia en aiheesta syytä tippaakaan, vaan minusta tuntuu todella vastuuttomalta, että vanhemmat laittavat/antavat lapsensa ottaa lävistyksiä. Eikä sitten edes välitetä, että pystyykö välineen steriloimaan, kun ei kerran kavereillekaan mitään käynyt...

Lävistäjällä. Ihan sen takia, että itselläni on sekä ammuttuja että läväreitä ja jälkimmäiset ovat parempia.

Se on lopulta aivan se ja sama. Ero on hyvin pieni.

Blomdahl

Siis tuo systeemi

Säästääksesi lastasi, mene hänen kanssaan etukäteen molempiin paikkoihin ja ota itsellesi toisessa paikassa reikä toiseen ja toisessa toiseen korvaasi. Sitten voit itse arvioida ja lapsi itse päättää, kumpaan päädytte. Edelleen olen ehdottomasti ampumisen kannalla.

Joskus minäkin pohdin sitä ajatusta että lapsen korvanlävistäneet tai sen hyväksyneet sitten kauhistelevat muunlaisia lävistyksiä. Joissakin kulttuureissa on vieläkin villimpiä lävistyksiä. Lähinnä kertoo siitä miten jumittuneita ihmiset ovat sosiaalisiin normeihin ja kulttuuriin johon on sattunut syntymään. Ja samalla tietenkin nämä muistavat kritisoida eri kulttuureissa olevia.

Minulla ei ollut mitään vimmaa saada tytölle pakolla korvakoruja vaan maltoin odottaa, että tyttö itse haluaa ne, tiedostaen, että niiden laittaminen sattuu. Viimeisen vuosi tai kaksi mietti sitä asiaa juuri sen vuoksi, kun se sattuu. Lopulta se korvakorujen ottamisen hinku kasvoi kovemmaksi kuin sattumisen pelko ja mentiin lävistäjälle ottamaan reiät. Tyttö oli tuolloin jo 14, mutta en silti koe hänen lapsuutensa siitä mitenkään kärsineen, ettei saanut/halunnut korvakoruja aiemmin.