Lue keskustelun säännöt.
miehen syrjäytyminen elämästä naisen puutteen takia?
22.03.2016 |
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
Kommentit (446)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.
Otetaan uudelleen.
Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?
Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.
Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?
Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.
Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.
Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.
Ne eivät ole rakenteita.
Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apuaOnhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.
Aivan samaa siis mitä tälläkin palstalla kun seksiä harrastavia naisia haukutaan lutkiksi ja moraalittomiksi naisiksi :D
Seksuaalisuus on yhtälailla inhimillistä kuten tunteet, mutta tätähän te palstamiehet ette kykene käsittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.
Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin.
Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?
Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?
Miksi aina vedetään tuo "kylmä ja empatiakyvytön" -kortti esiin, kun mies avautuu siitä ettei saa naista? Onko mielestänne vittu reilua? Mäpä kerron kun tälle linjalle lähdettiin: olemalla itsevarma kusipää saa enemmän naista kuin olemalla nössö. Voisitte joskus edes yrittää olla ystävällisiä yksinäiselle miehelle ja sanoa hänelle jotain muutakin kuin että hän on varmasti kusipää. Oikeastaan paljon todennäköisempää on, että yksinäinen mies on joku koulussa kiusatuksi joutunut, puolustuskyvytön ressukka. Mutta aina vittu käännetään niin, että kusipää sen on oltava.
Ap on käynyt selväksi, että sinulla on henkilökohtainen, lapsuuteen liittyvä trauma, joka vääristää ajatusmallejasi ja mahdollisesti estää toimivan parisuhteen muodostamisen.
Tällaisia on monilla ihmisillä, myös naisilla. Laajoja rakenteellisia yhteiskunnallisia muutoksia on vaikea nähdä kohdallasi tarpeelliseksi, mutta toivottavasti haet/saat keskustelu- ja muuta apua ongelmaasi.
Yhteiskunnan taholta. Mielenterveys on myös kykyä tehdä töitä ja muodostaa merkityksellisiä ihmissuhteita, ja tähän on jo olemassa rakenteita joiden tarkoitus on puuttua ja auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.
Otetaan uudelleen.
Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?
Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.
Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?
Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.
Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.
Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.
Ne eivät ole rakenteita.
Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apuaOnhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.
Sääli jos jollekin yksilölle on käynyt näin.
Rakenteellista tämä ei ole.
Lasten kasvatus on muuttunut paljon. Sille asialle on tehty paljon yhteiskunnassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.
Otetaan uudelleen.
Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?
Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.
Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?
Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.
Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.
Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.
Ne eivät ole rakenteita.
Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apuaOnhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.
Aivan samaa siis mitä tälläkin palstalla kun seksiä harrastavia naisia haukutaan lutkiksi ja moraalittomiksi naisiksi :D
Seksuaalisuus on yhtälailla inhimillistä kuten tunteet, mutta tätähän te palstamiehet ette kykene käsittämään.
Niin kuka ei kykene käsittämään? Minäkö olen täällä lutkitellut naisia?
T. Se jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
Seksi saattaa olla ihmisen perustarve ja ihmisellä oikeus saada tarve tyydytetyksi, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää sitä tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.
Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin.
Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?
Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?
Miksi aina vedetään tuo "kylmä ja empatiakyvytön" -kortti esiin, kun mies avautuu siitä ettei saa naista? Onko mielestänne vittu reilua? Mäpä kerron kun tälle linjalle lähdettiin: olemalla itsevarma kusipää saa enemmän naista kuin olemalla nössö. Voisitte joskus edes yrittää olla ystävällisiä yksinäiselle miehelle ja sanoa hänelle jotain muutakin kuin että hän on varmasti kusipää. Oikeastaan paljon todennäköisempää on, että yksinäinen mies on joku koulussa kiusatuksi joutunut, puolustuskyvytön ressukka. Mutta aina vittu käännetään niin, että kusipää sen on oltava.
Tässä oikeastaan kiteytyy palstan kätketty henki. Eikä ainoastaan tämän palstan vaan oikean elämänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.
Otetaan uudelleen.
Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?
Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.
Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?
Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.
Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.
Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.
Ne eivät ole rakenteita.
Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apuaOnhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.
Aivan samaa siis mitä tälläkin palstalla kun seksiä harrastavia naisia haukutaan lutkiksi ja moraalittomiksi naisiksi :D
Seksuaalisuus on yhtälailla inhimillistä kuten tunteet, mutta tätähän te palstamiehet ette kykene käsittämään.
Niin kuka ei kykene käsittämään? Minäkö olen täällä lutkitellut naisia?
T. Se jolle vastasit
Palstamiesten mukaan on "rakenne" kun poikia homotellaan itkemisestä tai tunteiden puhumisen seurauksena.
Palstamiesten mukaan ei ole "rakenne" kun naisen seksualisuutta stigmatisoidaan ja vähätellään.
Pillu-palveluseteli on tulossa tämän hallituskauden aikana. Kuuluu SOTE-uudistukseen. Loppuu aikamiespoikien saantiongelmat, kun setelillä nainen velvoitetaan antamaan. Siinä onkin monella leidillä mukava ilme, kun Ilmari 35v maatalouslomittaja pääsee ekaa kertaa ketkuttelemaan itsensä treffeille Janita 30v yhteiskuntatieteiden maisterin kanssa. Luonnollisesti Janita nousee pöydästä 5min jälkeen, oikoo jakkupukuaan ja on poistumassa kerrottuaan gradustaan jonka teki kehitysmaayhteistyön bruttohyötyvaikutuksista. Sitten ilmari vain toteeaa "mutta kun minulla on tämä seteli... ".
Nautin tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
No menetkö sä jakamaan persettä jollekin puutteessa olevalle homolle, jos kyse on jostain perustarpeesta joka pitää hoitaa kuntooon?
T. mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.
Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin.
Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?
Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?
Miksi aina vedetään tuo "kylmä ja empatiakyvytön" -kortti esiin, kun mies avautuu siitä ettei saa naista? Onko mielestänne vittu reilua? Mäpä kerron kun tälle linjalle lähdettiin: olemalla itsevarma kusipää saa enemmän naista kuin olemalla nössö. Voisitte joskus edes yrittää olla ystävällisiä yksinäiselle miehelle ja sanoa hänelle jotain muutakin kuin että hän on varmasti kusipää. Oikeastaan paljon todennäköisempää on, että yksinäinen mies on joku koulussa kiusatuksi joutunut, puolustuskyvytön ressukka. Mutta aina vittu käännetään niin, että kusipää sen on oltava.
En sanonut että olet kusipää, tai mitään muutakaan. Sinä olet sen sijaan käsittäkseeni kutsunut naisia kylmiksi ja empatiakyvyttömiksi tässä keskustelussa. Ehdotin että naiset havaitsevat tämän 'hienovaraisen' halveksunnan, vaikka sitten rivien välistä. Monella voi soida hälytyskellot, koska ihmisen kanssa jolla on paljon hlökoht ristiriitoja, on vaikea muodostaa tasapainosta parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.
Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin.
Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?
Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?
Miksi aina vedetään tuo "kylmä ja empatiakyvytön" -kortti esiin, kun mies avautuu siitä ettei saa naista? Onko mielestänne vittu reilua? Mäpä kerron kun tälle linjalle lähdettiin: olemalla itsevarma kusipää saa enemmän naista kuin olemalla nössö. Voisitte joskus edes yrittää olla ystävällisiä yksinäiselle miehelle ja sanoa hänelle jotain muutakin kuin että hän on varmasti kusipää. Oikeastaan paljon todennäköisempää on, että yksinäinen mies on joku koulussa kiusatuksi joutunut, puolustuskyvytön ressukka. Mutta aina vittu käännetään niin, että kusipää sen on oltava.
Kielenkäyttösi on aggressiivista ja alentuvaa kommentoijia kohtaan. On relevanttia olettaa, että tuo sama asenne toistuu myös oikeassa elämässä.
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
Seksi saattaa olla ihmisen perustarve ja ihmisellä oikeus saada tarve tyydytetyksi, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää sitä tarvetta.
Mielestäni jopa moraalinen velvollisuus siihen pitäisi olla. En sano että juuri sinun täytyisi uhrautua, mutta en myöskään sano että olisi oikein torjua bordelleja, rajoittaa seksin perustarvetta tai saattaa sen toteutuminen kyseenalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
No menetkö sä jakamaan persettä jollekin puutteessa olevalle homolle, jos kyse on jostain perustarpeesta joka pitää hoitaa kuntooon?
T. mies
En mene. Eiköhän ne homppelit saa sitä reikää aivan riittämiin, en ainakaan ole koskaan kuullut homosta joka ei saisi. Siinä mielessä naiset ja homot ovat samalla viivalla.
On totta, että miehelle on iso riski olle ilman parisuhdetta. Avioero tai sinkkuus tosiaan on riski miehen syrjäytymiselle. Jopa itsemurhalle.
En tiedä mikä tähän asiaan auttaisi. Varmasti se lähtee lapsuudesta. Poikien mahdollisuudesta kasvaa ehjäksi. Tätä on koitettu kehittää. Mieskin voi hakea apua ja olla heikko. Ehkä löytyy parisuhde tai eväitä selviytyä ilman. Näissä asioissa aloittaja on oikeassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
No menetkö sä jakamaan persettä jollekin puutteessa olevalle homolle, jos kyse on jostain perustarpeesta joka pitää hoitaa kuntooon?
En jaksa lukea lassukoiden valituksia mutta: Mistä lassukka luopuisi ensin
A. Vesi
B. Ruoka
C. Lämpö
D. Asunto
D. Seksi. Ai niin, ei se ole koskaan sitä saanutkaan. Eli lukitaan vastaus D. Joka ei ole ihmisen eloonjäämisen kannalta edes välttämätön. Vai oletteko joskus kuulleet äijästä, joka kuoli seksinpuutteeseen? Lopettakaa jo nämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehen epävarmuus on omaa syytä ja vain seurausta miehen omasta surkeudesta, niin te sitä mieltä olevat olette sitten itse varmasti todella itsevarmoja ja seksuaalisuutta tihkuvia seurapiiriperhosia? Vähän epäilen. Kyllähän jokainen joka tuntee jonkun, jolla on todella huono itsetunto, tietää ettei siihen asiaan ole mitään patenttiratkaisuja, vaan sen ratkaiseminen on todella vaikeaa eikä missään nimessä mikään itsestäänselvyys
Täytyisi edes yrittää eikä itkeä palstalla sitä miten naiset eivät huoli.
Oikeasti todella huono itsetuntoinen ei ole sopiva parisuhteeseen. Tulee aiheuttamaan ongelmia muodossa tai toisessa ja tämä ei ole edes sukupuolikysymys.
Totta kai pitää yrittää. Mutta mikään itsestäänselvyys se ei ole todellakaan niin kuin jotkut ovat väittäneet, että yrittäminen johtaisi toivottuun lopputulokseen.
On erikoislaatuista jos suurista ponnisteluista huolimatta ei saisi mitään riittäviä muutoksia aikaan vuosikausien jälkeen. Jostain on kuitenkin aina aloitettava. Vai onko täällä sanottu, että nyyti-sivun lukemalla saisi hyvän itsetunnon?
Aivan, suuret vuosikausia kestävät ponnistelut... ja todellakin silti edelleen on ilmassa "jos". Tunnen eräänkin tällaisen tyypin joka on käynyt monenlaisella terapeutilla, mutta oikein kukaan ei saa selvää hänen itsetunto-ongelmistaan. Ja kyse ei ole siitä etteikö hän yrittäisi. Hän kyllä kuuntelee nöyrästi jos häntä neuvoo eikä vänkää vastaan. Mutta jos ongelmat ovat vaikeita, niin mitään takeita ei ole että niitä saisi ratkottua. Se vaatii järjestään taitoa reflektoida omia tunteitaan. Kaikilla ei sitä ole.
Ja olen itsekin käynyt terapiassa. Parempi olo tuli vasta kun ymmärsin, että äitihän on kohdellut mua paskasti. Mutta milläs ymmärrät asian olevan niin, kun äiti on aina manipuloinut ja kääntänyt asiat niin, että kaikki muut on mulkkuja? Voin sanoa ettei ollut todellakaan helppoa alkaa kritisoida äitiä, kun on oppinut jo pienestä about joka päivä, että äiti on viaton maailman uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.
Otetaan uudelleen.
Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?
Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.
Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?
Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.
Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.
Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.
Ne eivät ole rakenteita.
Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apuaOnhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.
Sääli jos jollekin yksilölle on käynyt näin.
Rakenteellista tämä ei ole.
Lasten kasvatus on muuttunut paljon. Sille asialle on tehty paljon yhteiskunnassa
Jos se ei ole rakenteellista että miehille on tuollaisia "ole kova jätkä"-odotuksia, niin sitten voidaan kyllä unohtaa kaikista muistakin rakenteista puhuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
No menetkö sä jakamaan persettä jollekin puutteessa olevalle homolle, jos kyse on jostain perustarpeesta joka pitää hoitaa kuntooon?
En jaksa lukea lassukoiden valituksia mutta: Mistä lassukka luopuisi ensin
A. Vesi
B. Ruoka
C. Lämpö
D. Asunto
D. Seksi. Ai niin, ei se ole koskaan sitä saanutkaan. Eli lukitaan vastaus D. Joka ei ole ihmisen eloonjäämisen kannalta edes välttämätön. Vai oletteko joskus kuulleet äijästä, joka kuoli seksinpuutteeseen? Lopettakaa jo nämä.
Olen kyllä kuullut tapauksista joissa moni ihminen on menettänyt henkensä jonkun naisenpuutteen takia.
Turha valittaa, ihan samalla tavalla voi nainen syrjäytyä miehen puutteen vuoksi