miehen syrjäytyminen elämästä naisen puutteen takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.

Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin. 

Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?

Olet siis käynyt lukemattomilla treffeillä ja ei ole tullut jatkoa? Naiset ovat lopettaneet tapailut? 

Olet naiivi jos luulet, että vain tutkinnolla saisi naisen. Juurihan aiempi kommentoija sanoi ettei sosiaalisesti kyvytön mies saa naista ja se on täysin totta. Oletko kiinnostava, luonteeltasi miellyttävä, hauska, oikeasti älykäs, jne?

Aika monilla ja vain kerran tuli toiset treffit. Yleensä homma katkeaa siihen, että nainen ei vastaa ensimmäisenkään treffikutsuun myöntävästi. Kiinnostavuudesta en tiedä, mutta olen työyhteisössäni ihan pidetty (elleivät sitten kaikki dissaa selän takana) ja perushauska. En ole huippuälykäs mutta varmaan keskitasoa älykkäämpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.

Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin. 

Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?

Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan. 

Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(

Niin meinaat että kaikki miehet ovat heikkoja ja kukaan nainen ei kadota elämäniloaan koska ei saa miestä?

Minä en tiedä/en ole koskaan edes kuullut, että joku nainen olisi masentunut ja syrjäytynyt koska ei saanut miestä. Sen sijaan tiedän montakin ikisinkkua naista, joista osa ei ole kelvannut ja se ei ole heidän elämäänsä suuremmin vaikuttanut. Ainakin päällisin puolin elävät elämäänsä kuin muutkin ihmiset.

Johtuneeko siitä että naiset ovat tunnekylmiä otuksia, joita moiset asiat eivät paljoa hetkauta? Vähän kuin kissat.

En yhtään ihmettele naisettomuuttasi jos pidät naisia tuollaisina.

Itsehän naiset tekevät hyvin selväksi että ovat sellaisia. Fakta.

"Ensinnäkin, pirun alentuva viesti jossa esitetään että miehen naisettomuus johtuisi siitä että mies on imbesilli joka ei halua tehdä töitä tai käy suihkussa."

Ja kuitenkin miesten kaksi kestovalituksenaihetta tällä palstalla ovat seuraavat:

a) naisen puutteen takia mies syrjäytyy työelämästä. (kts. tämän viestiketjun aloitus)

b) naiset ovat lompakkoloisia, koska kehtaavat vaatia mieheltä työntekoa tai töiden hakemista

"Ja sitten tuo itsetunnon kehittäminen... you gotta be fucking kidding me!"

Ei, en vitsaile. Itsetuntoa on mahdollista kehittää ja kannattaa edes yritää tosissaan. Vai saako lihavat naisetkin haudata pensselit santaan ja alkaa vaan syyttelemään miehiä siitä, että eivät kelpaa sanoen, että ai pitäisi laihduttaa - you gotta be fucking kidding me!

Pointti on siinä, että aivan kuten naistenkin pitää sinun mielestäsi muuttaa itsessään jotain jos eivät miehille kelpaa, samaa voi kai vaatia miehiltäkin? Sinä itse esitit, että avain miesten kelpamattomuuteen olisi itsetunnon puute. Joten mikä estää yrittää korjaamasta asiaa? Vai onko se tosiaan mielestäsi miehille joku pysyvä olotila, johon mies ei voi itse mitenkään vaikuttaa? Miksi se sitten naisilta monesti jopa onnistuu?

Jos miehen epävarmuus on omaa syytä ja vain seurausta miehen omasta surkeudesta, niin te sitä mieltä olevat olette sitten itse varmasti todella itsevarmoja ja seksuaalisuutta tihkuvia seurapiiriperhosia? Vähän epäilen. Kyllähän jokainen joka tuntee jonkun, jolla on todella huono itsetunto, tietää ettei siihen asiaan ole mitään patenttiratkaisuja, vaan sen ratkaiseminen on todella vaikeaa eikä missään nimessä mikään itsestäänselvyys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.

Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin. 

Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?

Olet siis käynyt lukemattomilla treffeillä ja ei ole tullut jatkoa? Naiset ovat lopettaneet tapailut? 

Olet naiivi jos luulet, että vain tutkinnolla saisi naisen. Juurihan aiempi kommentoija sanoi ettei sosiaalisesti kyvytön mies saa naista ja se on täysin totta. Oletko kiinnostava, luonteeltasi miellyttävä, hauska, oikeasti älykäs, jne?

Näin sivuhuomiona: tämä viestihän vain todistaa, ettei naisille kelpaaminen olekaan niin älyttömän helppoa kuin tuolla aiemmin sanottiin. Ihan normaali ahkera mies voi olla vaikeuksissa, jos ei ole itsevarmuutta. Silloin ei ole kiinnostava luonne, koska vässykkä ei ole kiinnostava. Niin yksinkertaista. 

Mitä tulee noihin mainitsemiisi ominaisuuksiin, mitä miehen pitää mielestäsi tehdä, jos hän ei ole älykäs, hauska tai kiinnostava? Miten noita asioita voi muuttaa?

Valtaosa miehistä on kykenevä pariutumaan. Ihan normaalit miehet pariutuvat ihan normaalien naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.

Valitettava kohtalo, mutta lopputulos on täysin ymmärrettävä. Kun tarpeeksi kauan saa tuntea olevansa täysi hylkiö sekä miesten että naisten taholta, niin lopulta sitä vaan iskee pensselit santaan, laittaa rukkaset naulaan ja tulee syrjäytetyksi. Syytän tästä osittain yhteiskunnan ja yksilöiden narsistista idiotismia. Fiksummat sitten syrjäytetään siinä typerässä pelissä.

Ironista että syytät muita narsistisesta idiotismista, mutta kuitenkin viimeistään viimeisestä lauseesta voi helposti päätellä että narsismin kulmakivet, kateus ja ylemmyydentuntohan ne sinullakin taustalla kukkivat.

Missä muka kateutta tai ylemmyydentuntoa on? Osaatteko te idiootit ylipäänsä argumentoida millään tasolla? Se että totean faktat ei tee MINUSTA yhtään mitään. Narsistiset, paskaa puhuvat, sosiaaliset lässyttäjät, wannabe-porvarit, kusipäiset kyynärpääkiipijät, niistä on tämä yhteiskunta rakennettu. Minä en siihen porukkaan kuulu.

Otsikon mukaisesti, jos naisella on puutetta, miksi hän syrjäyttäisi miehen?

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen epävarmuus on omaa syytä ja vain seurausta miehen omasta surkeudesta, niin te sitä mieltä olevat olette sitten itse varmasti todella itsevarmoja ja seksuaalisuutta tihkuvia seurapiiriperhosia? Vähän epäilen. Kyllähän jokainen joka tuntee jonkun, jolla on todella huono itsetunto, tietää ettei siihen asiaan ole mitään patenttiratkaisuja, vaan sen ratkaiseminen on todella vaikeaa eikä missään nimessä mikään itsestäänselvyys

Täytyisi edes yrittää eikä itkeä palstalla sitä miten naiset eivät huoli.

Oikeasti todella huono itsetuntoinen ei ole sopiva parisuhteeseen. Tulee aiheuttamaan ongelmia muodossa tai toisessa ja tämä ei ole edes sukupuolikysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.

Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin. 

Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?

Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?

Mitä ihmettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.

Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin. 

Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?

Olet siis käynyt lukemattomilla treffeillä ja ei ole tullut jatkoa? Naiset ovat lopettaneet tapailut? 

Olet naiivi jos luulet, että vain tutkinnolla saisi naisen. Juurihan aiempi kommentoija sanoi ettei sosiaalisesti kyvytön mies saa naista ja se on täysin totta. Oletko kiinnostava, luonteeltasi miellyttävä, hauska, oikeasti älykäs, jne?

Näin sivuhuomiona: tämä viestihän vain todistaa, ettei naisille kelpaaminen olekaan niin älyttömän helppoa kuin tuolla aiemmin sanottiin. Ihan normaali ahkera mies voi olla vaikeuksissa, jos ei ole itsevarmuutta. Silloin ei ole kiinnostava luonne, koska vässykkä ei ole kiinnostava. Niin yksinkertaista. 

Mitä tulee noihin mainitsemiisi ominaisuuksiin, mitä miehen pitää mielestäsi tehdä, jos hän ei ole älykäs, hauska tai kiinnostava? Miten noita asioita voi muuttaa?

Ei niitä välttämättä voikaan, mutta kaikki parisuhteessa olevat miehet eivät myöskään ole hauskoja, älykkäitä, koulutettuja, ahkeria, itsevarmoja, kiinnostavia jne. Eihän kukaan ole täydellinen.

Niin surullista kuin se onkin, kaikki eivät löydä parisuhdetta, vaikka kuinka haluaisivat ja yrittäisivät kehittää itseään. Siinä tilanteessa olennaista ei ole etsiä syyllistä tilanteeseen, vaan yrittää hankkia elämään muita ilonaiheita.

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan. 

Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(

Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.

On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita. 

Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!

Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.

On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.

Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin

Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?

Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.

Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.

Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.

Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.

Vierailija kirjoitti:

"Ensinnäkin, pirun alentuva viesti jossa esitetään että miehen naisettomuus johtuisi siitä että mies on imbesilli joka ei halua tehdä töitä tai käy suihkussa."

Ja kuitenkin miesten kaksi kestovalituksenaihetta tällä palstalla ovat seuraavat:

a) naisen puutteen takia mies syrjäytyy työelämästä. (kts. tämän viestiketjun aloitus)

b) naiset ovat lompakkoloisia, koska kehtaavat vaatia mieheltä työntekoa tai töiden hakemista

"Ja sitten tuo itsetunnon kehittäminen... you gotta be fucking kidding me!"

Ei, en vitsaile. Itsetuntoa on mahdollista kehittää ja kannattaa edes yritää tosissaan. Vai saako lihavat naisetkin haudata pensselit santaan ja alkaa vaan syyttelemään miehiä siitä, että eivät kelpaa sanoen, että ai pitäisi laihduttaa - you gotta be fucking kidding me!

Pointti on siinä, että aivan kuten naistenkin pitää sinun mielestäsi muuttaa itsessään jotain jos eivät miehille kelpaa, samaa voi kai vaatia miehiltäkin? Sinä itse esitit, että avain miesten kelpamattomuuteen olisi itsetunnon puute. Joten mikä estää yrittää korjaamasta asiaa? Vai onko se tosiaan mielestäsi miehille joku pysyvä olotila, johon mies ei voi itse mitenkään vaikuttaa? Miksi se sitten naisilta monesti jopa onnistuu?

No tuon lompakkoloistyypin tuominen keskusteluun ei auta asiaa. Siitä olen samaa mieltä, että naisettomuus ei ole syy miehen ongelmiin, vaan kyse on kierteestä: huonon itsetunnon takia mies ei saa naista ja naisettomuus heikentää itsetuntoa entisestään.

Sitä itsetuntoa ei kuitenkaan korjata niin vain. En väitä ettei sitä pitäisi yrittää, mutta se on eri asia kuin laihduttaminen, joka on mekaaninen suoritus. Ei näitä kahta asiaa voi verrata. Siihen voi verrata, jos naisella on pahoja traumoja jotka johtavat vakavaan ruoka-addiktioon. Sellainen nainen ei ehkä niin vain laihdutakaan.

Minun on tosi vaikea ymmärtää tällaista mentaliteettia. Miten oman elämän voi edes kuvitella rakentavansa jonkun toisen varaan, varsinkaan jos sitä toista ei ole vielä edes löytänyt, vaan se on vain haaveissa? Täytyyhän omassa elämässä olla sisältöä ilman kumppaniakin; ystävät, harrastukset, työ, henkilökohtaiset tavoitteet (esim. paikka mihin vielä joku päivä haluaa matkustaa) jne. Miten se toinen ihminen voisi edes löytää jotain mielenkiintoista tai samaistuttavaa ihmisestä, jonka koko elämä rakentuu jonkun muun löytämiseen tai hyväksyntään?

Muutenkin nykyään on tosi yleinen tuo mielestäni mielisairas mentaliteetti, että parisuhde pelastaisi kaiken, täydentäisi elämän jotenkin kokonaiseksi. Että ilman parisuhdetta elämä ei ole hyvää, riittävää, että siinä on jotain vialla. Että ihmiseltä *puuttuu* jotain merkittävää, mitä ilman ei voi olla, jos ei ole seurustelusuhteessa. Että parisuhde parantaa kaikki ongelmat, ja siksi vähintäänkin parisuhdetta pitäisi koko ajan tavoitella. Parisuhde on se kirsikka kakun päällä, mutta jos se kakku on jo valmiiksi pannukakku, niin ei se kirsikka sitä pelasta. Ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Onks tää nyt se sama jamppa jonka mielestä seksi on perusoikeus :D

Seksihän on jokaisen perusoikeus, paitsi noissa arabimaissa joissa naiset kivitetään ja miehet heitetään katoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen epävarmuus on omaa syytä ja vain seurausta miehen omasta surkeudesta, niin te sitä mieltä olevat olette sitten itse varmasti todella itsevarmoja ja seksuaalisuutta tihkuvia seurapiiriperhosia? Vähän epäilen. Kyllähän jokainen joka tuntee jonkun, jolla on todella huono itsetunto, tietää ettei siihen asiaan ole mitään patenttiratkaisuja, vaan sen ratkaiseminen on todella vaikeaa eikä missään nimessä mikään itsestäänselvyys

Täytyisi edes yrittää eikä itkeä palstalla sitä miten naiset eivät huoli.

Oikeasti todella huono itsetuntoinen ei ole sopiva parisuhteeseen. Tulee aiheuttamaan ongelmia muodossa tai toisessa ja tämä ei ole edes sukupuolikysymys.

Totta kai pitää yrittää. Mutta mikään itsestäänselvyys se ei ole todellakaan niin kuin jotkut ovat väittäneet, että yrittäminen johtaisi toivottuun lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan. 

Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(

Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.

On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita. 

Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!

Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.

On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.

Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin

Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?

Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin. 

Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin. 

Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään. 

Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.

Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.

No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.

Otetaan uudelleen.

Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.

Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?

Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.

Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?

Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.

Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.

Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.

Ne eivät ole rakenteita.

Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apua

Onhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.

Vierailija kirjoitti:

Näitä tositarinoita on enemmän kuin naiset uskovatkaan. Vasta sitten kun se sattuu vaikkapa omalle pojalle tai veljelle niin silmät aukeaa.

Meitä yksinäisiä naisia on myös paljon. Entä sitten? Elämälle ei saa takuutodistusta. Aion selvitä niillä eväillä mitä olen saanut. Toivotaan ei saa menettää. Minua on lyöty, kohdeltu seksuaalisesti kaltoin ja nujerrettu suhteissa. En syytä siitä kaikkia miehiä tai liity sorretut naiset-fb-ryhmään, vaadi hyvitystä. Eämä ei ole reilua.

Vierailija kirjoitti:

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan. 

Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(

Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.

On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita. 

Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!

Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.

On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.

Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin

Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?

Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin. 

Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin. 

Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään. 

Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.

Varmasti sellaisia rakenteita on - ja onkin. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, että joku yhteiskunnallinen instanssi määräisi, että jokaisen miehen on saatava nainen, tai että kiinnostusta osoittavaa miestä ei nainen saa torjua. Kummasta asiasta haluatkaan nyt puhua?

Jos se on sulle epäselvää, niin käypä lukemassa mun viestit sitten uudestaan. Eka mun viesti tossa ketjussa taaksepäin on "Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!"

Täällä palstalla käy aika paljon muitakin ihmisiä keskustelemassa vierailijana kuin sinä. :)

Aivan, miksi sä sitten oletat musta jotain tuollaista ilman mitään perustetta?

Oletin siis mitä? Minähän nimenomaan kysyin lopuksi, kummasta aiheesta haluat puhua, koska vierailijoilta on tullut viestejä molemmista aiheista.

Voisit sitten yleistää vähemmän. Jos täällä joku nainen vaikka sanoo, että miehet ovat kaikki pohjimmiltaan tunnekylmiä paskoja, niin et varmaan kunnioita jos kysyn, että oletko sinäkin (sukupuolesi takia) tätä mieltä?

Nyt en ymmärtänyt. :/ Millä tavalla olen yleistänyt? En ole ainakaan "syyttänyt" sinua mistään sukupuolesi takia, sillä enhän minä edes tiedä, oletko sinä mies vai nainen.

Niin, siis ihan viattomasti vaan kysyit minulta, että voidaanko mielestäni naisilta evätä ihmisoikeudet ja pakottaa heidät antamaan miehille tai viettämään aikaa miesten kanssa?

En ole kysynyt sinulta mitään siksi, että olisin olettanut sinun olevan mies/nainen. Olen kysynyt asioita saadakseni selville, mistä juuri se  henkilö haluaa keskustella, jolle olen sattunut milloinkin vastaamaan, onko kyseessä sama henkilö, joka on vastannut mulle aiemmin, ja mitä kyseinen henkilö ajattelee. Samalla tavalla olen kysynyt sinulta asioita, en kuitenkaan sukupuolesi vuoksi, sillä enhän edes tiedä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen epävarmuus on omaa syytä ja vain seurausta miehen omasta surkeudesta, niin te sitä mieltä olevat olette sitten itse varmasti todella itsevarmoja ja seksuaalisuutta tihkuvia seurapiiriperhosia? Vähän epäilen. Kyllähän jokainen joka tuntee jonkun, jolla on todella huono itsetunto, tietää ettei siihen asiaan ole mitään patenttiratkaisuja, vaan sen ratkaiseminen on todella vaikeaa eikä missään nimessä mikään itsestäänselvyys

Täytyisi edes yrittää eikä itkeä palstalla sitä miten naiset eivät huoli.

Oikeasti todella huono itsetuntoinen ei ole sopiva parisuhteeseen. Tulee aiheuttamaan ongelmia muodossa tai toisessa ja tämä ei ole edes sukupuolikysymys.

Totta kai pitää yrittää. Mutta mikään itsestäänselvyys se ei ole todellakaan niin kuin jotkut ovat väittäneet, että yrittäminen johtaisi toivottuun lopputulokseen.

On erikoislaatuista jos suurista ponnisteluista huolimatta ei saisi mitään riittäviä muutoksia aikaan vuosikausien jälkeen. Jostain on kuitenkin aina aloitettava. Vai onko täällä sanottu, että nyyti-sivun lukemalla saisi hyvän itsetunnon?