Lue keskustelun säännöt.
miehen syrjäytyminen elämästä naisen puutteen takia?
22.03.2016 |
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
Kommentit (446)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon helvetin kyllästynyt näihin "yhyhy koska en ole saanut naista/miestä, koko elämäni on piloilla!" Itsessä ei ole koskaan mitään vikaa ei.
Koska täällä on ollut vastaavia ketjuja, joissa olisi ap:n sijasta nainen? Ikisinkut ja kelpaamattomat naiset tuntuvat pääosin olevan kykeneviä henkiseen tasapainoon ja yhteiskuntaan integroitumiseen.
Ikisinkut ja kelpaamattomat naiset voivat kävellä lähimpään kapakkaan ja harrastaa seksiä. Ja tuntea itsensä halutuiksi ainakin fyysisellä tasolla. Tai sitten tehdä nettideitti-ilmoituksen ja pariutua tai ainakin treffailla mielensä mukaan. Jos ulkonäöltään edes kohtalainen nainen ei pääse mihinkään kontaktiin miesten kanssa, hän ei edes yritä. Asia on niin päivänselvä, ettei siitä kannata väitellä vaikka tiedän että tähänkin tulee nyt muutama lääkityksen alainen kissanainen väittämään, että hän on nätti, hoikka ja ei vaan saa seuraa, ei edes netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon 25 vuotias mies, enkä ole koskaan ollut parisuhteessa. Enkä ole myöskään mitään yhden illan juttuja harrastellut. Kiinnostus parisuhdetta ja seksiä kohtaan on vaan laskenut iän myötä.
Hämäävää. Sekoittuu monet aiemmat ketjut. Ehkä sp puhuu vain faktasta, että miehelle yksin jääminen on iso riski ja toivoo, että poikia kasvatettaisiin paremmin sosiaalisesti. Nämä asiat on totta.
Mutta monet aiemmat ketjut, joissa naisia velvoitetaan antamaan tms, ärsyttää ja sekottuu tähän.
Toivon, että näin on ja siinä tapauksessa olen aloittajan kanssa samaa mieltä ja toivotan kaikkea hyvää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
No olisiko että ei ole lapsena saanut ilmaista tunteitaan avoimesti, koska se ei ole pojille sallittua? Siksi ei ehkä ole kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita tai puhua ongelmistaan, ja syrjäytyminen on helpommin edessä.
Otetaan uudelleen.
Sinulle näyttää olevan tarve vääntää asiat rautalangasta: Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Eli mikä estää miestä hakeutumasta terapiaan? Mikä estää miestä aloittamaan uusia harrastuksia? Mikä estää miestä hakemaan netistä kavereita? Tai hakeutumaan koulutukseen ja tutustumaan muihin?
Kuten edellisellä sivulla sanottu, olisi tärkeää tukea poikia, mutta kai sinä sen verran nyt käsität, että ajassa matkustaminen EI ole mahdollista. Siksi se tarhatäti ei voi kannustaa Johannesta 28v, koska Johannes on jo vastuussa itse vapaa-ajastaan.
Vastaan heti kun kerrot, että missä mä olen sanonut ettei aikuisella ihmisellä ole vastuu parantaa itse tilannettaan parhaansa mukaan?
Ei minun sitä tarvitse kertoa koska en ole missään vaiheessa väittänyt, että sinä olisit sanonut ettei miehellä olisi vastuuta.
Minä olen odottanut sinun perustelujasi sille, mitkä rakenteet estäisivät aikuisen miehen kykyä hallita elämäänsä ja sellaisia et ole kyennyt antamaan. Jos ongelmana ovat puutteelliset sosiaaliset taidot ja tästä johtuva yksinäisyys, koko ongelmaa on ylipäänsä turha vetää koskemaan naisettomuutta.
Ei tietenkään mitkään rakenteet, se taas vaikeuttaa huomattavasti normaaliin elämään kiinni pääsemistä, jos lapsena on kaikki mennyt päin persettä etkä ole saanut taitoja selviytyä. Ne ovat niitä rakenteita. Niin kauan kuin lapsuudessa koetuista ongelmista ja opituista toimintamalleista ei pääse helposti eroon, niin sillä on väliä.
Ne eivät ole rakenteita.
Mutta varmasti yksilön syy siihen ettei osaa solmia parisuhdetta. Siihen tämä henkilö tarvitsee apuaOnhan ne rakenteita jos poikaa homotellaan kun tämä itkee tai yrittää puhua tunteistaan.
Aivan samaa siis mitä tälläkin palstalla kun seksiä harrastavia naisia haukutaan lutkiksi ja moraalittomiksi naisiksi :D
Seksuaalisuus on yhtälailla inhimillistä kuten tunteet, mutta tätähän te palstamiehet ette kykene käsittämään.
Niin kuka ei kykene käsittämään? Minäkö olen täällä lutkitellut naisia?
T. Se jolle vastasit
Palstamiesten mukaan on "rakenne" kun poikia homotellaan itkemisestä tai tunteiden puhumisen seurauksena.
Palstamiesten mukaan ei ole "rakenne" kun naisen seksualisuutta stigmatisoidaan ja vähätellään.
Onko palstalla vain yksi mies, vai ovatko he yksi ja sama henkilö joka sairastaa skitsofreniaa? Muuten en ymmärrä millä oikeudella kutsut mua palstamieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään ketjussa ei taas ymmärretä miehen seksuaalisuutta. Jos sitä ei pääse toteuttamaan, niin se mitä ilmeisimmin vaikuttaa kyllä mieheen paljon syvemmin kuin naiseen se, ettei nainen pääse omaansa toteuttamaan. Milloin naiset oikein ymmärtävät sen, että miehet ovat erilaisia? Ette te voi omia miehettömyyden tuntemuksia verrata millään lailla miehen naisettomuuden tuntemuksiin. Apples and oranges jne.
Oletetaan, että miehet ovat todella erilaisia. Onko ratkaisuna pakottaa nämä naiset, jotka eivät halua toteuttaa seksuaalisuttaan, toteuttamaan sitä niiden miesten kanssa, jotka omaansa haluavat toteuttaa? Tällä hetkellä tilanne olisi se, että naiset ja miehet eivät toteuta seksuaalisuuttaan, toiset ovat tähän tyytyväisiä ja toiset tyytymättömiä. Sitten pakotettaisiin toiset tekemään mitä eivät halua, jolloin tyytymättömyys ja tyytyväisyys vaihtuisivat ryhmissä toisinpäin (+ tietysti ihmisoikeuskysymys tällaiseen pakottamisesta). Olisiko tämä reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.
Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin.
Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?
Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?
Miksi aina vedetään tuo "kylmä ja empatiakyvytön" -kortti esiin, kun mies avautuu siitä ettei saa naista? Onko mielestänne vittu reilua? Mäpä kerron kun tälle linjalle lähdettiin: olemalla itsevarma kusipää saa enemmän naista kuin olemalla nössö. Voisitte joskus edes yrittää olla ystävällisiä yksinäiselle miehelle ja sanoa hänelle jotain muutakin kuin että hän on varmasti kusipää. Oikeastaan paljon todennäköisempää on, että yksinäinen mies on joku koulussa kiusatuksi joutunut, puolustuskyvytön ressukka. Mutta aina vittu käännetään niin, että kusipää sen on oltava.
En sanonut että olet kusipää, tai mitään muutakaan. Sinä olet sen sijaan käsittäkseeni kutsunut naisia kylmiksi ja empatiakyvyttömiksi tässä keskustelussa. Ehdotin että naiset havaitsevat tämän 'hienovaraisen' halveksunnan, vaikka sitten rivien välistä. Monella voi soida hälytyskellot, koska ihmisen kanssa jolla on paljon hlökoht ristiriitoja, on vaikea muodostaa tasapainosta parisuhdetta.
No nyt oletetaan taas, että täällä on vain yksi mies keskustelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyh! Naiseton mies voi omistautua kouluttautumiselle ja työuralle ja hyvillä tuloillaan ostaa tylikkäät vaatteet ja salikortin ja lenkkitossut ja vähän käytöstapa- ja ihmissuhdeoppaita, ja kappas vaan, johan alkaa naista tulla.
Että eiköhän se naisettomuus ole seuraus ekä syy. Ressukkamiehet, joilla ei ole älyä, jotka ovat velttoja ja kunnianhimottomia ja sosiaalisesti kyvyttömiä ja käytöstavattomia ja rumia jne jne yllätys yllätys syrjäytyvät. Ja yllätys yllätys, tälaliset ominaisuudet eivät vetoa tyttöihin/naisiin.
Yksi maisterintutkinto valmis ja toisesta 20% jäljellä, käyn samalla alan töissä. Salilla tullut käytyä viimeiset 10 vuotta, lenkilläkin kesäisin. Käytöstapaoppaita en ole lukenut, mutta eipä siinä ongelmaa olekaan. Joten milloin naista alkaa tulla? Sitten kun saan tuon 20% tehtyä?
Käytöksessäsi voi olla jotain merkkejä, jotka antavat ymmärtää että näet kanssaihmiset (etenkin naiset) lähinnä kohteina joiden tehtävä on tyydyttää tarpeesi, etkä itsekin empatiaa ansaitsevina kanssaeläjinä. Naiset kaikkoaa varmasti, kuka haluaa elää ihmisen kanssa jolta kaikki normaali ystävällisyys täytyy ansaita?
Miksi aina vedetään tuo "kylmä ja empatiakyvytön" -kortti esiin, kun mies avautuu siitä ettei saa naista? Onko mielestänne vittu reilua? Mäpä kerron kun tälle linjalle lähdettiin: olemalla itsevarma kusipää saa enemmän naista kuin olemalla nössö. Voisitte joskus edes yrittää olla ystävällisiä yksinäiselle miehelle ja sanoa hänelle jotain muutakin kuin että hän on varmasti kusipää. Oikeastaan paljon todennäköisempää on, että yksinäinen mies on joku koulussa kiusatuksi joutunut, puolustuskyvytön ressukka. Mutta aina vittu käännetään niin, että kusipää sen on oltava.
Kielenkäyttösi on aggressiivista ja alentuvaa kommentoijia kohtaan. On relevanttia olettaa, että tuo sama asenne toistuu myös oikeassa elämässä.
No ei tuon kahdesta maisterintutkinnostaan puhuneen viestissä ollut kyllä mitään alentuvaa tai aggressiivista. Ihan älytöntä.
T. eri mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ensinnäkin, pirun alentuva viesti jossa esitetään että miehen naisettomuus johtuisi siitä että mies on imbesilli joka ei halua tehdä töitä tai käy suihkussa."
Ja kuitenkin miesten kaksi kestovalituksenaihetta tällä palstalla ovat seuraavat:
a) naisen puutteen takia mies syrjäytyy työelämästä. (kts. tämän viestiketjun aloitus)
b) naiset ovat lompakkoloisia, koska kehtaavat vaatia mieheltä työntekoa tai töiden hakemista
"Ja sitten tuo itsetunnon kehittäminen... you gotta be fucking kidding me!"
Ei, en vitsaile. Itsetuntoa on mahdollista kehittää ja kannattaa edes yritää tosissaan. Vai saako lihavat naisetkin haudata pensselit santaan ja alkaa vaan syyttelemään miehiä siitä, että eivät kelpaa sanoen, että ai pitäisi laihduttaa - you gotta be fucking kidding me!
Pointti on siinä, että aivan kuten naistenkin pitää sinun mielestäsi muuttaa itsessään jotain jos eivät miehille kelpaa, samaa voi kai vaatia miehiltäkin? Sinä itse esitit, että avain miesten kelpamattomuuteen olisi itsetunnon puute. Joten mikä estää yrittää korjaamasta asiaa? Vai onko se tosiaan mielestäsi miehille joku pysyvä olotila, johon mies ei voi itse mitenkään vaikuttaa? Miksi se sitten naisilta monesti jopa onnistuu?
No tuon lompakkoloistyypin tuominen keskusteluun ei auta asiaa. Siitä olen samaa mieltä, että naisettomuus ei ole syy miehen ongelmiin, vaan kyse on kierteestä: huonon itsetunnon takia mies ei saa naista ja naisettomuus heikentää itsetuntoa entisestään.
Sitä itsetuntoa ei kuitenkaan korjata niin vain. En väitä ettei sitä pitäisi yrittää, mutta se on eri asia kuin laihduttaminen, joka on mekaaninen suoritus. Ei näitä kahta asiaa voi verrata. Siihen voi verrata, jos naisella on pahoja traumoja jotka johtavat vakavaan ruoka-addiktioon. Sellainen nainen ei ehkä niin vain laihdutakaan.
Jos laihtuminen sinulle on pelkästään mekaaninen suoritus ja tapahtuu tuosta vaan, niin ole onnellinen, mutta älä luule, että se olisi edes suurimmalle osalle lihavista sitä. Erittäin iso osa laihdutuksen onnistumista liittyy psyykeeseen; itsetuntoon ja itsekuriin. Lihavilla harvemmin kumpikaan on kovin korkealla. Mekaanisen suorituksen lisäksi laihduttajan pitäisi siis saada se pääkoppansa kuntoon. Myös tähän vaikuttaa lapsuudessa opitut syömismallit ja ajattelutavat.
Silti naiset kokeilevat vaikka mitä laihtuakseen, jos yksi konsti ei toimi, kokeillaan seuraavaa. Moni aikuinen nainen on ollut käytännössä laihdutuskuurilla koko aikuisikänsä, usein teini-ikäisestä alkaen. Moni onnistuu, ja lihoo uudestaan, ja laihduttaa taas ja lihoo taas. Jojoilu on hyvin yleinen ongelma naisten painonhallinnassa.
Laihdutus ei tosiaan ole helppoa, eivätkä kaikki siinä onnistu koskaan. Itsetunnon kohentaminen ei myöskään ole helppoa, eivätkä kaikki siinäkään onnistu koskaan. Mutta ihan samoin kuin valtaosa lihavista naisista yrittää lukuisia kertoja onnistua laihdutuksessa käyttäen vuosikausia elämästään yrittämiseen ja usein epäonnistumiseenkin, voi kai olettaa että miehetkään eivät ihan tuosta vaan heitä hanskoja tiskiin sen itsetunnon kohennuksen kanssa kiljuen, että You've got to be kidding me??? Ihan samoin kun naisetkin yrittävät toista laihdutuskonstia jos yksi ei onnistu, pyrkivät ottamaan opiksi virheistään kun laihduttuaan lihoivat taas, voi kai olettaa, että miehetkin jaksavat pyrkiä pitkäjänteisesti kehittämään itsetuntoaan lannistumatta heti epäonnistumisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Myös tasa-arvo on - tai ainakin sen pitäisi olla - automaatio ja lähtökohta yhteiskunnassa. Sen sijaan seksi ja parisuhde eivät ole automaatioita, ne pitää itse hankkia.
Selitätkö vielä miksi seksi ja parisuhde eivät voisi olla automaatioita? Miksi juuri niiden suhteen rakennellaan täysin epärealistisia ja jopa saavuttamattomia rakennelmia? Sairastahan se on, ei muuta.
Ketään ei voi pakottaa haluamaan kumpaakaan, vaikka se kuinka aiheuttaisi jollekin toiselle pahaa mieltä, ja vaikka se kuinka johtuisi epärealistisista odotuksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta tyydyttää toisen ihmisen seksuaalisia tarpeita vasten tahtoaan.
Seksi on niin suuri palanen ihmisen kokonaisuudesta ja perustarpeesta, sama kuin vesi, ruoka, lämpö ja asunto, että se asia pitäisi saattaa kuntoon enemmin kuin askarrella paskarrella joidenkin pörssiyhtiöiden naiskiintiöiden parissa. On häpeällistä että vuonna 2016 tästä asiasta täytyy edes keskustella.
No menetkö sä jakamaan persettä jollekin puutteessa olevalle homolle, jos kyse on jostain perustarpeesta joka pitää hoitaa kuntooon?
En jaksa lukea lassukoiden valituksia mutta: Mistä lassukka luopuisi ensin
A. Vesi
B. Ruoka
C. Lämpö
D. Asunto
D. Seksi. Ai niin, ei se ole koskaan sitä saanutkaan. Eli lukitaan vastaus D. Joka ei ole ihmisen eloonjäämisen kannalta edes välttämätön. Vai oletteko joskus kuulleet äijästä, joka kuoli seksinpuutteeseen? Lopettakaa jo nämä.
Olen kyllä kuullut tapauksista joissa moni ihminen on menettänyt henkensä jonkun naisenpuutteen takia.
No kerropa meille muillekin mikä tauti siihen iski? En ole koskaan kuullut diagnosia "3.14.70. Naisenpuute. Fataali".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
I feel you bro, mulla sama juttu ja en oo mikään ruma vaan komea ja lihaksikas. Aina ollut tyttöystävä ulkomailla missä mun isä asuu, kun olen ollut lomailemassa siellä. Suomalainen nainen on ihan perseestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon helvetin kyllästynyt näihin "yhyhy koska en ole saanut naista/miestä, koko elämäni on piloilla!" Itsessä ei ole koskaan mitään vikaa ei.
Koska täällä on ollut vastaavia ketjuja, joissa olisi ap:n sijasta nainen? Ikisinkut ja kelpaamattomat naiset tuntuvat pääosin olevan kykeneviä henkiseen tasapainoon ja yhteiskuntaan integroitumiseen.
Ikisinkut ja kelpaamattomat naiset voivat kävellä lähimpään kapakkaan ja harrastaa seksiä. Ja tuntea itsensä halutuiksi ainakin fyysisellä tasolla. Tai sitten tehdä nettideitti-ilmoituksen ja pariutua tai ainakin treffailla mielensä mukaan. Jos ulkonäöltään edes kohtalainen nainen ei pääse mihinkään kontaktiin miesten kanssa, hän ei edes yritä. Asia on niin päivänselvä, ettei siitä kannata väitellä vaikka tiedän että tähänkin tulee nyt muutama lääkityksen alainen kissanainen väittämään, että hän on nätti, hoikka ja ei vaan saa seuraa, ei edes netistä.
Olen ikisinkkunainen ja sinkku siksi, että olen kelpaamaton.
Jos pääsisin treffeille mieleni mukaan en olisi kelpaamaton. Jos miehet olisivat tulleet baareissa juttelemaan, en olisi kelpaamaton. Mikä tässä naisen kelpaamattomuudessa on niin käsittämätöntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Naisten omalla vastuulla on estää raiskatuksi tuleminen.
Miten? Jos joku päättää, että tuossapa kulkee minua fyysisesti heikompi ihminen, käynpä kimppuun, miten siihen voi vaikuttaa? Huomattavasti enemmän on mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, meneekö juttelemaan ihmisille ja hankkiiko tuttavuuksia ja ystäviä. Näin olen itsekin joutunut tekemään, kun ei ole sukulaisia tai mitään valmiita suhteita joihin tukeutua. Siltikin, vaikka olen ollut introvertti, ujo, koulukiusattu jne. Ei yksinkertaisesti ole ollut muuta vaihtoehtoa, eikä muiden syyttelykään omaa tilannetta paranna. Toki se on helpompaa kuin oikeasti tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
I feel you bro, mulla sama juttu ja en oo mikään ruma vaan komea ja lihaksikas. Aina ollut tyttöystävä ulkomailla missä mun isä asuu, kun olen ollut lomailemassa siellä. Suomalainen nainen on ihan perseestä.
No mikä ihme estää sinua muuttamasta sinne ulkomaille isäsi luo, jos ei suomalainen nainen innosta? En nyt ymmärrä sinunkaan osuuttasi tähän keskusteluun, "komea ja lihaksikas". Voi herran jumala näitä nykyajan poitsuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
I feel you bro, mulla sama juttu ja en oo mikään ruma vaan komea ja lihaksikas. Aina ollut tyttöystävä ulkomailla missä mun isä asuu, kun olen ollut lomailemassa siellä. Suomalainen nainen on ihan perseestä.
Hienoa, et siis varmaan kaipaa tätä perseestä olevaa naistyyppiä elämääsi.
Tosin voisit miettiä, onko syynä esimerkiksi suomalainen kulttuuri jossa toiselle ei herkästi puhuta ellei jo tunneta, ehkä valottuisi miksi Suomessa et saa seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Naisten omalla vastuulla on estää raiskatuksi tuleminen.
Miten? Jos joku päättää, että tuossapa kulkee minua fyysisesti heikompi ihminen, käynpä kimppuun, miten siihen voi vaikuttaa? Huomattavasti enemmän on mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, meneekö juttelemaan ihmisille ja hankkiiko tuttavuuksia ja ystäviä. Näin olen itsekin joutunut tekemään, kun ei ole sukulaisia tai mitään valmiita suhteita joihin tukeutua. Siltikin, vaikka olen ollut introvertti, ujo, koulukiusattu jne. Ei yksinkertaisesti ole ollut muuta vaihtoehtoa, eikä muiden syyttelykään omaa tilannetta paranna. Toki se on helpompaa kuin oikeasti tehdä jotain.
Jos naisen vastuulla on estää raiskatuksi tuleminen, niin tuon mielipiteen esittäjän vastuulla on tulla tapetuksi estäminen. Miten sen voi ennakoida? Ja jos sinut tapetaan, se on oma syysi, muista se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
I feel you bro, mulla sama juttu ja en oo mikään ruma vaan komea ja lihaksikas. Aina ollut tyttöystävä ulkomailla missä mun isä asuu, kun olen ollut lomailemassa siellä. Suomalainen nainen on ihan perseestä.
Sanon vaan, että jos saat ulkomailla ihan tuosta vain seuraa, se johtunee eksoottisesta ulkonäöstäsi. Eli naiset ihastuvat ulkonäköösi ja juuri tätä asiaahan palstalla kritisoidaan jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Älkää nyt enää jaksako jauhaa tuota jo vuosia vanhaa muotitermiä sosiaaliset taidot (mikä ei koskaan edes tarkoittanut yhtään mitään). Se on jo eilispäivää ja konsulteilla on uudet vekkulit sanastot. Edellä mainitun hokeminen vain osoittaa että ihminen on 5 vuotta ajastaan jäljessä.
Jos nyt kuitenkin oletetaan että sosiaalisilla taidoilla takoitetaan kykyä ja halua jauhaa tilanteeseen sopivaa kevyttä ja positiivista höpönlöpöntuubaa lopettomalla moottoriturvalla tutuille ja tuntemattomille ilman mitään häpeää oman ulosannin typeryydestä, niin miten se oikeasti parantaa omaa elämää? Sillä korkeintaan vetää puoleensa ekstrovertteja idiootteja, jotka nauttivat typerästä paskanjauhamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat noin heikkoja...? Minä tulin miesten taholta torjutuksi reilun 10 vuoden verran ja nyt olen miesten suhteen luovuttanut, mutta silti valmistuin korkeakoulusta enkä ole masentunut tai syrjäytynyt työmarkkinoiltakaan.
Tein kaikkeni, jotta olisin jollekin kelvannut, mutta ei auta vaikka laihdutin, treenaan säännöllisesti, laittaudun siististi ja naiselllisesti sekä käytän vartalolleni sopivia hyvännäköisiä vaatteita. Sen toki myönnän, että itsetunto on todella, todella alhaalla miesten pakkien jälkeen, enkä sitä ole yrityksistäni huolimatta saanut vahvistettua :(
Miehillä ei ole oikein mitään muuta kanavaa puhua tunteista ja saada läheisyyttä kuin se oma nainen. Naisilla on paljon enemmän huolenpitoa ja rakkautta elämässä oletusarvoisesti. Se tekee heikoksi, että se ainut oljenkorsi on saavuttamattomissa.
On miehen omalla vastuulla hankkia tukiverkostoa ja kyetä luomaan hyviä sosiaalisia suhteita.
Juu, yhteiskunnalla ei ole tästä mitään vastuuta, tietenkään!
Miksi pitäisi olla? Sosiaaliset suhteet ovat sellainen asia, että lainsäädännöllä ja muulla ei juurikaan ole niihin mitään sanottavaa. Ei ketään voida pakottaa olemaan toisen ystävä.
On surettavaa, että nuoret miehet syytävät vastuun omasta vapaa-ajan toiminnastaan yhteiskunnalle kun samaan aikaan esim. kotiinsa sidotuilla vanhuksilla ei ole edes keinoja miten omaa tilannetta voisi ITSE parantaa. Nuorilla miehillä on useimmiten kaksi toimivaa jalkaa ja puhekyky, ja onpa niinkin että noidenkaan puuttuminen ei ole estänyt parisuhteen ja ystävien hankkimista.
Okei, eli se on voivoi jos naiset eivät hakeudu matemaattisille aloille, se on voivoi jos naiset eivät itse osaa pyytää palkankorotuksia ja koe että heillä on oikeus pyrkiä huipulle siinä missä miestenkin. Se on voivoi jos nainen jää aina kotiin hoitamaan lapsia ja mies saa hoitaa uraansa. Se on voivoi jos tyttöjä ohjataan kotona ja koulussa vain naisellisiin hoiva-ammatteihin
Ottaisivat naiset itse vastuun elämästään! Niinkö?
Lue kommenttini uudelleen, et käsittänyt. On yhteiskunnan vastuulla taata, että esim. naisilla on samanlainen oikeus työllistyä mitä miehillä. Se kuuluu lainsäädännön piiriin.
Sen sijaan ei ole lakeja, joiden mukaan voitaisiin määrätä, että tietty määrän naisista on pakko hakea alalle Ö, tai että Pentti on oikeutettu suhteeseen ja kolmeen äijäkaveriin.
Siitä olen samaa mieltä, että miehiä tulisi tukea sosiaalisten taitojen kohentamiseen, mutta tämä tapahtuu jo päiväkodissa. Jos aikuinen mies ei osaa hankkia ystäviä ei kukaan tarhatäti sitä voi enää kädestä pitäen näyttää vaan miehen tulee aikuisena ottaa vastuu omasta elämästään.
Niin, ei tietenkään ole mitään rakenteita jotka voisivat tehdä miesten elämästä vaikeampaa. Samalla viivalla kaikki.
Mikä on se rakenne, joka estää nuorta aikuista miestä parantamaan omia sosiaalisia taitojaan? Nyt ei viitata menneisyyteen vaan niihin rakenteisiin, joka juuri tällä hetkellä miehen kykyyn ottaa vastuu ja yrittää parantaa omaa elämäänsä.
Älkää nyt enää jaksako jauhaa tuota jo vuosia vanhaa muotitermiä sosiaaliset taidot (mikä ei koskaan edes tarkoittanut yhtään mitään). Se on jo eilispäivää ja konsulteilla on uudet vekkulit sanastot. Edellä mainitun hokeminen vain osoittaa että ihminen on 5 vuotta ajastaan jäljessä.
Jos nyt kuitenkin oletetaan että sosiaalisilla taidoilla takoitetaan kykyä ja halua jauhaa tilanteeseen sopivaa kevyttä ja positiivista höpönlöpöntuubaa lopettomalla moottoriturvalla tutuille ja tuntemattomille ilman mitään häpeää oman ulosannin typeryydestä, niin miten se oikeasti parantaa omaa elämää? Sillä korkeintaan vetää puoleensa ekstrovertteja idiootteja, jotka nauttivat typerästä paskanjauhamisesta.
Sinä et edes tiedä mitä "sosiaaliset taidot" tarkoittavat. Googleta edes perusteet ennen kuin yrität päteä.
Vierailija kirjoitti:
Oon helvetin kyllästynyt näihin "yhyhy koska en ole saanut naista/miestä, koko elämäni on piloilla!" Itsessä ei ole koskaan mitään vikaa ei.
Jos se vika, miksi ei kelpaa naisille on pieni kalu, 13 cm niin mitä sille voi tehdä?
Totta, mutta se on jo oma keskustelunsa. Seksissä maksua vastaan ei minun(kaan?) mielestäni ole mitään pahaa, jos ketään ei ole pakotettu siihen ja kaikki ovat täysissä sielun ja ruumiin voimissaan. Sen sijaan esimerkiksi rakkaus (tunteena), kumppanuus ja välittäminen tai parisuhde eivät ole sellaisia asioita, joita ketään voi velvoittaa antamaan toiselle ihmiselle. Toisin sanoen seksin puutteeseen liittyvän ongelman voisikin korjata viittaamallasi tavalla, mutta (aitoon) parisuhteeseen ketään ei voi pakottaa.