Miehille oikeus vaatia raskaudenkeskeyttämistä

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Ihmisoikeuaktivisti kirjoitti:

Iltasanomien jutun mukaan nuoret miehet tuntevat tulleensa huijatuiksi isiksi. Tässä onkin Suomen ehdottomasti suurin ihmisoikeurikkomus. Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa. Tästä syystä miehelle tulisi lainsäädännössä antaa oikeus vaatia raskaudenkeskeytystä. Mikäli äiti kieltäytyy, vapautuu isä taloudellisesta vastuusta täysin.

Jos mies työntää munansa halujensa vuoksi pilluun, se on tämän maan koulutuksen ja pisatulostenkin valossa hyvin vapaa valinta. Vaikka kuinka väität, en usko, että tästä maasta löytyy nuortakaan miestä, joka ei ymmärrä, että ne hänen siittiönsä voivat saada aikaan lapsen, josta seuraa vastuu.

On turha sanoa, ettei mies voi mitään haluilleen. Jos halut on liian kovat, ei siinä kukaan muu kuin mies itse huijaa itseään, kun ei hae apua. Haluja saa vähennettyä erilaisilla lääkityksillä ja Suomessa varmasti saa sopivat lääkkeet, jos uskoo halujensa huijaavan.

Miehellä on mahdollisuus estää se raskaus ihan varmistamalla, ettei syötä omaa perimäänsä eteenpäin. Kun se on syötetty naiseen, mies luopuu siitä RNA:sta ainoaan paikkaan, jossa se voi aiheuttaa miehelle vastuuta. Ainoa joka voi sen valinnan tehdä on mies itse.

Aivan kuin ainoa, joka päättää mihin pysäköi autonsa on kuljettaja itse. Jos pysäköi auton sakkopaikalle, se on oma valinta, josta joutuu maksamaan, vaikka kuinka olisi ollut kiireen tai muun halunsa orjana.

Sysäät vastuun ehkäisystä miehelle?

Naisella ei ole siis mitään muuta tehtävää seksissä , kuin toimia tahdottomana panoalustana,

raskautuu sitten jos niin on käydäkseen?

Kuvottavaa ajattelua.

Miehellä ei ole oikeasti minkäänlaisia oikeuksia, vain vastuita.

Siinäkö siis tiivistettynä nykypäivän itsenäinen, viisas nainen?

Elarit vaan kehiin, jos mies panee paksuksi. Kela ja yhteiskunta maksaa loput.

Yksinkertaistettuna ap:n ehdotus on siis tämä: lapsen isän ei tarvitse olla lapsestaan missään vastuussa, jollei hän halua. Toisin sanoen ehkäisy ja raskauden riski olisi täysin naisen vastuulla ja aika moni mies pyrkisi naiskentelemaan ilman kondomia. Kondominhan voi vaikka vahingossa lipsauttaa pois kesken huuman, kun tekee paljaalla mieli eikä siitä mitään haittaakaan voi koitua.

Isät voi kertoa pojilleen, että kun pippelin laittaa pimppiin, voi tulla lapsi. Jos sitä ei pysty millään hyväksymään, niin ei laita pippeliä pimppiin. Ei tämä tän vaikeempaa ole pojat, vastuu oman itsensä tekemisistä. Kokeilkaapa joskus.

Mies jätti minut raskausaikana ja vaati aborttia. Lapsi kuitenkin yhdessä suunniteltu ja alulle laitettu. Olisiko mies pitänyt vapauttaa elatusvelvollisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa pojille kasoittain kortsuja ja valistakaa että sitä on myös käytettävä. Vastuu on myös pojan. Eli ei harrasta seksiä, käyttää kumia tai ottaa vasektomian, sen voi purkaa myöhemmin kun on valmis isukiksi. 

Miksi niitä kondomeja ei osteta myös tytöille? Kun lelujakaan ei saa enää erikseen sukupuolille mainostaa.

Juu, mulla ainakin on kondomeita itsellänikin vaikka tyttö olenkin. Ikinä en ilman ehkäisyä harrastaisi mitään. Jos mulle kuitenkin kävisi ikävästi ja tulisin raskaaksi ehkäisystä huolimatta, se lapsi ei ole pelkästään minun, joten vastuukaan ei ole pelkästään minun.

Vastuullisena ja ilmeisen fiksuna tyttönä kuitenkin päättäisit myös jatkosta yhdessä miehen kanssa?

Mitä jos tulevan isän ja äidin näkemykset eroavat toisistaan? 

Fakta on, että naisen ja miehen biologia poikkeaa tässä lastentekoasiassa aika merkittävästi, minkä takia täyttä tasa-arvoa/tasapäistämistä on mahdotonta saavuttaa. Jokaisella on oikeus omaan ruumiiseensa, minkä takia mies ei voi vaatia naista keskeyttämään raskauttaan tai kantamaan lasta ja synnyttämään sen.

Jos isyys ei kiinnosta, miehellä on oikeus kieltäytyä seksistä ja olla panematta lasta alulle. Mies voi myös huolehtia itse ehkäisystä. Jos nainen huijaa esim. hajottamalla tahallisesti kondomin, niin se on tottakai väärin tehty. Se ei kuitenkaan ole tulevan lapsen vika, ja tuosta lapsesta mies on osaltaan vastuussa.

Näin se vanhemmuus ja lasten teko vain toimii, eikä sille voi mitään, vaikka kuinka itkettäisi ja tuntuisi pahalta, kun ei saa vaan huvitella ilman minkäänlaista vastuunkantoa.

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Ihmisoikeuaktivisti kirjoitti:

Iltasanomien jutun mukaan nuoret miehet tuntevat tulleensa huijatuiksi isiksi. Tässä onkin Suomen ehdottomasti suurin ihmisoikeurikkomus. Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa. Tästä syystä miehelle tulisi lainsäädännössä antaa oikeus vaatia raskaudenkeskeytystä. Mikäli äiti kieltäytyy, vapautuu isä taloudellisesta vastuusta täysin.

Jos mies työntää munansa halujensa vuoksi pilluun, se on tämän maan koulutuksen ja pisatulostenkin valossa hyvin vapaa valinta. Vaikka kuinka väität, en usko, että tästä maasta löytyy nuortakaan miestä, joka ei ymmärrä, että ne hänen siittiönsä voivat saada aikaan lapsen, josta seuraa vastuu.

On turha sanoa, ettei mies voi mitään haluilleen. Jos halut on liian kovat, ei siinä kukaan muu kuin mies itse huijaa itseään, kun ei hae apua. Haluja saa vähennettyä erilaisilla lääkityksillä ja Suomessa varmasti saa sopivat lääkkeet, jos uskoo halujensa huijaavan.

Miehellä on mahdollisuus estää se raskaus ihan varmistamalla, ettei syötä omaa perimäänsä eteenpäin. Kun se on syötetty naiseen, mies luopuu siitä RNA:sta ainoaan paikkaan, jossa se voi aiheuttaa miehelle vastuuta. Ainoa joka voi sen valinnan tehdä on mies itse.

Aivan kuin ainoa, joka päättää mihin pysäköi autonsa on kuljettaja itse. Jos pysäköi auton sakkopaikalle, se on oma valinta, josta joutuu maksamaan, vaikka kuinka olisi ollut kiireen tai muun halunsa orjana.

Sysäät vastuun ehkäisystä miehelle?

Naisella ei ole siis mitään muuta tehtävää seksissä , kuin toimia tahdottomana panoalustana,

raskautuu sitten jos niin on käydäkseen?

Kuvottavaa ajattelua.

Miehellä ei ole oikeasti minkäänlaisia oikeuksia, vain vastuita.

Siinäkö siis tiivistettynä nykypäivän itsenäinen, viisas nainen?

Elarit vaan kehiin, jos mies panee paksuksi. Kela ja yhteiskunta maksaa loput.

Missä tuossa luki, että sysään vastuun ehkäisystä miehelle? En puhunut sanallakaan ehkäisystä vaan siitä, minne loppusijoittaa erän siittiöistä.

Mies saa vapaasti valita minne ne siittiöt sijoittaa ja kaikista maailman paikoista vain naiseen sijoitettuna niistä voi syntyä vastuita 18 vuodeksi. Kaikista omistamistaan asioista siittiöt ovat ainoat, joita naiseen sijoittaessaan miehelle voi syntyä tuo vastuu.

Sen jälkeen, kun siittiöt on loppusijoitettu naiseen, vastuu niiden käsittelystä on annettu naiselle. Biologinen luonnollinen seuraus, joka ei toteudu edes aina tahdolla on hedelmöittyminen. Nainen kantaa biologisen hormoniensa tukeman vastuunsa, kun suojelee sitä biologista prosessia loppuun asti.

Ei pitäisi olla yhdellekään miehelle yllätys, jos siittiöidensä loppusijoituksesta naiseen seuraa lapsi. Yleensä nainen ja mies ennalta varmistavat, että edellytykset lapsen syntymään on kunnossa. Moni hankkii yhteisen asunnon. Jos mies ei ole selaisia varmistuksia tehnyt etukäteen, hän joutuu osalliseksi erilaisista järjestelyistä jälkikäteen. Suomen laissa miehen vastuu rajataan vain rahalliseen osuuteen, minusta sillä sijoituksella kuuluu olla suurempi vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaistettuna ap:n ehdotus on siis tämä: lapsen isän ei tarvitse olla lapsestaan missään vastuussa, jollei hän halua. Toisin sanoen ehkäisy ja raskauden riski olisi täysin naisen vastuulla ja aika moni mies pyrkisi naiskentelemaan ilman kondomia. Kondominhan voi vaikka vahingossa lipsauttaa pois kesken huuman, kun tekee paljaalla mieli eikä siitä mitään haittaakaan voi koitua.

Onneksi naisille on tarjolla huomattavasti laajempi valikoima ehkäisykeinoja kuin miehille. Ei tarvitse luottaa pelkkään kondomiin.

Vierailija kirjoitti:

Mies jätti minut raskausaikana ja vaati aborttia. Lapsi kuitenkin yhdessä suunniteltu ja alulle laitettu. Olisiko mies pitänyt vapauttaa elatusvelvollisuudesta?

Kyllä. Aivan kuten sinäkin olisit voinut muuttaa mielesi ja keskeyttää raskauden, vaikka miehesi olisi lapsen halunnutkin.

Miten kuuluisi toimia tilanteessa, jossa nainen vakuuttaa, että käyttää ehkäisyä muttei tosiasiassa käytä? Miehellä on perusteltu syy uskoa vakuuttelua vaikka joutuu petoksen uhriksi.

Ruotsissa on julkaistu mielenkiintoinen lakialoite. Aloitteen mukaan isä voisi irtautua kaikista lapseensa tulevaisuudessa kohdistuvista oikeuksista ja velvollisuuksista ennen lapsen syntymää tiettyihin raskausviikkoihin mennessä. Noiden raskausviikkojen aikana abortti on vielä mahdollinen.

Milloinhan vastaava laki saadaan Suomeenkin. Kuulostaa varsin perustellulta.

M28 kirjoitti:

Miten kuuluisi toimia tilanteessa, jossa nainen vakuuttaa, että käyttää ehkäisyä muttei tosiasiassa käytä? Miehellä on perusteltu syy uskoa vakuuttelua vaikka joutuu petoksen uhriksi.

Ruotsissa on julkaistu mielenkiintoinen lakialoite. Aloitteen mukaan isä voisi irtautua kaikista lapseensa tulevaisuudessa kohdistuvista oikeuksista ja velvollisuuksista ennen lapsen syntymää tiettyihin raskausviikkoihin mennessä. Noiden raskausviikkojen aikana abortti on vielä mahdollinen.

Milloinhan vastaava laki saadaan Suomeenkin. Kuulostaa varsin perustellulta.

Itseasiassa kun pääsin yli raflaavasta otsikon sanamuodosta, olen osittain kanssasi samaa mieltä. On tietyssä mielessä epäoikeudenmukaista että vain nainen saa päättää syntyykö lapsi vai ei, riipumatta siitä miten ehkäisy on hoidettu. Lisäksi jos tosiaan on niin että mies voidaan määrätä isyystestiin ja näin pakottaa vastuuseen lapsesta, ei tilanne ole miehen kannalta millään muotoa reilu varsinkin jos nainen on valehdellut ehkäisystä taikka laiminlyönyt jälkiehkäisyn.

Tuo kuvailemasi kaltainen oikeus irtautua oikeuksista ja velvollisuuksista lapseen olisi oikeudenmukainen käytäntö. Silloin takarajan tulisi olla sellainen että raskaudenkeskeytys olisi vielä mahdollinen ja naiselle jäisi vielä riittävästi harkinta-aikaa.

Ongelmaton tämäkään ei kuitenkaan ole. Tässä voi olla riski, että miehet alkaisivat suhtautua ehkäisyyn turhan kevytkenkäisesti, kun seurauksista voi irtautua pelkällä ilmoituksella. En usko että monetkaan miehet ymmärtävät miten raskas prosessi abortti on naiselle sekä fyysisesti että henkisesti. Paperilla lapsesta irtautuminen on täysin eri asia kuin itse olla raskaana, kantaa elämää sisällään ja tehdä päätös siitä ettei jo alkanutta raskautta jatketakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyseiset pojat olivat vain harvinaisen tyhmiä. Sen verran pitäisi tajuta, että raskaaksi tuleminen on mahdollista, mitään huijausta ei ole tapahtunut kun tieto on vapaasti saatavilla.

Ihmisoikeusrikkomus olisi, jos ihminen voisi vaatia, mitä joku toinen ihminen keholleen tekee.

En minäkään oikein tuota ymmärrä. Mutta en minä ymmärrä sitäkään, miksi naisilla pitäisi olla oikeus aborttiin? Luulisi heidänkin ymmärtävän, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Tai vaikka ei ymmärtäisikään, niin kantaisivat vastuunsa.

Tehköön omalle kropalleen mitä haluaa, mutta jättäisi sen viattoman sikiön rauhaan. Jostain syystä ne lapsen oikeudet vaan häviävät naisen oikeuksille.

Eiköhän nuo pojat, jotka eivät ymmärrä, että seksiä harrastamalla voi päätyä isäksi, ole vajaavaltaisia? Mutta pystyykö heitäkään steriloimaan, jos eivät halua? Ja jos haluavatkin, pitääkö holhoojaltakin olla suostumus?

Vierailija kirjoitti:

nainen voi tarkoituksella huijata miehen isäksi. Kohtuullista voisi olla, että jos nainen kieltäytyy raskauden keskeytyksestä, mies vapautuisi elatusvelvollisuudesta lapseen, eikä lapsella olisi perintöoikeutta. Isyyttä ei siis tarvitsisi vastentahtoisesti tunnustaa. Tällöin päätös raskaudenkeskeytyksen tekemättäjättämisestä olisi kohtuullista.

Samoin, jos nainen ei ilmoita raskaudesta ajoissa, vaan vasta sen jälkeen, kun raskaudenkeskeytys ei enää ole mahdollinen, voisi mies jättää isyyden tunnustamatta.

Ykkösprioriteetti on kyllä lapsen oikeudet ja mikä on lapselle parhaaksi, ei miehen vastuunpakoilun mahdollistaminen.

Eikös miehillekin ole nykyään myynnissä katumuspilleri? Se kuulema vaihtaa veriryhmän...

Vierailija kirjoitti:

Eikös miehillekin ole nykyään myynnissä katumuspilleri? Se kuulema vaihtaa veriryhmän...

Olen kuullut vain sellaisista, joilla vaihdetaan hiippakuntaa. Liian yleinen, mutta eipä taida toisen raskaaksi tuleminen olla ainakaan pääsyynä.