Miehille oikeus vaatia raskaudenkeskeyttämistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun alapeukuista päätellen teiniraskaudet ovat ihana asia, ja vastuu on aina miehillä.

Kertoo kaiken oleellisen palstan mammojen tasosta.

Olet kyllä oikea urpojen kuningas. 

Sitä tässä alapeukutetaan, että idioottien teinien harrastettua seksiä ilman ehkäisyä voisi toinen osapuoli pestä kätensä vastuusta täysin. Luitko sen Iltasanomien kirjoituksen? Siitä olisi voinut päätellä, etteivät ne pojat olleet edes tarpeeksi vanhoja harrastamaan seksiä, kun ei ollut mitään käsitystä mahdollisista seurauksista.

Eli te alapeukuttajat harrastatte seksiä vain lisääntyäksenne, ja näin ollen nämä teiniraskaudetkin ovat ihan ok , koska seksiä harrastetaan vain  vastuullisen lapsenteon takia.

Mitä? Mistäköhän asiasta sä oikein puhut? Kuka on väittänyt, että teiniraskaudet ovat hyvä ja toivottava juttu? Mikä sua vaivaa, kun et osaa yhtään ymmärtää lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

"Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa."

Totta kai on valtaa. Kondomit on keksitty ja mies voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia. Kondomin hajoaminen on taas eri asia.

Ja väite, että tämä asia on Suomen suurin ihmisoikeusrikkomus, on ehkä kamalinta kuraa mitä olen kuullut koko viikkona.

Nainenkin voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia,

sinua ei siis häiritse vahinkoraskaudet eikä sukupuolitaudit, koska vastuun olet ulkoistanut miehille?

Ostakaa pojille kasoittain kortsuja ja valistakaa että sitä on myös käytettävä. Vastuu on myös pojan. Eli ei harrasta seksiä, käyttää kumia tai ottaa vasektomian, sen voi purkaa myöhemmin kun on valmis isukiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa."

Totta kai on valtaa. Kondomit on keksitty ja mies voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia. Kondomin hajoaminen on taas eri asia.

Ja väite, että tämä asia on Suomen suurin ihmisoikeusrikkomus, on ehkä kamalinta kuraa mitä olen kuullut koko viikkona.

Nainenkin voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia,

sinua ei siis häiritse vahinkoraskaudet eikä sukupuolitaudit, koska vastuun olet ulkoistanut miehille?

Jankutijank. 

On jo sanottu, että molemmat osapuolet ovat tyhmiä jos eivät käytä ehkäisyä ja että vastuu kuuluu molemmille osapuolille. Kukaan ei ole sanonut että vastuu on vain miehen, mutta ketjun aloittaja haluaa poistaa vastuun mieheltä ja jättää sen vain naiselle. Ymmärrätkö jo? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa."

Totta kai on valtaa. Kondomit on keksitty ja mies voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia. Kondomin hajoaminen on taas eri asia.

Ja väite, että tämä asia on Suomen suurin ihmisoikeusrikkomus, on ehkä kamalinta kuraa mitä olen kuullut koko viikkona.

Nainenkin voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia,

sinua ei siis häiritse vahinkoraskaudet eikä sukupuolitaudit, koska vastuun olet ulkoistanut miehille?

Jankutijank. 

On jo sanottu, että molemmat osapuolet ovat tyhmiä jos eivät käytä ehkäisyä ja että vastuu kuuluu molemmille osapuolille. Kukaan ei ole sanonut että vastuu on vain miehen, mutta ketjun aloittaja haluaa poistaa vastuun mieheltä ja jättää sen vain naiselle. Ymmärrätkö jo? 

Yleensä omat itsekkäät halut kuuluu sille itsekkäälle haluajalle.

Sinä taidat olla niitä teiniäitejä, jotka ovat ajatelleet pitävänsä sen ysiluokan Maken kun saatte rakkauspakkauksen?

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa pojille kasoittain kortsuja ja valistakaa että sitä on myös käytettävä. Vastuu on myös pojan. Eli ei harrasta seksiä, käyttää kumia tai ottaa vasektomian, sen voi purkaa myöhemmin kun on valmis isukiksi. 

Miksi niitä kondomeja ei osteta myös tytöille? Kun lelujakaan ei saa enää erikseen sukupuolille mainostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa."

Totta kai on valtaa. Kondomit on keksitty ja mies voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia. Kondomin hajoaminen on taas eri asia.

Ja väite, että tämä asia on Suomen suurin ihmisoikeusrikkomus, on ehkä kamalinta kuraa mitä olen kuullut koko viikkona.

Nainenkin voi kieltäytyä seksistä ilman kondomia,

sinua ei siis häiritse vahinkoraskaudet eikä sukupuolitaudit, koska vastuun olet ulkoistanut miehille?

Jankutijank. 

On jo sanottu, että molemmat osapuolet ovat tyhmiä jos eivät käytä ehkäisyä ja että vastuu kuuluu molemmille osapuolille. Kukaan ei ole sanonut että vastuu on vain miehen, mutta ketjun aloittaja haluaa poistaa vastuun mieheltä ja jättää sen vain naiselle. Ymmärrätkö jo? 

Yleensä omat itsekkäät halut kuuluu sille itsekkäälle haluajalle.

Sinä taidat olla niitä teiniäitejä, jotka ovat ajatelleet pitävänsä sen ysiluokan Maken kun saatte rakkauspakkauksen?

Vau, ei sun kanssa todellakaan voi keskustella edes rautalangasta vääntämällä. Sen verran paljon vihaan ihmisten tyhmyyttä että toivon sun olevan provo.

Epäreilua on huijata miestä, että käyttää ehkäisyä, mutta tässä ei olla sellaisesta toiminnasta puhuttu, vaan molempien vastuusta. En ole teiniäiti, en äiti, enkä teini, vaikka asia ei tähän ketjuun kuulukaan, mutta ehkä sua helpottaa tämä tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa pojille kasoittain kortsuja ja valistakaa että sitä on myös käytettävä. Vastuu on myös pojan. Eli ei harrasta seksiä, käyttää kumia tai ottaa vasektomian, sen voi purkaa myöhemmin kun on valmis isukiksi. 

Miksi niitä kondomeja ei osteta myös tytöille? Kun lelujakaan ei saa enää erikseen sukupuolille mainostaa.

Juu, mulla ainakin on kondomeita itsellänikin vaikka tyttö olenkin. Ikinä en ilman ehkäisyä harrastaisi mitään. Jos mulle kuitenkin kävisi ikävästi ja tulisin raskaaksi ehkäisystä huolimatta, se lapsi ei ole pelkästään minun, joten vastuukaan ei ole pelkästään minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa pojille kasoittain kortsuja ja valistakaa että sitä on myös käytettävä. Vastuu on myös pojan. Eli ei harrasta seksiä, käyttää kumia tai ottaa vasektomian, sen voi purkaa myöhemmin kun on valmis isukiksi. 

Miksi niitä kondomeja ei osteta myös tytöille? Kun lelujakaan ei saa enää erikseen sukupuolille mainostaa.

Juu, mulla ainakin on kondomeita itsellänikin vaikka tyttö olenkin. Ikinä en ilman ehkäisyä harrastaisi mitään. Jos mulle kuitenkin kävisi ikävästi ja tulisin raskaaksi ehkäisystä huolimatta, se lapsi ei ole pelkästään minun, joten vastuukaan ei ole pelkästään minun.

Vastuullisena ja ilmeisen fiksuna tyttönä kuitenkin päättäisit myös jatkosta yhdessä miehen kanssa?

Ei hitto, olen tainnut nukkua bilsantunnit koulussa. Minä idiootti kun luulin, että hedelmöitykseen tarvitaan KAKSI SUKUSOLUA. Siis miehen JA naisen. Siis (raiskaukset poissulkien) raskauteen tarvitaan seksiin ryhtynyt mies ja seksiin ryhtynyt nainen. Mutta vastuu on viesteistä päätellen kuitenkin ainoastaan toisella osapuolella - ilmeisesti tytöllä. Hohoijakkaa.

Minä muuten uskallan väittää, että raskaus on vahinko vasta sitten, kun ehkäisystä on huolehdittu kummankin osapuolen osalta 100%:sti. Jos kumin hajoamisesta seuraa raskaus, on raskaus VALITTU, sillä aina on mahdollisuus jälkiehkäisyyn.

nainen voi tarkoituksella huijata miehen isäksi. Kohtuullista voisi olla, että jos nainen kieltäytyy raskauden keskeytyksestä, mies vapautuisi elatusvelvollisuudesta lapseen, eikä lapsella olisi perintöoikeutta. Isyyttä ei siis tarvitsisi vastentahtoisesti tunnustaa. Tällöin päätös raskaudenkeskeytyksen tekemättäjättämisestä olisi kohtuullista.

Samoin, jos nainen ei ilmoita raskaudesta ajoissa, vaan vasta sen jälkeen, kun raskaudenkeskeytys ei enää ole mahdollinen, voisi mies jättää isyyden tunnustamatta.

Vierailija kirjoitti:

nainen voi tarkoituksella huijata miehen isäksi. Kohtuullista voisi olla, että jos nainen kieltäytyy raskauden keskeytyksestä, mies vapautuisi elatusvelvollisuudesta lapseen, eikä lapsella olisi perintöoikeutta. Isyyttä ei siis tarvitsisi vastentahtoisesti tunnustaa. Tällöin päätös raskaudenkeskeytyksen tekemättäjättämisestä olisi kohtuullista.

Samoin, jos nainen ei ilmoita raskaudesta ajoissa, vaan vasta sen jälkeen, kun raskaudenkeskeytys ei enää ole mahdollinen, voisi mies jättää isyyden tunnustamatta.

Missä päin maailmaa on tälläinen käytössä? Jos et tiedä mistään länsimaasta toimivaa esimerkkiä niin sinun pitäisi kyllä ymmärtää, että asiaan ei ole tulossa muutosta ja että aiheesta jauhaminen on varsin hyödytöntä.

Käyttäjä69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen voi tarkoituksella huijata miehen isäksi. Kohtuullista voisi olla, että jos nainen kieltäytyy raskauden keskeytyksestä, mies vapautuisi elatusvelvollisuudesta lapseen, eikä lapsella olisi perintöoikeutta. Isyyttä ei siis tarvitsisi vastentahtoisesti tunnustaa. Tällöin päätös raskaudenkeskeytyksen tekemättäjättämisestä olisi kohtuullista.

Samoin, jos nainen ei ilmoita raskaudesta ajoissa, vaan vasta sen jälkeen, kun raskaudenkeskeytys ei enää ole mahdollinen, voisi mies jättää isyyden tunnustamatta.

Missä päin maailmaa on tälläinen käytössä? Jos et tiedä mistään länsimaasta toimivaa esimerkkiä niin sinun pitäisi kyllä ymmärtää, että asiaan ei ole tulossa muutosta ja että aiheesta jauhaminen on varsin hyödytöntä.

Ei valitettavasti missään. Mutta miksi se ei olisi silti oikein?

Ymmärrän, että raskaudenkeskeytyksessä on kyse naisen oikeudesta omaan kehoonsa. Jos nainen tulee raskaaksi ja mies haluaa lapsen, mutta nainen ei -> raskaus keskeytetään. Jos nainen tulee raskaaksi ja mies ei halua lasta -> raskautta ei keskeytetä.

Kyse on aina yksin naisen päätöksestä ja pahimmillaan (vain) miehen taloudellisesta vastuusta. Eikö olisi oikeudenmukaisempaa, että päätöksenteko olisi tasavertaisempi ja ainakin taloudellinen vastuu jakautuisi oikeudenmukaisemmin.

Ei ole pelkkää urbaania legendaa, että nainen kertoo käyttävänsä ehkäisyä, mutta ei käytä. Ei ole pelkkää urbaania legendaa, että nainen tarjoaa kondomin, joka on rikottu. Ei ole pelkkää urbaania legendaa, että kondomiin jäänyt sperma ruiskutetaan emättimeen yhdynnän jälkeen.

Käyttäjä69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nainen voi tarkoituksella huijata miehen isäksi. Kohtuullista voisi olla, että jos nainen kieltäytyy raskauden keskeytyksestä, mies vapautuisi elatusvelvollisuudesta lapseen, eikä lapsella olisi perintöoikeutta. Isyyttä ei siis tarvitsisi vastentahtoisesti tunnustaa. Tällöin päätös raskaudenkeskeytyksen tekemättäjättämisestä olisi kohtuullista.

Samoin, jos nainen ei ilmoita raskaudesta ajoissa, vaan vasta sen jälkeen, kun raskaudenkeskeytys ei enää ole mahdollinen, voisi mies jättää isyyden tunnustamatta.

Missä päin maailmaa on tälläinen käytössä? Jos et tiedä mistään länsimaasta toimivaa esimerkkiä niin sinun pitäisi kyllä ymmärtää, että asiaan ei ole tulossa muutosta ja että aiheesta jauhaminen on varsin hyödytöntä.

Suomi voisi olla kerrankin edistyksellinen ja nostaa miesten oikeudet naisten tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pelkkää urbaania legendaa, että nainen kertoo käyttävänsä ehkäisyä, mutta ei käytä. Ei ole pelkkää urbaania legendaa, että nainen tarjoaa kondomin, joka on rikottu. Ei ole pelkkää urbaania legendaa, että kondomiin jäänyt sperma ruiskutetaan emättimeen yhdynnän jälkeen.

Ei ole urbaania legendaa ja itsekin tunnen suvun piirissä tapauksen, jossa ehkäisystä valehdeltiin jotta saatiin lapsi kun mies ei halunnut. Vaan siitä huolimatta edelleenkin tilanne on se, että ilman kondomia seksiä harrastava mies ottaa aina raskauden suhteen riskin.

Jos haluaa riskin välttää niin sterilointi on mahdollista saada heti kun joko täyttää 30 vuotta tai sitten perheessä on jo 3 lasta. Miehelle tuo ei ole iso operaatio. 

Ihmisoikeuaktivisti kirjoitti:

Iltasanomien jutun mukaan nuoret miehet tuntevat tulleensa huijatuiksi isiksi. Tässä onkin Suomen ehdottomasti suurin ihmisoikeurikkomus. Miehellä ei ole mitään valtaa asiaan, joka vaikuttaa suuresti hänen taloudelliseen asemaansa. Tästä syystä miehelle tulisi lainsäädännössä antaa oikeus vaatia raskaudenkeskeytystä. Mikäli äiti kieltäytyy, vapautuu isä taloudellisesta vastuusta täysin.

Jos mies työntää munansa halujensa vuoksi pilluun, se on tämän maan koulutuksen ja pisatulostenkin valossa hyvin vapaa valinta. Vaikka kuinka väität, en usko, että tästä maasta löytyy nuortakaan miestä, joka ei ymmärrä, että ne hänen siittiönsä voivat saada aikaan lapsen, josta seuraa vastuu.

On turha sanoa, ettei mies voi mitään haluilleen. Jos halut on liian kovat, ei siinä kukaan muu kuin mies itse huijaa itseään, kun ei hae apua. Haluja saa vähennettyä erilaisilla lääkityksillä ja Suomessa varmasti saa sopivat lääkkeet, jos uskoo halujensa huijaavan.

Miehellä on mahdollisuus estää se raskaus ihan varmistamalla, ettei syötä omaa perimäänsä eteenpäin. Kun se on syötetty naiseen, mies luopuu siitä RNA:sta ainoaan paikkaan, jossa se voi aiheuttaa miehelle vastuuta. Ainoa joka voi sen valinnan tehdä on mies itse.

Aivan kuin ainoa, joka päättää mihin pysäköi autonsa on kuljettaja itse. Jos pysäköi auton sakkopaikalle, se on oma valinta, josta joutuu maksamaan, vaikka kuinka olisi ollut kiireen tai muun halunsa orjana.

Mies tulee huijatuksi ainoastaan siinä kohtaa, jos nainen tarjoaa kortsut ja on etukäteen puhkonut niihin nuppineulalla reikiä. XD

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Miehen on tehtävä riskianalyysi ennen kuin muna menee pilluun. Jos ei tiedosta riskejä ja ole valmis kantamaan seurauksia, ei pidä laittaa munaa pilluun.

M25

10 000 riskianalyysiin kykenemätöntä naista käy joka vuosi abortoimassa sikiön. Ja tämä siis pelkästään Suomessa. Jälkiehkäisypillereitä en edes viitsi ottaa huomioon, niitähän popsitaan nykyisin jo kuin karkkia. Munan laittaminen pilluun on ilmeisesti mielestäsi huomattavasti  vastuullisempaa hommaa kuin munan ottaminen pilluun vai pitäisikö naisiltakin edellyttää tuota riskianalyysiä ja vastuun kantamista?

Siis hetkinen, miehenhän pitää tunnustaa lapsi omakseen jotta on virallisesti tämän isä ja elatusvelvollinen. Eihän kenellekään mielivaltaisesti määrätä elatusvelvollisuutta. Jos et halua elättää, älä tunnusta, mikä tässä nyt on se ongelma.?

Vierailija kirjoitti:

Siis hetkinen, miehenhän pitää tunnustaa lapsi omakseen jotta on virallisesti tämän isä ja elatusvelvollinen. Eihän kenellekään mielivaltaisesti määrätä elatusvelvollisuutta. Jos et halua elättää, älä tunnusta, mikä tässä nyt on se ongelma.?

Ei kenellekään nyt tietysti mielivaltaisesti elatusvelvollisuutta määrätä, mutta isyystestiin joutuu viime kädessä oikeuden määräyksellä, jos ei suosiolla kakaraa omakseen tunnusta. "Ongelma" on siis siinä, että kun mälli on lähtenyt, miehellä ei ole enää mitään sanaa siihen tuleeko hänestä isä elatusvelvoitteineen kaikkineen vai ei. Nainen voi vielä tuon vaiheen jälkeen päättää ottaa jälkiehkäisypillerin tai myöhemmässä vaiheessa abortin tai jättää kummatkin vaihtoehdot käyttämättä ja synnyttää lapsen, eikä miehellä ole mitään päätäntävaltaa asiassa.