Lue keskustelun säännöt.
Nimenantojuhlat vauvalle, mutta silti haluavat kummit ja suvun ristiäismekon, häh?
18.03.2016 |
Sisareni ja miehensä eivät kuulu kirkkoon. Ei siinä mitään, jokaisen oma valinta, mutta nyt lapsen saatuaan haluavatkin rusinat pullasta.
Vauvalle halutaan pitää isot nimenantojuhlat, suurinpiirtein koko suvun odotetaan osallistuvan. Kutsut lähetetty ja lahjatoiveita esitetty..
Nimijuhlat sinällään ok, mutta tällainen juhla ei yksin riitäkään, vaan vauvalle pitää saada useammat kummit ja mikä oudointa, suvun ristiäismekko käyttöön??
Mitä hittoa? Nimenantojuhlat eivät ole ristiäiset, miksi pitää leikkiä ristiäisiä?
Leikkikummit, mitä nekin muka ovat? Lahja-automaatteja vissiin sitten. Kuka edes sellaiseksi viitsii ryhtyä?
Ristiäismekko on kaiken huippu. Ei lasta kasteta, eikä muutakaan virallisempaa toimitusta tietenkään ole. mihin ihmeeseen tarvitsevat muka mekkoa?
Jos ei haluta kuulua kirkkoon, niin miksi halutaan silti matkia kirkollisia toimituksia?
Ps. Sisareni aikoo myös srk:n vauvakerhoon... (Pääasia, ettei maksa palvelusta).
Kommentit (193)
Onpa huonokäytöksisiä ihmisiä, kun eivät mummoa kunnioita.
Vaikka kuinka joku asia harmittaisi, niin ennemmin se kannattaisi ja pitäisi niellä, kuin ruveta mummon kanssa riitaantumaan.
Kyse sentään mummolle tärkeästä asiasta ja toisekseen sopimattomasta vaatteesta nimijuhliin. Mikä hinku se nyt on saada kastemekko juhliin, joissa ei kasteta?
Ihmettelen minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No just... kristitythän itse ovat aikoinaan kopioineet idean valkoiseen kastemekkoon antiikin Kreikasta. Nyt sitten kuvittelette omistavanne tuonkin idean ja kopioiminen onkin yhtäkkiä tekopyhää koreilua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo pukuongelma on vähän samaa luokkaa kuin se, jos valkoista hääpukua "saisi" käyttää vain kirkkohäissä. Siis jos mentäisiin maistrastissa naimisiin, niin ei saisi laittaa valkoista pukua kun se on kirkollisten toimitusten yksityistä omaisuutta :-D
Meidän lapsilla on kummit, vaikka heitä ei ole kastettu. kummit ovat olleet lasten elämässä mukana monin tavoin ja yhteyttä on pidetty puolin ja toisin.
niin se vaan on aina ollut ja tulee aina olemaan, että juhlasymbolit, perinteet ja tavat sekoittuvat keskenään ja muuttuvat ajan kanssa. se ei ehkä sovi kovin konservatiiviseen maailmankatsomukseen, mutta se nyt vain on fakta.
Miksi heitä pitää nimittää "kummeiksi" kristillisten oppien mukaisesti?
Kummi ei tarkoita pelkästään kristillistä kasvattajaa. Sanan merkitys on paljon laajempi. Olet varmaankin kuullut koulukummeista, opintokummeista, Plan-kummeista, SOS-lapsikylä-kummeista, World Vision -kummeista, yrityskummeista jne.
Oikea kummi lapselle tulee kuitenkin vain ristiäisten kautta.
Näille feikkikummeille voi antaa vaikka aku ankka-tarran kummiuden osoittamiseksi.Niin voisi antaa. En saanut silloin muinoin. Olisin kyllä halunnut, mutta en tajunnut pyytää.
t. tosi ylpeä feikkikummi
Voithan pyytää sen vaikka tänään. Mitä sen on väliä, milloin saat tarran?
Nimitäthän itsekin itseäsi feikkikummiksi, eli tiedät olevasi leluvastine oikealle kummille.
Ei sillä olekaan. Tosin tarkemmin ajateltuna haluaisin ennemmin Hessu-tarran. Niin oonki! En halua osallistua viattoman lapsen uskonnolliseen indoktrinaatioon.
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että jokaiselle tässä ketjussa kummien roolia ihmettelevälle omien lasten kummien rooli on nimenomaan ja ensisijaisesti kristillisen kasvatuksen antaminen lapselle, sillä muutenhan moinen ihmettely on vain tekopyhää.
Mun näkemykseni on se, että kukin toimii tavallaan, mutta seurakunnan kerhoon viemistä en hyväksy, jollei kirkkoon kuulu. Olen itse uskonnoton, lapseni nimiäisissä ei nimetty kummeja eikä käytetty kastemekkoa, mutta ne eivät minua häiritse. Sitä mieltä kuitenkin olen, että mikäli mielii kirkon palveluksia käyttää, olisi rehellistä haluta niistä maksaakin.
Aikoinaan, kun esikoulu ei vielä ollut pakollinen, tapahtui kylässämme näin. Suurin osa lapsista pääsi esikouluun. Ne jotka olivat päiväkodissa kävivät siellä esikoulun. Muut menivät seurakunnan kerhon esikouluun. Meilläkin se oli ainoa mahdollisuus, koska muuten lapsemme olisi ollut eriarvoisessa asemassa. Maksua ei pyydetty, mutta olisin kyllä maksanut, jos olisi . Pitääkö nyt tuntea kolkutus omassatunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla kummi, ennen kun voi olla turvallinen ja tärkeä aikuinen lapselle? Kristinuskossa kummeilla on syvempi merkitys (ihan sama moniko oikeasti opettaa lapselle uskonasioita), mutta miksi kirkkoon kuulumattomien pitää saada lapsilleen kummit? Eikö se sisko tai serkku tai kaveri voi muutenkin olla lapsen elämässä mukana?
Ymmärrän hyvin aloittajan ihmetyksen. En ole uskonnollinen, mutta kuulun kirkkoon, jotta voin ( lue: kehtaan) käyttää seurakunnan palveluja. Monethan suorastaan halveksivat kaikkea uskontoihin liittyvää, mutta kuitenkin monet perinteet ja palvelut kelpaavat. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan :D
Kuule ihan samallaisia kaksinaismaoralisteja ja rusinat pullasta mulle ovat kristitytkin. Itsekin juuri myönsit.
Siellä raamatussa taitaa lukee että "se joka itsensä ylentää alennettakoon " tai jotain sinne päin. Tässäkin ketjussa moni kristitty ylentää itsensä ja tapansa paremmiksi. Tainnut raamatun sisäistäminen jäädä kesken??
Joku taisi nyt vähän ylitulkita tekstiäni :D sanoinhan kuuluvani kirkkoon eli maksavani veroa, jotta kehtaan käyttää kirkon palveluita! Seurakunnan ovet ovat toki auki kaikille, mutta itse haluan myös antaa enkä vain ottaa. Ei minua haittaa jos joku ajattelee erilailla, mutta itse toimin näin. Jos se on itseni ylentämistä niin öö okei?
Pointtini oli kuitenkin se, että miksi pitää olla tällaisia titteleitä kuin "kummit", vaikkei kuulu kirkkoon. Miksi ne "kummit" eivät voisi olla lapsen elämässä tukena ja turvana ilman turhaa titteliä?
Oletko samaa mieltä muista tässäkin ketjussa mainituista kummeista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ihan normikäytäntö että on "epäviralliset" kummit ja kastemekko nimiäisissä. Mitä se ap sua häiritsee??
Vierailija kirjoitti:
Saako srk kerhoon mennä vaikkei kuulu kirkkoon? Kysyn ihan vilpittömästi kun en tiedä. Itse kuulun kyllä, ettei tässä kyse ole siitä että minäkin olisin juoksujalkaa sinne menemässä vain sen takia että se on ilmainen muillekin.
Saa mennä. Meillä kerhossa tosin ateistiäidit laativat kerhonvetäjälle kirjelmän, jossa he vaativat jeesusjuttujen vähentämistä, koska eivät halunneet lastensa niitä kuulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa huonokäytöksisiä ihmisiä, kun eivät mummoa kunnioita.
Vaikka kuinka joku asia harmittaisi, niin ennemmin se kannattaisi ja pitäisi niellä, kuin ruveta mummon kanssa riitaantumaan.
Kyse sentään mummolle tärkeästä asiasta ja toisekseen sopimattomasta vaatteesta nimijuhliin. Mikä hinku se nyt on saada kastemekko juhliin, joissa ei kasteta?
Ihmettelen minäkin.
Ihan asiasta jätettiin mummo kutsumatta, jos yhden vaatteen takia katsoi olevansa oikeutettu olemaan hyväksymättä jälkipolvensa uskonnollista vakaumusta. En olisi itsekään kutsunut.
Vierailija kirjoitti:
Kummien tehtäviin lukeutuu ev. lut. kirkon mukaan lapsesta huolehtiminen vanhempien rinnalla sekä lapsen puolesta rukoilu. Kristillistä kasvatusta sen sijaan antaa varmasti harva kristittykään kummi. Kummin tehtävän voi kyllä riisua kaikesta kristillisestä, mutta sitä tosiasiaa ei muuta mikään, että kummiudessa on kyse nimenomaisesti kristillisestä perinteestä. Muslimeilla, hinduilla tai juutalaisilla ei ole kummeja. Minun on kovin vaikea ymmärtää, miksi joku uskonnoton haluaa noudattaa niin selkeän kristillistä tapaa.
Painavin syy lienee taata se, että lapsi saa tarpeeksi lahjoja juhlapyhinä. Selitykset siitä, kuinka lapsella on hyvä olla lähellä paljon tärkeitä aikuisia, tuntuvat hieman kömpelöiltä ja hölmöiltä, sillä ei siihen kummiutta tarvita, että voi olla osa esim. läheisen ystävänsä lapsen elämää. Se toki vaatii vanhemmiltakin työtä, että suhde lapsen ja tämän lähipiirin aikuisten välillä säilyy läheisenä. Ehkä se on uskonnottomista ihan epistä, jos kristityt saavat "puoliväkisin" sitoutettua aikuisia lastensa elämään niin, että tällä on olosuhteista riippumatta moraalinen velvollisuus pitää yhteyttä lapseen ja muistaa merkkipäivinä. Kummi on helppo käskeä kahville ainakin pari kertaa vuodessa kummiuteen vedoten, mutta miksipä muihinkin lapsesta kiinnostuneisiin ystäviin ei voisi olla tiiviisti yhteydessä? "Mutta kyllähän meidän Purjouuvatillakin pitää olla kummeja, ettei se ala kadehtia naapurin penskojen kummeja".
No joo, kuten monet ovat todenneet, niin aika pienestä "harmistahan" tässä on kyse. Eikä tuollainen ole keneltäkään pois. Hölmöjä/lapsellisia ajatusmalleja ja tapoja on ollut aina, ja niitä on välillä mukava pysähtyä taivastelemaan.
Mistähän kristittyjen kummi-perinne on pompsahtanut?
Aika muuttaa tapoja hitaasti, mutta varmasti. Mikään nykyinen perinne ei ole syntynyt ilman muutosta, kopiointia ja uuden keksimistä. Jos ihminen ei olisi muuttunut, asuisimme vieläkin luolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummi (kreik. ανάδοχος, νουνός, νουνά, ven. кум, кума, lat. sponsor)
Tuo latinan sponspori kyllä kuvaa kristillisen kummin tehtävää kaikkein parhainen. :)
Meillä lapsilla oli nimenantojuhlassa päällä miehen suvun kastepuku. Meille se symboloi sukupolvien ketjua ja perhearvoja, sinä saat ajatella siitä ihan mitä haluat.
Kun joku esiäiti sen neuloi ja kirjoi 20-luvulla, ajattelitko hän tekevänsä kristillistä symbolia vai juhlapukua perhejuhliin?
Nimenantojuhlissa usein annetaan lahjoja, pidetään puheita, soitetaan musiikkia, syödään ja juodaan hyvin ja juhlitaan perheen ja suvun kanssa. Niin tehdään myös häissä, syntymäpäivillä, valmistujaisissa jne. Nimenantojuhlasta on kovin vaikea riisua pois kaikkea samaa kuin ristiäisistä, niin että voidaan kuitenkin puhua juhlasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nimijuhlat ovat vain sinällään ok? Jos pariskunnalle syntyy lapsi niin se on hieno juttu ja koska juhlia ei koskaan ole liikaa niin sehän on vain ihana ajatus että juhlitaan sitä että on saatu omaan elämäänsä ilostuttamaan uusi pieni ihminen. Ei siis saisi uutta lasta juhlia? Vain vasta kun täyttää vuoden?
Kummit ei-uskovaisille on ihan samoja hommia hoitamassa kuin teille jotka kastatte lapsenne, käymään juhlissa ja tuomaan lahjoja ja olemaan aikuisystävä. En usko että on montakaan semmoista ihmisitä joka ei tätä oleta eikä tasan ole vaatimassa kristillistä kasvatusta kummeilta.
Kyllä kastemekon vaatiminen on outoa mutta toisaalta onko se mekko niin pyhä ja juuri silloin käytössä ettei sitä saisi lainaan. Siinäkö ottavat.
Ja mitkä rusinat pullasta, eivät maksa kirkollisveroa niin eivät saa juhlistaa esikoisensa(?) syntymää?
Meidän suvun lapset on kastettu ihan vakavissaan alkuper tarkoituksen mukaisesti.
On sivistymätöntä ja alhaista käyttää kastepukua nimiäisissä. Ihan sama kun käyttäisi häämekkoa navetassa lannanluonnissa. Joku haluaa käyttää kastemekkoa vara kasteessa niin välillä se on ollut väärässä käytössä.
Nimimäisissä voit käyttää sieviä pikkutytön asuja tai pojan. Naapuri osti oikein ihanan vauva asun Pariisilta ja tytön päälle siroteltiin ruusun lehtiä. Nimiäiset erosivat näin selvästi pyhästä kasteesta mikä oli hyvä asia. Ei saa matkia pyhiä toimituksia ja luo omat rituaalit.
Nkmiäiset ei periaatteessa eroa koiran tai kissan nimenaanosts?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiasiassa: perinne noista kummilahjojen antamisesta tulee nimenomaan esikristillisestä perinteestä. Lapsella muodostettiin syntymän jälkeen läheisistä ja tärkeisä aikuisista koostuva turvaryhmä, joka suojeli lasta ja syntymän jälkeen annetut lahjat suojasivat lapsen elämän alkua.
Mutta tämänkin perinteen (kuten monet muutkit) kristityt omivat itselleen ja nyt itkevät, kun kirkkoon kuulumattomatkin haluaa päästä osingoille noissa ristiäislahjoissa. Niin tekopyhää!
Vierailija kirjoitti:
Kummien tehtäviin lukeutuu ev. lut. kirkon mukaan lapsesta huolehtiminen vanhempien rinnalla sekä lapsen puolesta rukoilu. Kristillistä kasvatusta sen sijaan antaa varmasti harva kristittykään kummi. Kummin tehtävän voi kyllä riisua kaikesta kristillisestä, mutta sitä tosiasiaa ei muuta mikään, että kummiudessa on kyse nimenomaisesti kristillisestä perinteestä. Muslimeilla, hinduilla tai juutalaisilla ei ole kummeja. Minun on kovin vaikea ymmärtää, miksi joku uskonnoton haluaa noudattaa niin selkeän kristillistä tapaa.
Painavin syy lienee taata se, että lapsi saa tarpeeksi lahjoja juhlapyhinä. Selitykset siitä, kuinka lapsella on hyvä olla lähellä paljon tärkeitä aikuisia, tuntuvat hieman kömpelöiltä ja hölmöiltä, sillä ei siihen kummiutta tarvita, että voi olla osa esim. läheisen ystävänsä lapsen elämää. Se toki vaatii vanhemmiltakin työtä, että suhde lapsen ja tämän lähipiirin aikuisten välillä säilyy läheisenä. Ehkä se on uskonnottomista ihan epistä, jos kristityt saavat "puoliväkisin" sitoutettua aikuisia lastensa elämään niin, että tällä on olosuhteista riippumatta moraalinen velvollisuus pitää yhteyttä lapseen ja muistaa merkkipäivinä. Kummi on helppo käskeä kahville ainakin pari kertaa vuodessa kummiuteen vedoten, mutta miksipä muihinkin lapsesta kiinnostuneisiin ystäviin ei voisi olla tiiviisti yhteydessä? "Mutta kyllähän meidän Purjouuvatillakin pitää olla kummeja, ettei se ala kadehtia naapurin penskojen kummeja".
No joo, kuten monet ovat todenneet, niin aika pienestä "harmistahan" tässä on kyse. Eikä tuollainen ole keneltäkään pois. Hölmöjä/lapsellisia ajatusmalleja ja tapoja on ollut aina, ja niitä on välillä mukava pysähtyä taivastelemaan.
Eipä tulisi mieleeni "käskeä ihmisiä kahville", lasten "kummit" ovat mukana elämässämme ihan vapaaehtoisesti ja luonnollisesti. Välillä on kiireisempää, toisinaan nähdään enemmän, mutta olisipa kurjaa vaatia yhteydenpitoa ihan vaan kummiuden takia.
meilläkastetaan kirjoitti:
Meidän suvun lapset on kastettu ihan vakavissaan alkuper tarkoituksen mukaisesti.
On sivistymätöntä ja alhaista käyttää kastepukua nimiäisissä. Ihan sama kun käyttäisi häämekkoa navetassa lannanluonnissa. Joku haluaa käyttää kastemekkoa vara kasteessa niin välillä se on ollut väärässä käytössä.
Nimimäisissä voit käyttää sieviä pikkutytön asuja tai pojan. Naapuri osti oikein ihanan vauva asun Pariisilta ja tytön päälle siroteltiin ruusun lehtiä. Nimiäiset erosivat näin selvästi pyhästä kasteesta mikä oli hyvä asia. Ei saa matkia pyhiä toimituksia ja luo omat rituaalit.
Nkmiäiset ei periaatteessa eroa koiran tai kissan nimenaanosts?
Itse olette aikoinaan kopioineet idea kastemekosta pakanoilta, joten miksi se on nyt alhaista ja sivistymätöntä pakonoiden kopioida ideaa teiltä? Ja pitääkö joku muka häämekkoa vielä jonain neitseellisyyden ja viattomuuden symbolina? Niitähän käyttää häissään suunnilleen kaikki morsiamet nuorikoista puhkinussittuihin viiden lapsen äiteihin.
meilläkastetaan kirjoitti:
Meidän suvun lapset on kastettu ihan vakavissaan alkuper tarkoituksen mukaisesti.
On sivistymätöntä ja alhaista käyttää kastepukua nimiäisissä. Ihan sama kun käyttäisi häämekkoa navetassa lannanluonnissa. Joku haluaa käyttää kastemekkoa vara kasteessa niin välillä se on ollut väärässä käytössä.
Nimimäisissä voit käyttää sieviä pikkutytön asuja tai pojan. Naapuri osti oikein ihanan vauva asun Pariisilta ja tytön päälle siroteltiin ruusun lehtiä. Nimiäiset erosivat näin selvästi pyhästä kasteesta mikä oli hyvä asia. Ei saa matkia pyhiä toimituksia ja luo omat rituaalit.
Nkmiäiset ei periaatteessa eroa koiran tai kissan nimenaanosts?
Sinä ja sun ihan-tosi-pyhät toimitukset. heh heh. Se kaste on ihan sama kun naapurin ukko valelisi vessanpöntöstä vettä vauvan päähän ja julistaisi että tästä pojasta tuli uunoeemeli. Ei yhtään sen kummempaa.
meilläkastetaan kirjoitti:
Meidän suvun lapset on kastettu ihan vakavissaan alkuper tarkoituksen mukaisesti.
On sivistymätöntä ja alhaista käyttää kastepukua nimiäisissä. Ihan sama kun käyttäisi häämekkoa navetassa lannanluonnissa. Joku haluaa käyttää kastemekkoa vara kasteessa niin välillä se on ollut väärässä käytössä.
Nimimäisissä voit käyttää sieviä pikkutytön asuja tai pojan. Naapuri osti oikein ihanan vauva asun Pariisilta ja tytön päälle siroteltiin ruusun lehtiä. Nimiäiset erosivat näin selvästi pyhästä kasteesta mikä oli hyvä asia. Ei saa matkia pyhiä toimituksia ja luo omat rituaalit.
Nkmiäiset ei periaatteessa eroa koiran tai kissan nimenaanosts?
Mun häämekko on alunperin tehty esiintymisasuksi ihan itse. :) Katso kaikille rytky eivät ole tärkeintä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei voisi hankkia vaikka jotain uutta valkoista mekkoa, jolla ei täten olisi suoraa kristillistä historiaa muussa kuin ulkonäössä? Täytyykö sen olla juuri se suvun kristillinen?
Ehdottomasti pitää olla eri mekko, ettei vanha magia pääse vaikuttamaan. Vaikkakin oma magiamme on voimakkaampaa, emme silti halua ottaa riskiä, että väärillä loitsuilla olisi jotain vaikutuksia lapseemme.
:D:D Tää ketju on kyllä pysynyt ihan aiheessaan: siitä miten uskonnottomat matkii kristittyjen perinteitä. Sinä olet ensimmäinen, joka alkoi mistään uskontojen vihaajasta puhumaan. Mutta ymmärrän jos itse olet noin fanaattinen kristitty että näet kaikki eri tavalla ajattelevat vain syntinä ja teidän ideologianne vihaajina. Selittyypä tuokin, että miten jonkin mekon käyttö voi olla teille noin iso juttu.