Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maanviljelijät, paljonko nettopalkkanne on, jos lasketaan tuet + myynti?
11.03.2016 |
Ja mikä on näiden suhde? Auttaisi hahmottamaan tilannetta paremmin, kun ketjuissa esimerkkinä aina käytetty työn määrä ei kerro minulle mitään. En kysy tätä ilkkuakseni, olenhan julkisen sektorin työntekijä ja 100% nettosaaja itse, palkka 2300+ euroa/kk.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Maatalous työllistää muitakin kuin maajusseja.
Laitan nyt esimerkiksi
"Norjalaisen Orkla-konsernin Taffel-perunalastuja ja Oolannin perunapakastetuotteita Haraldsbyssä valmistava tuotantolaitos on Ahvenanmaan suurimpia teollisuuslaitoksia, se työllistää suoraan sata ihmistä. Tehtaan lopettamisen vaikutukset työllisyyteen olisivat kuitenkin paljon laajemmat, sillä tehtaan koko tuotantoketju pelloilta kauppoihin antaa toimeentulon lähes 300 ihmiselle."
http://www.selry.fi/?x17423=50150688
.
Tuli tuosta mieleen että se ketjussa aiemmin paheksuttu laivan tai telakan tuki työllistää myös pitkän ketjun muitakin yrityksiä kuin suoraan laivalohkoja kokoavia. Tämä oli ainakin julkisuudessa suurimpia syitä sille miksi muutama vuosi sitten koitettiin valtiovallan avulla pelastaa telakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalous työllistää muitakin kuin maajusseja.
Laitan nyt esimerkiksi
"Norjalaisen Orkla-konsernin Taffel-perunalastuja ja Oolannin perunapakastetuotteita Haraldsbyssä valmistava tuotantolaitos on Ahvenanmaan suurimpia teollisuuslaitoksia, se työllistää suoraan sata ihmistä. Tehtaan lopettamisen vaikutukset työllisyyteen olisivat kuitenkin paljon laajemmat, sillä tehtaan koko tuotantoketju pelloilta kauppoihin antaa toimeentulon lähes 300 ihmiselle."
http://www.selry.fi/?x17423=50150688
.
Tuli tuosta mieleen että se ketjussa aiemmin paheksuttu laivan tai telakan tuki työllistää myös pitkän ketjun muitakin yrityksiä kuin suoraan laivalohkoja kokoavia. Tämä oli ainakin julkisuudessa suurimpia syitä sille miksi muutama vuosi sitten koitettiin valtiovallan avulla pelastaa telakkaa.
Ei sitten pelastettu kannattamatonta telakkaa kansalaisten rahoilla. Seuraus oli, että telakan omistaja vaihtui, ja uusi omistaja jatkaa vakaammalla pohjalla. Jälkikäteen katsottuna STX:n tekohengittäminen olisi ollut suurinta tyhmyyttä.
Maajussit elävät tukien varassa ja korostavat kotimaisen ruoan ja työn tärkeyttä.
Silti itse ajelevat ulkomaisilla traktoreilla. Miksi ette osta kotimaista?
Minusta on sinänsä mielenkiintoista, että vaikka kaikki tietävät alhaisten kuluttajahintojen johtuvan kauppaketjujen kitsaudesta, syyllistetään silti kuluttajia että ostavat "halvan maidon" ja sitten hallitusta kun eivät hanki lisää EU-tukea maanviljelijöille. Miksi syyllistä päätä ei vaadita pölkylle? Jos tukia lisätään, lisää kauppa vain kateosuuttaan ruoan hinnassa. Tämä kävi ilmi jo silloin, kun Keskon johtaja tuhahteli ruoan hinnanalennusrallille että "nyt pitää maksaa tuottajille vähemmän" mainitsematta ollenkaan Keskon 52% katetta ruokatuotteissa..
Lopettakaa vastailu näille kateellisille jotka ei erota lehmää sonnista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massikka kirjoitti:
Maajussit elävät tukien varassa ja korostavat kotimaisen ruoan ja työn tärkeyttä.
Silti itse ajelevat ulkomaisilla traktoreilla. Miksi ette osta kotimaista?
Traktori on vanha ostettu käytettynä vastaavaa käyttötarkoitusta vastaavaa ei löytynyt kotimaista. Koneita ja kalusto muuten on paljon kotimaisakin mm. sen takia että varaosia on helposti ja nopeasti saatavissa. Polttoaineiden raaka-aineet on sattuneesta syystä ulkomailta mutta kotimaiselta valmistajalta ja samoin kuljetus.
Lannoittee, rehut ym. on kotimaisia. Kaikkia torjunta-aineita ei ole mahdollista saada kotimaassa valmistettuna. Neuvonta, koulutus yms. palvelut on tietenkin suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Öö - käsittääkseni tässä puhuttiin maanviljelyksen kannattavuudesta eikä metsätalouden kannattavuudesta. Kaksi eri asiaa. On olemassa myös maatiloja, joissa ei ole juuri lainkaan metsää, koska se on esim perinnönjaossa mennyt sisarusten aomistukseen
Ei, kyllä se tila on kokonaisuus kuten yrityskin on kokonaisuus. Koska yrittäjän/tilallisen kokonaistulot ratkaisevat.
Saattaa esim. olla että pelkkä viljely ei kannata jos joudut vähentämään kaikki koneiden kustannukset viljelyn tuloista mutta jos teet samoilla koneilla metsätöitä niin homma yllättäen kannattaakin.
Yrittäjän / tilallisen kannattaa miettiä että pärjääkö pelkästään viljelemällä jotain naurista (tai mitä tahansa) vai tekeekö myös muuta, esim. elukoiden hoitoa. Jos on metsää niin sitä sitten.
Tilat on tietty erilaisia, ei siinä mitään.
Ketjun hauska ominaispiirre on se, että palstan maajussit koittavat antaa ymmärtää että kaikki tilat (tai ainakin merkittävä osa) on persaukisia pientuloisia jotka elävät kädestä suuhun ja tekevät sesongin 20-tuntisia päiviä.
Tosiasiassa moni tila ja tilallinen pärjää hyvin, ihan kuten suomen yrityksistäkin. On niitä jotka elättää ehkä sen yrittäjän, niitä jotka ei tee edes sitä ja sitten niitä jotka työllistävät ja pärjäävät. Pärjääminen riippuu yrittäjän/tilallisen taidoista ja jossain mielessä onnesta. Tukiaiset sotkevat tilannetta antamalla huonompien tilojen pysyä pystyssä. Pienyritykset harvemmin saavat tukia joten sitä kenttää ei sotketa tukiaisilla.
Suurin osa Suomen yksityismetsistä on muiden kuin maanviljelijöiden omistuksessa. Siten sinun ajattelumallillasi voitaisiin tulosopimuksissa ottaa huomioon palkansaajien metsätulot ja laskea palkkoja. Se tulonhankinta kun on kokonaisuus, kuten olet selvittänyt. Ei joku 10-20% palkanalennus merkitse mitään, koska palkansaajilla on metsäomaisuutta, jota voi myydä. Tulot pysyvät tasaisina, kun tajuaa ottaa yhteyttä ostomieheen ja aloittaa hakkuut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massikka kirjoitti:
Maajussit elävät tukien varassa ja korostavat kotimaisen ruoan ja työn tärkeyttä.
Silti itse ajelevat ulkomaisilla traktoreilla. Miksi ette osta kotimaista?
Jopas oli typerä yleistys. Ei yhtään kotimaista.
http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1457674566261?ts=417?
Liikevaihto vajaa 200 000 €, tukien osuus siitä noin 30%. Tulos vajaa viidennes liikevaihdosta. Tuotantosuunta lypsykarjatalous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Off topic: käytetäänkö viljan lannotteina nykyään enää karjan ulostetta vai kemiallisia lannotteita? Jos edellistä, mistä sitä saa, jos ei ole lypsykarjaa, ja onko kallista? Jos jälkimmäistä, onko kallista?
Vierailija kirjoitti:
Off topic: käytetäänkö viljan lannotteina nykyään enää karjan ulostetta vai kemiallisia lannotteita? Jos edellistä, mistä sitä saa, jos ei ole lypsykarjaa, ja onko kallista? Jos jälkimmäistä, onko kallista?
Käytetään sekä että. Käytännössä kaikki karjanlanta päätyy lannoitteeksi joko omalle tai naapurin pellolle. Sopimus kysymys maksaako naapuri siitä jotakin vai ei (ja eläintilallinen on mahdollisesti tyytyväinen että pääsee eroon siitä osuudesta jota ei voi mm. määräysten takia käyttää omalle pellolle). Kustannuksia syntyy jonkin verran esim. levityksestä niiden suuruus taas riippuu mm. siitä käytetäänkö urakoitsijaa vai levitetäänkö itse jne.
Kemiallisten lannoitteiden hinta vaihtelee mutta kyllä ne kokonaisuudessaan melkoinen menoerä on vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic: käytetäänkö viljan lannotteina nykyään enää karjan ulostetta vai kemiallisia lannotteita? Jos edellistä, mistä sitä saa, jos ei ole lypsykarjaa, ja onko kallista? Jos jälkimmäistä, onko kallista?
Käytetään sekä että. Käytännössä kaikki karjanlanta päätyy lannoitteeksi joko omalle tai naapurin pellolle. Sopimus kysymys maksaako naapuri siitä jotakin vai ei (ja eläintilallinen on mahdollisesti tyytyväinen että pääsee eroon siitä osuudesta jota ei voi mm. määräysten takia käyttää omalle pellolle). Kustannuksia syntyy jonkin verran esim. levityksestä niiden suuruus taas riippuu mm. siitä käytetäänkö urakoitsijaa vai levitetäänkö itse jne.
Kemiallisten lannoitteiden hinta vaihtelee mutta kyllä ne kokonaisuudessaan melkoinen menoerä on vuodessa.
Ok, kiitos.
Vai on siitäkin säännös paljonko lantaa saa levittää omalle pellolle. Uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic: käytetäänkö viljan lannotteina nykyään enää karjan ulostetta vai kemiallisia lannotteita? Jos edellistä, mistä sitä saa, jos ei ole lypsykarjaa, ja onko kallista? Jos jälkimmäistä, onko kallista?
Käytetään sekä että. Käytännössä kaikki karjanlanta päätyy lannoitteeksi joko omalle tai naapurin pellolle. Sopimus kysymys maksaako naapuri siitä jotakin vai ei (ja eläintilallinen on mahdollisesti tyytyväinen että pääsee eroon siitä osuudesta jota ei voi mm. määräysten takia käyttää omalle pellolle). Kustannuksia syntyy jonkin verran esim. levityksestä niiden suuruus taas riippuu mm. siitä käytetäänkö urakoitsijaa vai levitetäänkö itse jne.
Kemiallisten lannoitteiden hinta vaihtelee mutta kyllä ne kokonaisuudessaan melkoinen menoerä on vuodessa.
Ok, kiitos.
Vai on siitäkin säännös paljonko lantaa saa levittää omalle pellolle. Uskomatonta.
No naapuri ei tosin voi levittää sitä yhtään enempää per hehtaari kuin itse eläintilallinen.
Karjanlannassa usein on fosforia ja typpeä liikaa suhteessa muuhun. Jos niitä on liikaa maaperässä se huuhtoutuu helposti vesitöihin lisäten niiden ravinnekuormaa turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Massikka kirjoitti:
Maajussit elävät tukien varassa ja korostavat kotimaisen ruoan ja työn tärkeyttä.
Silti itse ajelevat ulkomaisilla traktoreilla. Miksi ette osta kotimaista?
Jopas oli typerä yleistys. Ei yhtään kotimaista.
http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1457674566261?ts=417?
Kuka väitti ettei yhtään kotimaista. Etkö itse näe kuvassa yhtään ulkolaista traktoria?
Vastauksesi sävy kyllä kertoo valitettavan paljon sinusta.
Kyllä on köyhää. 300 000e traktoreilla ajellaan huvikseen ympäri Suomea. Melkeen sääliksi käy... Taino pakkohan niillä miljoonakamppeilla on ajella, kun todellista käyttöä on pari viikkoa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on köyhää. 300 000e traktoreilla ajellaan huvikseen ympäri Suomea. Melkeen sääliksi käy... Taino pakkohan niillä miljoonakamppeilla on ajella, kun todellista käyttöä on pari viikkoa vuodessa.
Onneksi ne traktorit ei sentään miljoonaa (tai miljoonia) maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic: käytetäänkö viljan lannotteina nykyään enää karjan ulostetta vai kemiallisia lannotteita? Jos edellistä, mistä sitä saa, jos ei ole lypsykarjaa, ja onko kallista? Jos jälkimmäistä, onko kallista?
Käytetään sekä että. Käytännössä kaikki karjanlanta päätyy lannoitteeksi joko omalle tai naapurin pellolle. Sopimus kysymys maksaako naapuri siitä jotakin vai ei (ja eläintilallinen on mahdollisesti tyytyväinen että pääsee eroon siitä osuudesta jota ei voi mm. määräysten takia käyttää omalle pellolle). Kustannuksia syntyy jonkin verran esim. levityksestä niiden suuruus taas riippuu mm. siitä käytetäänkö urakoitsijaa vai levitetäänkö itse jne.
Kemiallisten lannoitteiden hinta vaihtelee mutta kyllä ne kokonaisuudessaan melkoinen menoerä on vuodessa.
Ok, kiitos.
Vai on siitäkin säännös paljonko lantaa saa levittää omalle pellolle. Uskomatonta.No naapuri ei tosin voi levittää sitä yhtään enempää per hehtaari kuin itse eläintilallinen.
Karjanlannassa usein on fosforia ja typpeä liikaa suhteessa muuhun. Jos niitä on liikaa maaperässä se huuhtoutuu helposti vesitöihin lisäten niiden ravinnekuormaa turhaan.
Lehmänpaska huuhtoutuu helposti vesistöihin varsinkin jäisen maan päällle levitettynä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic: käytetäänkö viljan lannotteina nykyään enää karjan ulostetta vai kemiallisia lannotteita? Jos edellistä, mistä sitä saa, jos ei ole lypsykarjaa, ja onko kallista? Jos jälkimmäistä, onko kallista?
Käytetään sekä että. Käytännössä kaikki karjanlanta päätyy lannoitteeksi joko omalle tai naapurin pellolle. Sopimus kysymys maksaako naapuri siitä jotakin vai ei (ja eläintilallinen on mahdollisesti tyytyväinen että pääsee eroon siitä osuudesta jota ei voi mm. määräysten takia käyttää omalle pellolle). Kustannuksia syntyy jonkin verran esim. levityksestä niiden suuruus taas riippuu mm. siitä käytetäänkö urakoitsijaa vai levitetäänkö itse jne.
Kemiallisten lannoitteiden hinta vaihtelee mutta kyllä ne kokonaisuudessaan melkoinen menoerä on vuodessa.
Ok, kiitos.
Vai on siitäkin säännös paljonko lantaa saa levittää omalle pellolle. Uskomatonta.No naapuri ei tosin voi levittää sitä yhtään enempää per hehtaari kuin itse eläintilallinen.
Karjanlannassa usein on fosforia ja typpeä liikaa suhteessa muuhun. Jos niitä on liikaa maaperässä se huuhtoutuu helposti vesitöihin lisäten niiden ravinnekuormaa turhaan.
Lehmänpaska huuhtoutuu helposti vesistöihin varsinkin jäisen maan päällle levitettynä
Karjanlantaa on muutakin kuin lehmänpaska eikä sitä kyllä levitetäkään jäiselle pellolle. http://www.kaseka.fi/?p=865
Nyt kun täällä on asiantuntijoita paikalla, niin kaupunkilaistollo kysyy: Jos on lypsykarjaa, mitä se syö? Omasta pellosta tehtyä rehua? Soijaa? Eikö se ole hirveä kustannuserä?
Alue: Aihe vapaa
On olemassa sellainenkin vaihtoehto, että nykyisin tekohengitettyä veronmaksajien rahoista kustannettua työtä tekevät harjoittavaisitkin tulevaisuudessa jotakin muuta (taloudellisesti kannattavaa) elinkeinoa. Ja kuten aiemminkin todettua, maataloustuotanto ei Suomesta kokonaan katoaisi, vaikka kansalliset tuet lakkautettaisiin kokonaan. Toiminta saisi varmasti uusia nykyistä järkevämpiä muotoja ja toki jonkin verran supistuisikin.