Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tämän takia on ammattiliitot:
10.04.2026 |
Briteissä kiinteistöhuollon työntekijällä Mossadek Agelilla oli 25 vuoden lomat pitämättä, kunnes hänet lopulta irtisanottiin perusteettomasti väitetyn väärinkäytöksen vuoksi. Hän voitti oikeudenkäynnin ja saa 460 000€ korvaukset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miehelle-ei-myonnetty-lomaa-25-vuot…
Ilman työntekijöiden järjestäytymistä ja vuosikymmenien sinnikästä työtä ei ylipäätään työtuomioistuimia olisi olemassa. Nyt sen sijaan jopa täysin alisteisessa asemassa olevan ihmisen on mahdollista saada oikeutta isoa yritystä vastaan. Se ei ole itsestäänselvyys.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Wärtsilässä sattui työtapaturmia liittoon kuulumattomille usein -80 luvulla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tiedän erään firman omistajan joka vuosia sitten sanoi, että hän ei halua työntekijöidensä kuuluvan liittoon. Tuossa kohtaa nimenomaan kannattaa kuulua liittoon. On kyllä muutenkin tunnetusti mulkku mies tämä yrittäjä ja ns. paremman väen ihminen omasta mielestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.
No eikä vaikuta. SAK:lla ei ole lähimainkaan samansuuruista vaalikassaa kuin EK:lla. EK aikoo laittaa tuleviin eduskuntavaaleihin yli 2 miljoonaa, jotta sille myönteisiä ehdokkaita läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen saa kuulua liittoon jos haluaa, mutta siihen ei ole mikään pakko kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kuulua liittoon jos haluaa, mutta siihen ei ole mikään pakko kuulua.
No niinpä, urpå. Turha vaan sitten kinuta luottamusmiehiltä apua, kun on tiukka tilanne, jos ei kuulu liittoon. Tai menepä tosiaan sieltä YTK:sta sitten kyselemään neuvoja, muista kuitenkin, että se on työnantajien perustama. Sen tarkoituksena on ainoastaan halpaan hintaan perustuen saamaan ihmiset eroamaan oikeista liitoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kuulua liittoon jos haluaa, mutta siihen ei ole mikään pakko kuulua.
No niinpä, urpå. Turha vaan sitten kinuta luottamusmiehiltä apua, kun on tiukka tilanne, jos ei kuulu liittoon. Tai menepä tosiaan sieltä YTK:sta sitten kyselemään neuvoja, muista kuitenkin, että se on työnantajien perustama. Sen tarkoituksena on ainoastaan halpaan hintaan perustuen saamaan ihmiset eroamaan oikeista liitoista.
Joissakin asioissa apua voi kyllä kinuta. Ja YTK:sta saa kyllä neuvoja, ja mihin se ei riitä auttaa työsuojelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
Oletko tosissasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kuulua liittoon jos haluaa, mutta siihen ei ole mikään pakko kuulua.
No niinpä, urpå. Turha vaan sitten kinuta luottamusmiehiltä apua, kun on tiukka tilanne, jos ei kuulu liittoon. Tai menepä tosiaan sieltä YTK:sta sitten kyselemään neuvoja, muista kuitenkin, että se on työnantajien perustama. Sen tarkoituksena on ainoastaan halpaan hintaan perustuen saamaan ihmiset eroamaan oikeista liitoista.
Hyvin tuli ansiosidonnainen YTK,sta kun olin työttömänä ja helppoa oli.
Suomessa hän olisi saanut kymppitonnin, vaikka olisi kuulunut kaikkiin liittoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
Oletko tosissasi?
Ammattiliitot tukee vaaleissa vasemmiston ehdokkaita jättisummilla
Mitä vittua on ammattiliitot tehneet Euroopassa viimeisen 40 vuoden aikana?!
Eurooppalaiset duunarit on laitettu kilpailemaan kiinalaisten orjien kanssa ilman mitään sanktioita. Kiinalainen duunari on orjan asemassa kun sillä ei ole ammattiliittoja tukena ja siitä johtuen heillä ei ole lomia, oikeutta lakkoiluun, työaika on aina ja työturvallisuus on olematon.
Miten meni niinku omasta mielestä ammattiliitot? Miksi sallitte tämän? Miksi ei ole ollut korkeita tulleja kiinalaisille tuotteille jo 40 vuotta? Luulitteko että businesmiehet ovat eurooppalaisen duunarin puolella!
Älkää ikinä salliko businessmiesten määritellä politiikkaa. Busineksen pitää sopeutua politiikkaan, ei päinvastoin.
P.S. Kiinalainen tehdas saastuttaa paljon enemmän kuin Euroopassa tehtaat. Miten te vihreät olette tämän sallineet?
Menikö aika maahan muuttajien oikeuksia miettiessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.
RinteenMarinin hallitusohjelma oli AY-liikkeen kirjoittama.
"En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. "
Joo, minusta on härskiä valittaa työntekijöiden liitoista, jos kuitenkin isot ja mahtavat, lakimiesarmeijoilla varustetut yritykset saavat kuulua omiin liittoihinsa. Pieni työntekijä ei yksin koskaan voi mitään työantajia vastaan, vaan on aina alisteisessa asemassa. Silti yrittäjien mielestä työntekijän pitäisi ihan vaan itse neuvotella omat työehtonsa ilman mitään apua. Vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.
Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.
Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.
Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä.
En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia.
EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?
Oletko tosissasi?
Ammattiliitot tukee vaaleissa vasemmiston ehdokkaita jättisummilla
No eipä ole lähimainkaan mitään miljoonien eurojen vaalikassoja niillä, toisin kuin EK:lla. Max 400 000e taitaa irrota, kun EK:n vaalibudjetti on jotain 2,3 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
"En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. "
Joo, minusta on härskiä valittaa työntekijöiden liitoista, jos kuitenkin isot ja mahtavat, lakimiesarmeijoilla varustetut yritykset saavat kuulua omiin liittoihinsa. Pieni työntekijä ei yksin koskaan voi mitään työantajia vastaan, vaan on aina alisteisessa asemassa. Silti yrittäjien mielestä työntekijän pitäisi ihan vaan itse neuvotella omat työehtonsa ilman mitään apua. Vastenmielistä.
Paljastaa syyn sille, miksi vastustavat liittoja. Haluavat riistää työntekijöitä. Joko kaikki järjestäytyminen on pahasta, tai mikään ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois.
Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan.