Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Maanviljelijät, paljonko nettopalkkanne on, jos lasketaan tuet + myynti?
11.03.2016 |
Ja mikä on näiden suhde? Auttaisi hahmottamaan tilannetta paremmin, kun ketjuissa esimerkkinä aina käytetty työn määrä ei kerro minulle mitään. En kysy tätä ilkkuakseni, olenhan julkisen sektorin työntekijä ja 100% nettosaaja itse, palkka 2300+ euroa/kk.
Kommentit (463)
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellisia pyhimyksiä nämä maanviljelijät, ruokkivat ilmaiseksi Suomen kansaa, hatunnosto!
Kolmas negatiivinen tulos tehty sukupolvenvaihdoksen jälkeen. Viljatila, molemmat olemme tilan ulkopuolella kokopäivätöissä.
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Öö - käsittääkseni tässä puhuttiin maanviljelyksen kannattavuudesta eikä metsätalouden kannattavuudesta. Kaksi eri asiaa. On olemassa myös maatiloja, joissa ei ole juuri lainkaan metsää, koska se on esim perinnönjaossa mennyt sisarusten aomistukseen
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Arvaapas kuinka paljon tulee työttömiä, jos maatalous ajetaan alas. On paljon muitakin työläisiä, jotka saavat maajussin siivellä elantonsa. On semmarit, eläinlääkärit, sorkkahoitajat, lomittajat, maatalouskaupat, meijerit, maitoauton kuljettajat, teurastamot, eläintenkuljettajat, raatojen käsittely...
Jos maatilat loppuvat maaseudulta, loppuu tai ainakin vähenee eläinlääkäreiltä työtä. Se taas näkyy sitten lemmikkieläinten lääkäripalveluiden heikentymisenä.
Tuota tilojen yhdistämistä muuten tehdään jo. Silläkin on sitten taas oma vaikutuksensa esim maatalouslomitukseen. Eli taas häviää maalta työpaikkoja. Se taas tarkoittaa sitä, että lomittajat pitää uudelleenkouluttaa jollekin muulle alalle. Ja se taas vie rahaa.
Eli ei nämä asiat ole niin yksinkertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Arvaapas kuinka paljon tulee työttömiä, jos maatalous ajetaan alas. On paljon muitakin työläisiä, jotka saavat maajussin siivellä elantonsa. On semmarit, eläinlääkärit, sorkkahoitajat, lomittajat, maatalouskaupat, meijerit, maitoauton kuljettajat, teurastamot, eläintenkuljettajat, raatojen käsittely...
Jos maatilat loppuvat maaseudulta, loppuu tai ainakin vähenee eläinlääkäreiltä työtä. Se taas näkyy sitten lemmikkieläinten lääkäripalveluiden heikentymisenä.
Tuota tilojen yhdistämistä muuten tehdään jo. Silläkin on sitten taas oma vaikutuksensa esim maatalouslomitukseen. Eli taas häviää maalta työpaikkoja. Se taas tarkoittaa sitä, että lomittajat pitää uudelleenkouluttaa jollekin muulle alalle. Ja se taas vie rahaa.
Eli ei nämä asiat ole niin yksinkertaisia.
Niin ja se minun piti vielä lisätä, että jos saataisiin taas vienti Venäjän suuntaan vetämään, Mavin perseily kuriin ja duopolin halpuuttelu otettaisiin jostain muualta kuin tuottajahinnasta, niin näitä ongelmia ei tässä mittakaavassa olisi. Tuotantoa on jo ajettu tiloilla alas, tiloja on mennyt ja tulee vielä menemään konkurssiin, niistä ei vaan vielä olla revitty isoja otsikoita valtamediaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Öö - käsittääkseni tässä puhuttiin maanviljelyksen kannattavuudesta eikä metsätalouden kannattavuudesta. Kaksi eri asiaa. On olemassa myös maatiloja, joissa ei ole juuri lainkaan metsää, koska se on esim perinnönjaossa mennyt sisarusten aomistukseen
Ei, kyllä se tila on kokonaisuus kuten yrityskin on kokonaisuus. Koska yrittäjän/tilallisen kokonaistulot ratkaisevat.
Saattaa esim. olla että pelkkä viljely ei kannata jos joudut vähentämään kaikki koneiden kustannukset viljelyn tuloista mutta jos teet samoilla koneilla metsätöitä niin homma yllättäen kannattaakin.
Yrittäjän / tilallisen kannattaa miettiä että pärjääkö pelkästään viljelemällä jotain naurista (tai mitä tahansa) vai tekeekö myös muuta, esim. elukoiden hoitoa. Jos on metsää niin sitä sitten.
Tilat on tietty erilaisia, ei siinä mitään.
Ketjun hauska ominaispiirre on se, että palstan maajussit koittavat antaa ymmärtää että kaikki tilat (tai ainakin merkittävä osa) on persaukisia pientuloisia jotka elävät kädestä suuhun ja tekevät sesongin 20-tuntisia päiviä.
Tosiasiassa moni tila ja tilallinen pärjää hyvin, ihan kuten suomen yrityksistäkin. On niitä jotka elättää ehkä sen yrittäjän, niitä jotka ei tee edes sitä ja sitten niitä jotka työllistävät ja pärjäävät. Pärjääminen riippuu yrittäjän/tilallisen taidoista ja jossain mielessä onnesta. Tukiaiset sotkevat tilannetta antamalla huonompien tilojen pysyä pystyssä. Pienyritykset harvemmin saavat tukia joten sitä kenttää ei sotketa tukiaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maatalous työllistää muitakin kuin maajusseja.
Laitan nyt esimerkiksi
"Norjalaisen Orkla-konsernin Taffel-perunalastuja ja Oolannin perunapakastetuotteita Haraldsbyssä valmistava tuotantolaitos on Ahvenanmaan suurimpia teollisuuslaitoksia, se työllistää suoraan sata ihmistä. Tehtaan lopettamisen vaikutukset työllisyyteen olisivat kuitenkin paljon laajemmat, sillä tehtaan koko tuotantoketju pelloilta kauppoihin antaa toimeentulon lähes 300 ihmiselle."
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Kun lähdet vertailemaan muihin maihin niin muista vertailla myös niitä kuluja ja maksuja mitä viljelijät maksavat suomessa ja mitä muualla. Lisäksi tuottajahintoja,rehun,koneiden ym hintoja. Maasta riippuen myös maaperä on erilaista jne.
Ei nämä ole mitään: mutta kun siellä sitä ja tätä. Nyt puhutaan eri maista ja hinnat,verotus ym ei käy yksyhteen. Voi kun te edes sen ymmärtäisitte ennen kuin rupeatte kitisemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Metsätulot kuuluu maatilan tuloihin mutta useimmilla tiloilla metsätulot on satunnaisia eikä läheskään joka vuotisia.
Eikös suuri osa metsänomistajista ole kohta ihan muita kun viljelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Öö - käsittääkseni tässä puhuttiin maanviljelyksen kannattavuudesta eikä metsätalouden kannattavuudesta. Kaksi eri asiaa. On olemassa myös maatiloja, joissa ei ole juuri lainkaan metsää, koska se on esim perinnönjaossa mennyt sisarusten aomistukseen
Joo, ja kyllä aivan naurettavaa aloittaa tässä keskustelussa tuo iänikuinen metsän myynti-jankkaus. Ihan tiedoksi, mutta ei sitä metsää voi jatkuvasti myydä.
Voi luoja sitä kateuden määrää tässäkin ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Juu, kyllä ne Kansankodissa aina tietää mitä tehdä just oikein. :D
Ei mutta kyllä se on oikeesti niin, että jos tuottajille ei makseta riittävästi, ei kohta ole oikeasti mitään järkeä pitää minkäämoisia tiloja. Monellahan ongelma on myös siinä että ovat jumissa nykyisessä tilanteessa. Hirveesti lainaa, eikä kukaan halua ostaa melkein tappiollista liiketoimintaa jossa saat olla duunissa lähes 24/7. Toisekseen monella kyse on myös kotitilasta, eikä kotia haluta myydä pois.
Muutama suurtuotantotila tuskin jaksaa ylläpitää koko kansan omavaraisuutta oikein millään asteella. Ei kannata itkeä jos 10 vuoden päästä 80% maito-, liha- ja viljatuotteista tuodaan keski-Euroopasta.
Vierailija kirjoitti:
Maatalous työllistää muitakin kuin maajusseja.
Laitan nyt esimerkiksi
"Norjalaisen Orkla-konsernin Taffel-perunalastuja ja Oolannin perunapakastetuotteita Haraldsbyssä valmistava tuotantolaitos on Ahvenanmaan suurimpia teollisuuslaitoksia, se työllistää suoraan sata ihmistä. Tehtaan lopettamisen vaikutukset työllisyyteen olisivat kuitenkin paljon laajemmat, sillä tehtaan koko tuotantoketju pelloilta kauppoihin antaa toimeentulon lähes 300 ihmiselle."
Juuri näin. Tuo koko tuotantoketju ja sen työllistävyys on hyvin merkittävä syy monien paheksumaan "tekohengitykseen". Se on oikeastaan ihan yksi ja sama, annetaanko sama rahasumma maataloustukina vai työttömyys-, asumis- ja toimeentulotukina. Paitsi että maataloustukina annettaessa saadaan samalla ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Kun lähdet vertailemaan muihin maihin niin muista vertailla myös niitä kuluja ja maksuja mitä viljelijät maksavat suomessa ja mitä muualla. Lisäksi tuottajahintoja,rehun,koneiden ym hintoja. Maasta riippuen myös maaperä on erilaista jne.
Ei nämä ole mitään: mutta kun siellä sitä ja tätä. Nyt puhutaan eri maista ja hinnat,verotus ym ei käy yksyhteen. Voi kun te edes sen ymmärtäisitte ennen kuin rupeatte kitisemään.
Kyllä Suomen ja Ruotsin pitäisi olla vertailukohdiltaan edes kohtalaisen lähellä toisiaan. Ei käy järkeen, että Suomessa maksetaan satoja miljoonia euroja kansallista maataloustukea, ja Ruotsissa ei yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Juu, kyllä ne Kansankodissa aina tietää mitä tehdä just oikein. :D
Ei mutta kyllä se on oikeesti niin, että jos tuottajille ei makseta riittävästi, ei kohta ole oikeasti mitään järkeä pitää minkäämoisia tiloja. Monellahan ongelma on myös siinä että ovat jumissa nykyisessä tilanteessa. Hirveesti lainaa, eikä kukaan halua ostaa melkein tappiollista liiketoimintaa jossa saat olla duunissa lähes 24/7. Toisekseen monella kyse on myös kotitilasta, eikä kotia haluta myydä pois.
Muutama suurtuotantotila tuskin jaksaa ylläpitää koko kansan omavaraisuutta oikein millään asteella. Ei kannata itkeä jos 10 vuoden päästä 80% maito-, liha- ja viljatuotteista tuodaan keski-Euroopasta.
Konkurssiin menee valitettavasti muutkin kannattamattomat yritykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, tämän ketjun perusteella ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin että maanviljelys ja karjanhoito on suurella osalla tiloista täysin järjetöntä ja kannattamatonta toimintaa. Ei tuollaista toivotonta "liiketoimintaa" ole mitään järkeä tekohengittää, vaan se pitää ajaa hallitusti ja suunnitelmallisesti alas. Em. elinkeino ei tule Suomesta silti mihinkään kokonaan häviämään, osa tiloista on nykyisinkin kannattavia ja rakennemuutos ajaisi varmasti etsimään kannattavuutta parantava ratkaisuja (esim. tilojen yhdistämisiä) muutoinkin. Kyllä Ruotsissakin viljellään ilman kansallisia maataloustukia.
Kun lähdet vertailemaan muihin maihin niin muista vertailla myös niitä kuluja ja maksuja mitä viljelijät maksavat suomessa ja mitä muualla. Lisäksi tuottajahintoja,rehun,koneiden ym hintoja. Maasta riippuen myös maaperä on erilaista jne.
Ei nämä ole mitään: mutta kun siellä sitä ja tätä. Nyt puhutaan eri maista ja hinnat,verotus ym ei käy yksyhteen. Voi kun te edes sen ymmärtäisitte ennen kuin rupeatte kitisemään.Kyllä Suomen ja Ruotsin pitäisi olla vertailukohdiltaan edes kohtalaisen lähellä toisiaan. Ei käy järkeen, että Suomessa maksetaan satoja miljoonia euroja kansallista maataloustukea, ja Ruotsissa ei yhtään.
käytännössä kaikki Ruotsin maatalous on etelämpänä kuin eteläisin Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monellakos näistä "5 tonnii vuodessa koko tilan + perheen elatukseen" työn sankareista on lisäksi määrittelemätön määrä metsätuloja joita ei tässä tietenkään kerrota?
Metsätulot kuuluu maatilan tuloihin mutta useimmilla tiloilla metsätulot on satunnaisia eikä läheskään joka vuotisia.
Eikös suuri osa metsänomistajista ole kohta ihan muita kun viljelijöitä.
Metsätulot saattaa olla osa tilan tuloja mutta maatalouden liikevaihtoa tai tuloja ne ei ole vaan metsätalouden.
Alue: Aihe vapaa
Heh olet oikeassa, ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden.
Sen sijaan aiempien vuosien tulot, menot ja verot on taatusti sentilleen tiedossa. Helppo kertoa jos on halua... Ilmeisesti totuus hävettää, oli se hyvässä tai pahassa.