Hahaa, naisillakin on vaikeuksia löytää miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Tavallinen mies ei kelpaa peruskiva ok-nätti naiselle, koska nuorempana on ollut valinta pyöriä alphojen panoringinssä ja vaikka ei olisi pyörinytkään, niin saanut tuntea kelpaavansa tälle 10% top tier väelle. Sen jälkeen tälläiselle tavislikalle joku it-insinööri on ihan mahdoton valinta.

IT-insinöörinä voin todellakin allekirjoittaa tämän :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Ongelmasi on se, että et ole mukava, vaikka niin luulet. Jos kerran saat panoseuraa, mutta juttu jää siihen, niin vika on luonteessasi ja käytöksessäsi.

Tapailuja ne ovat olleet. Sama ongelma on tuntemillani kavereilla ja he ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja ja perusnättejä. En nyt tiedä mitä muuta pitäisikään olla kun kaltaisiaan miehiä tapailee... Kerro sinä siis millaiset naiset teille miehille kelpaavat?

Lisäksi millä perusteella kuvittelet etten olisi mukava? Jos näin on, vain se etten ole seurustellut on merkki siitä. Minullahan on ystävinä naisia ja miehiä ja olen ollut aina yleisesti pidetty tyyppi, opiskeluissa ja työelämässä. Vähän ujo kyllä, sen myönnän. En sosiaalisesti kauhean rohkea.

HerraTohtori kirjoitti:

Ky

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan ole löytänyt itselleni kelpaavaa miestä, kun kriteerini ovat näin kovat: haluan älykkään kiltin miehen. Eipä ole löytynyt, vaikka olen koulutettu ja ihan kivan näköinen, vaikka pienikokoinen (lue: ei isoja rintoja) olenkin.

t. Nainen 27v.

Miehet eivät välitä naisten koulutustasosta, joten se korkea koulutus ei ole mikään plussa miehille. Kaikki naiset nyt väittävät itseään ihan kivannäköisiksi. Mutta ei sillä ole väliä, kun miehiä kiinnostaa sellainen hymyilevä, paljon naurava sosiaalinen nainen. Se on ihan sama, vaikka näyttäisit Sara Chafakilta, mutta jos et ole puhelias ja hymyile paljon, niin seinäruusuksi jäät.

Kyllä se naisen koulutus voi miehelle olla tärkeä. En kovin mielelläni pariutuisi sellaisen kanssa, joka ei ole vähintään maisteri. Selvästi keskimääräistä laajempi yleissivistyskin on iso plussa.

Kannattaa pitää mielessä, etteivät nuo kaksi asiaa korreloi keskenään millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Tavallinen mies ei kelpaa peruskiva ok-nätti naiselle, koska nuorempana on ollut valinta pyöriä alphojen panoringinssä ja vaikka ei olisi pyörinytkään, niin saanut tuntea kelpaavansa tälle 10% top tier väelle. Sen jälkeen tälläiselle tavislikalle joku it-insinööri on ihan mahdoton valinta.

Mene takaisin ylilaudalle suoltamaan tuota paskaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Voi teitä "perusnättejä" naisia. Mikähän vika teissä on, kun olette jääneet aina yksin?

Vierailija kirjoitti:

HerraTohtori kirjoitti:

Ky

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan ole löytänyt itselleni kelpaavaa miestä, kun kriteerini ovat näin kovat: haluan älykkään kiltin miehen. Eipä ole löytynyt, vaikka olen koulutettu ja ihan kivan näköinen, vaikka pienikokoinen (lue: ei isoja rintoja) olenkin.

t. Nainen 27v.

Miehet eivät välitä naisten koulutustasosta, joten se korkea koulutus ei ole mikään plussa miehille. Kaikki naiset nyt väittävät itseään ihan kivannäköisiksi. Mutta ei sillä ole väliä, kun miehiä kiinnostaa sellainen hymyilevä, paljon naurava sosiaalinen nainen. Se on ihan sama, vaikka näyttäisit Sara Chafakilta, mutta jos et ole puhelias ja hymyile paljon, niin seinäruusuksi jäät.

Kyllä se naisen koulutus voi miehelle olla tärkeä. En kovin mielelläni pariutuisi sellaisen kanssa, joka ei ole vähintään maisteri. Selvästi keskimääräistä laajempi yleissivistyskin on iso plussa.

Kannattaa pitää mielessä, etteivät nuo kaksi asiaa korreloi keskenään millään tavalla.

Varsinkaan naisten dominoivilla aloilla. On varmasti vaikea löytää tyhmä naispuoleinen DI tai luonnontieteilijä, mutta kun lähdetään seikkailulle naisten dominoimiin epätiedekuntiin nii voi sitä yksinkertaisuuden paloa. Tyhjät seinät vaan kaikuvat. Miehet eivät vihaa mitään niin paljoa kuin tyhmyyttä yhdistettynä korkeaan koulutustasoon. Se on punainen vaate työpaikalla (herraviha) ja parisuhteessa se yksinkertaisesti on asia josta ei voi päästä yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Ongelmasi on se, että et ole mukava, vaikka niin luulet. Jos kerran saat panoseuraa, mutta juttu jää siihen, niin vika on luonteessasi ja käytöksessäsi.

Tapailuja ne ovat olleet. Sama ongelma on tuntemillani kavereilla ja he ovat mukavia, koulutettuja, fiksuja ja perusnättejä. En nyt tiedä mitä muuta pitäisikään olla kun kaltaisiaan miehiä tapailee... Kerro sinä siis millaiset naiset teille miehille kelpaavat?

Lisäksi millä perusteella kuvittelet etten olisi mukava? Jos näin on, vain se etten ole seurustellut on merkki siitä. Minullahan on ystävinä naisia ja miehiä ja olen ollut aina yleisesti pidetty tyyppi, opiskeluissa ja työelämässä. Vähän ujo kyllä, sen myönnän. En sosiaalisesti kauhean rohkea.

Emme voi puhua "meidän miesten" puolesta, kun miehet ovat erilaisia, mutta lähestytään tätä nyt toisesta näkökulmasta.

Ajatellaan näitä tyyppejä, joille sinä ja perusnätit kaverisi eivät ole kelvanneet. Ovatko nämä herrat seurustelleet aiemmin tai sen jälkeen? Jos kyllä, niin olivatko nämä naiset sitten huippumallitohtoreita? Jos eivät, niin miten kummassa tavisnainen sittenkin kelpasi, kun teesisi oli, että ne eivät kelpaa?

Koska supernaisia ei riitä kuin marginaaliselle porukalle, niin lopputuloksen on oltava se, että merkittävälle osalle miehistä ei kelpaa kukaan ja he haluavat olla sinkkuja. Olisiko sitten näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Tavallinen mies ei kelpaa peruskiva ok-nätti naiselle, koska nuorempana on ollut valinta pyöriä alphojen panoringinssä ja vaikka ei olisi pyörinytkään, niin saanut tuntea kelpaavansa tälle 10% top tier väelle. Sen jälkeen tälläiselle tavislikalle joku it-insinööri on ihan mahdoton valinta.

Mene takaisin ylilaudalle suoltamaan tuota paskaasi.

Kyseessä on asiaan liittyvä ja aivan asiallinen viesti. Älä pilaa keskustelua, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Usein näkee miten nämä ihan kivat-naiset ei kelpaa nille ihan kivoille-miehille. Tässäpä se ongelma pilee, samantasoiset eivät huoli toisiaan, vaan kaikki tavoittelevat jotakin parempaa kuin mitä itse ovat.

Nämä ketjut on aina todella omituista luettavaa. En itse tunne ketään, en miestä enkä naista, joka olisi vastentahtoisesti pariton. Kuten täällä jo aiemmin jossain ketjussa puhuttiinkin, niin ihmiset nykyään tapaavat toisensa helpoiten netissä. Omassakin tuttavapiirissäni on pariskuntia, jotka ovat tavanneet nettitreffeillä. Jos joku eroaa, hetken humputtelun jälkeen se yleensä etsii uuden kumppanin nettipalstoilta, jos ei löydä sitä muuta kautta ihan normaaliarjesta. Harvemmat ovat tavanneet baarissa, taitavat nuo baarit olla Tinderin lailla vain satunnaisseuran etsimistä varten.

Itse taas olen vapaaehtoisesti sinkkuna pysyttelevä N36 ja maailman tavanomaisimman näköinen. Olen niin keskiarvo kuin ihminen voi ikinä olla: pituus, paino ja naama ovat kaikki täyttä keskiluokkaa. Meikkaan minimaalisesti, pukeudun tavanomaisesti. Luonteeltani olen introvertti, viihdyn enimmäkseen yksin ja uusia tuttavuuksia kohtaan suhtaudun pitkän aikaa isolla varauksella. Ja sitten kun puhun, tykkään puhua varsin pitkäveteisistä aiheista, kuten töistä tai politiikasta. Näistä tosiasioista huolimatta minulla ei KOSKAAN ole ollut ongelmana saada treffikutsuja miehiltä. Tiedän monta miestä omasta tuttavapiiristäni, jotka olisivat halunneet kanssani parisuhteeseen; mukavia, fiksuja, kivannäköisiä miehiä, joista en vain ole kiinnostunut kuin kaverina ja sille tasolle olemme onneksi jääneetkin. (Siksi "onneksi", että haluan pitää nämä ihmiset elämässäni, vaikka meillä ei rakkaussuhdetta olekaan.)

Joten JOS MINÄ, kaikkien seinäkukkasten esiäiti, tapaan potentiaalisia seurustelukumppaneita (ja vielä tämänkin ikäisenä) jatkuvasti, niin MITEN VOI MUKA OLLA, että miehen löytäminen olisi jotenkin VAIKEAA?? Niitähän tapaa kaikkialla: kirjastoissa, kahviloissa, junissa, bensa-asemilla, harrastuksissa ja erilaisissa tapahtumissa, taidenäyttelyissä, työpaikoilla... Ja vielä jos on itse haku päällä, niin ei muuta kuin laajentamaan valikoimaa internetiin asti.

En usko hetkeäkään, etteikö normaali-ihminen kykenisi halutessaan löytämään toista normaali-ihmistä ja pariutumaan sen kanssa. En hetkeäkään.

Eipä tuo mitenkään uusi asia ole. "Hyvinvointi" yhteiskunnissa on aina ollut kaikista eniten ns. Vanhoja poikia, oman tiensä kulkijoita yms. miehiä jos ei oteta lukuun homoseksuaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Usein näkee miten nämä ihan kivat-naiset ei kelpaa nille ihan kivoille-miehille. Tässäpä se ongelma pilee, samantasoiset eivät huoli toisiaan, vaan kaikki tavoittelevat jotakin parempaa kuin mitä itse ovat.

Täysin epälooginen viesti. "ihan kivalla" miehellä ei koskaan ole ollut mitään kysyntää. Ellei tämä ihankivamies ole jotenkin traumatisoitunut jatkuvasta naisen puutteesta, ei hänellä ole mitään syytä torjua oman tasoistaan naistaan. Naisella taas sellainen syy ainakin voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Voi teitä "perusnättejä" naisia. Mikähän vika teissä on, kun olette jääneet aina yksin?

Vihjaatko, että jos nainen ei kelpaa ei voi edes olla perusnätti vaan automaattisesti sitten ruma?

Enkä minä osaa ystävistäni sanoa mikä se mahdollinen, ei pitkäaikaista tapailua estänyt, mutta parisuhteen estänyt vika heissä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Usein näkee miten nämä ihan kivat-naiset ei kelpaa nille ihan kivoille-miehille. Tässäpä se ongelma pilee, samantasoiset eivät huoli toisiaan, vaan kaikki tavoittelevat jotakin parempaa kuin mitä itse ovat.

Harmittaa, kun tuli pariuduttua niin aikaisin. Olin 25-vuotiaana jo äiti. Jos olisin silloin tajunnut, että kannattaa käyttä tilaisuus hyväkseen ja pitää hauskaa niin monen miehen kanssa kuin mahdollista, niin olisin tehnyt sen.

Sen sijaan siis elin perhe-elämää, erosin, pidin yli kolmekymppisenä hauskaa lukemattomien miesten kanssa, vakiinnuin jälleen nelikymppisenä, erosin, pidin hauskaa enää muutaman miehen kanssa seuraavien vuosien aikana, ja nyt olen parisuhteessa jossa toivon pysyväni loppuelämäni. Eli uusia kokemuksia ei enää kerry, jos noin huonosti on ettei akateeminen, lastentekoiän ohittanut nainen mukamas kelpaa mihinkään. Elämä taitaa olla turhan lyhyt.

Mutta tuon ikäisille nuorille naisille kannattaa saattaa sanomaa, että ottavat kaiken irti noista vuosista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Tavallinen mies ei kelpaa peruskiva ok-nätti naiselle, koska nuorempana on ollut valinta pyöriä alphojen panoringinssä ja vaikka ei olisi pyörinytkään, niin saanut tuntea kelpaavansa tälle 10% top tier väelle. Sen jälkeen tälläiselle tavislikalle joku it-insinööri on ihan mahdoton valinta.

Mene takaisin ylilaudalle suoltamaan tuota paskaasi.

Kyseessä on asiaan liittyvä ja aivan asiallinen viesti. Älä pilaa keskustelua, kiitos.

Ei ole ja tiedät sen itsekin. Viestisi sisältää epärealistista tulkintaa ja alatyylistä kieltä. On sinun "onnesi" etten jaksa ilmoitella enää asiattomiksi täällä yksittäisiä viestejä, eli sinunkin paskaviestisi panorinkeineen jää av:n arkistoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Usein näkee miten nämä ihan kivat-naiset ei kelpaa nille ihan kivoille-miehille. Tässäpä se ongelma pilee, samantasoiset eivät huoli toisiaan, vaan kaikki tavoittelevat jotakin parempaa kuin mitä itse ovat.

Kyllä on niin bullshittia. 

Naiset ne ovat niitä, jotka ulisevat jonkun urheilu- tai viihdetähden perään. 

Miehillä ei esiinny vastaavaa ilmiötä. Miehille kelpaa melkein kaikkein naiset, kuten on tässäkin ketjussa todettu. Tai vähintäänkin miehillä on niin valtavasti erilaisia naisihanteita, että melkein kaikki naiset ovat jotakin niistä. Naisten miesmaku on paljon rajatumpi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi on iso ongelma, jos naisten koulutustaso on korkeampi? Miksei sama asia ollut ongelma silloin, kun miesten koulutustaso oli korkeampi?

Tästä saadaan selkeää evidenssiä siitä, että naiset tavoittelevat vähintään oman tasonsa miestä, mutta miehillä tällaiset ehdottomat vaatimukset ovat merkittävästi vähäisempiä. Silti täällä väitetään, että miehille tavisnainen ei kelpaa, vaikka tämäkin evidenssi huutaa juuri päinvastaista tulkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Tavallinen mies ei kelpaa peruskiva ok-nätti naiselle, koska nuorempana on ollut valinta pyöriä alphojen panoringinssä ja vaikka ei olisi pyörinytkään, niin saanut tuntea kelpaavansa tälle 10% top tier väelle. Sen jälkeen tälläiselle tavislikalle joku it-insinööri on ihan mahdoton valinta.

Mene takaisin ylilaudalle suoltamaan tuota paskaasi.

Kyseessä on asiaan liittyvä ja aivan asiallinen viesti. Älä pilaa keskustelua, kiitos.

Ei ole ja tiedät sen itsekin. Viestisi sisältää epärealistista tulkintaa ja alatyylistä kieltä. On sinun "onnesi" etten jaksa ilmoitella enää asiattomiksi täällä yksittäisiä viestejä, eli sinunkin paskaviestisi panorinkeineen jää av:n arkistoihin.

Ei ollut viestini, mutta miksi tulkinta on epärealistinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Voi teitä "perusnättejä" naisia. Mikähän vika teissä on, kun olette jääneet aina yksin?

Vihjaatko, että jos nainen ei kelpaa ei voi edes olla perusnätti vaan automaattisesti sitten ruma?

Enkä minä osaa ystävistäni sanoa mikä se mahdollinen, ei pitkäaikaista tapailua estänyt, mutta parisuhteen estänyt vika heissä olisi.

Ei ehkä ulkoisesti ruma, mutta luonne taitaa olla melkoisen vittumainen, jos ei miestä ole saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Usein näkee miten nämä ihan kivat-naiset ei kelpaa nille ihan kivoille-miehille. Tässäpä se ongelma pilee, samantasoiset eivät huoli toisiaan, vaan kaikki tavoittelevat jotakin parempaa kuin mitä itse ovat.

Harmittaa, kun tuli pariuduttua niin aikaisin. Olin 25-vuotiaana jo äiti. Jos olisin silloin tajunnut, että kannattaa käyttä tilaisuus hyväkseen ja pitää hauskaa niin monen miehen kanssa kuin mahdollista, niin olisin tehnyt sen.

Sen sijaan siis elin perhe-elämää, erosin, pidin yli kolmekymppisenä hauskaa lukemattomien miesten kanssa, vakiinnuin jälleen nelikymppisenä, erosin, pidin hauskaa enää muutaman miehen kanssa seuraavien vuosien aikana, ja nyt olen parisuhteessa jossa toivon pysyväni loppuelämäni. Eli uusia kokemuksia ei enää kerry, jos noin huonosti on ettei akateeminen, lastentekoiän ohittanut nainen mukamas kelpaa mihinkään. Elämä taitaa olla turhan lyhyt.

Mutta tuon ikäisille nuorille naisille kannattaa saattaa sanomaa, että ottavat kaiken irti noista vuosista.

Mahdollisimman monen kanssa paneminen on siis jotain absoluuttista hauskaa, jota kaikille pitää tuputtaa?