Hahaa, naisillakin on vaikeuksia löytää miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todellisuus on se, että jos tekisit Tinder haun painamalla jokaiselle sydäntä niin takuu varmasti saat matcheja. Kyse on siitä, että sinä et hae aktiivisesti ja silloinkin, kun haet on kriteerit korkealla.

Mikset lukenut paria ensimmäistä sivua ketjusta kuten neuvoin? Nyt vastaat ihan aiheen ohi jälleen kerran.

Nyt ei ole kyse tindermätcheistä vaan siitä, että normimiehellä on isoimmissa kaupungeissa mahdollisuus valita mielensä mukaan kaunein ja parhain nainen suhteeseen - tietysti. Se vaan, että me tavisnaiset ei saada miestä lainkaan parisuhteeseen.

Miten ihmeessä asia voi olla niin, kun naimaikäisiä miehiä ja naisia on isoissa kaupungeissa (PK-seutu yhtenä kokonaisuutena ajatellen) suunnilleen saman verran? En keksi mitään muuta selitystä kuin että kauneimmat ja parhaat naiset seurustelevat tuhansien miesten kanssa yhtä aikaa..,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todellisuus on se, että jos tekisit Tinder haun painamalla jokaiselle sydäntä niin takuu varmasti saat matcheja. Kyse on siitä, että sinä et hae aktiivisesti ja silloinkin, kun haet on kriteerit korkealla.

Ei jokaiselle voi painaa tinderissäkään sydäntä. Kun sieltä tulee vastaan tatuoitu rööki suussa oleva hevari, joka on aivan itsensä täysi vastakohta niin miksi ihmeessä pitäisi painaa sydäntä. Suurin osa naisista ei ole niin epätoivoisia että ottaisivat ihan kenet vaan. Saa vaatia ja saa olla kriteerejä. Itse en ottaisi tupakoivaa miestä, koska en vain arvosta tupakoitsijaa kovinkaan korkealla. Samoin hyvin ylipainonen kaljankittaaja tuskin pysyisi minun liikunnallisen absolutistin kyydissä. Tiedättekö miehet olleenkaan kuinka huono miesten 35+ taso on Tinderissä? Itse naisena sain tosi vähän mätsejä, vaikka loppua kohden painoin plussaa jokaiselle vähänkään selväpäiselle miehelle. Miehet hakevat Tinderistä sitä missiä, mitä oikeassa elämässä eivät kohtaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todellisuus on se, että jos tekisit Tinder haun painamalla jokaiselle sydäntä niin takuu varmasti saat matcheja. Kyse on siitä, että sinä et hae aktiivisesti ja silloinkin, kun haet on kriteerit korkealla.

Miksi fiksun naisen pitäisi ottaa joku juoppo Tinderistä? 

Tämä vastaus kertookin kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todellisuus on se, että jos tekisit Tinder haun painamalla jokaiselle sydäntä niin takuu varmasti saat matcheja. Kyse on siitä, että sinä et hae aktiivisesti ja silloinkin, kun haet on kriteerit korkealla.

Miksi fiksun naisen pitäisi ottaa joku juoppo Tinderistä? 

"Joku juoppo", huoh. Juoppoja on aika pieni osa miehistä kuitenkin.

Sinänsä lausahduksesi kuvaa kyllä hyvin tilannetta. Nainen haluaa aina miehen olevan vähintään yhtä hyvä. Ongelma on siinä, että jos naisille tärkeät mittarit ja saavutukset eivät ole miehille tärkeitä, niin epäsuhta on melkoinen (esim. vaatteet kiinnostavat edelleen miehiä vähemmän kuin naisia). Sitten kun vielä karsitaan miehiä sellaisten asioiden perusteella, joille ei voi mitään (mm. pituus tai ääni), niin tilanne on miltei mahdoton.

"Hahaa, naisillakin on vaikeuksia löytää miehiä"

Ei pidä paikkaansa. Ainakaan niissä työ- ja harratuspiireissä joissa minä liikun. Uudet vapaat naiset on kohta löytäneet itselleen parin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todellisuus on se, että jos tekisit Tinder haun painamalla jokaiselle sydäntä niin takuu varmasti saat matcheja. Kyse on siitä, että sinä et hae aktiivisesti ja silloinkin, kun haet on kriteerit korkealla.

Ei jokaiselle voi painaa tinderissäkään sydäntä. Kun sieltä tulee vastaan tatuoitu rööki suussa oleva hevari, joka on aivan itsensä täysi vastakohta niin miksi ihmeessä pitäisi painaa sydäntä. Suurin osa naisista ei ole niin epätoivoisia että ottaisivat ihan kenet vaan. Saa vaatia ja saa olla kriteerejä. Itse en ottaisi tupakoivaa miestä, koska en vain arvosta tupakoitsijaa kovinkaan korkealla. Samoin hyvin ylipainonen kaljankittaaja tuskin pysyisi minun liikunnallisen absolutistin kyydissä. Tiedättekö miehet olleenkaan kuinka huono miesten 35+ taso on Tinderissä? Itse naisena sain tosi vähän mätsejä, vaikka loppua kohden painoin plussaa jokaiselle vähänkään selväpäiselle miehelle. Miehet hakevat Tinderistä sitä missiä, mitä oikeassa elämässä eivät kohtaa.  

Mutta. Eikö tuossa aiemmin tullut ilmi, että tavallinen mies ei saa mitään vastausta. Edes laittamalla sydäntä kaikille naisille. Eli kenellä on harhaiset kriteerit ja kenellä ei?

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Hellyyttäviä nämä esso-matkoilla kirjoitetuetut loogiset avautumiset tyyliin "olen älykäs, itseasassa näytän ihan mallilta ja erittäin empaattinen, silti minulla ei koskaan ole miestä"

HAHAHAH USKOTTEKO TE ITSE NOIHIN SATUIHIN? 

ahahahahahahahahahahah 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Ky

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan ole löytänyt itselleni kelpaavaa miestä, kun kriteerini ovat näin kovat: haluan älykkään kiltin miehen. Eipä ole löytynyt, vaikka olen koulutettu ja ihan kivan näköinen, vaikka pienikokoinen (lue: ei isoja rintoja) olenkin.

t. Nainen 27v.

Miehet eivät välitä naisten koulutustasosta, joten se korkea koulutus ei ole mikään plussa miehille. Kaikki naiset nyt väittävät itseään ihan kivannäköisiksi. Mutta ei sillä ole väliä, kun miehiä kiinnostaa sellainen hymyilevä, paljon naurava sosiaalinen nainen. Se on ihan sama, vaikka näyttäisit Sara Chafakilta, mutta jos et ole puhelias ja hymyile paljon, niin seinäruusuksi jäät.

Kyllä se naisen koulutus voi miehelle olla tärkeä. En kovin mielelläni pariutuisi sellaisen kanssa, joka ei ole vähintään maisteri. Selvästi keskimääräistä laajempi yleissivistyskin on iso plussa.

Miksi on iso ongelma, jos naisten koulutustaso on korkeampi? Miksei sama asia ollut ongelma silloin, kun miesten koulutustaso oli korkeampi?

Tässä on väärinkäsitys. Ei koulutustason korkeus naisella ole ongelma. Koulutustason väärä valita on se ongelma. Esim minulle ei puolisoksi humanisti kelpaa, ei kelpaa myöskään joku ktm-markkinointipelle. Joku rehellinen akateeminen ammatti tai sitten duunari. Ei pseudotyö akateemista, ei vaikka henki menisi. Pahin mahdollinen olisi joku valtsikasta valmistunut itseään erittäinkin älykkäänä pitävä papukaija joka sitten työskentelisi jossain valtion virastossa. Hyi helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Vierailija kirjoitti:

Tänään olis speed-datingiä tarjolla Tampereelle. Kuten arvattu naisten paikat on myyty aikaa sitten loppuun, mutta miehiä ei ole tarpeeksi. Tämä on totuus suomalaisen sinkkunaisen elämästä. Eikö tästäkin ketjusta jonkun miehen kannattaisi nyt lähteä paikan päälle. Saisi edes jotain kontakti vastakkaiseen sukupuoleen, vaikka se ei parisuhteeseen heti johtaisikaan. 

Näin se on. 

Miehet eivät enää uskalla/viitsi pistää itseään likoon. Netissä on niin helppo näpytellä.

Naiset ovat ohittaneet miehet rohkeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

Ongelmasi on se, että et ole mukava, vaikka niin luulet. Jos kerran saat panoseuraa, mutta juttu jää siihen, niin vika on luonteessasi ja käytöksessäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kirous on siinä, että ikävuosina 16-25 housuihin pyrkijöitä on niin tolkuton määrä. Syntyy illuusio, että naisen tasoinen mies on aikamoinen eliittisankari. Vähän vanhempana parisuhdetta etsiessä on sitten vaikea ymmärtää, että suhdehommissa yksi mies ei riitäkään sadoille naisille, jolloin omat osakkeet tippuvat paaaljon alemmaksi. Peruskiva ok-nätti on tietenkin haluttua panoseuraa teekkaribileissä ja kevytsuhteeseenkin ok, mutta sitä ei pidä käyttää indikaationa omasta parisuhdetasosta.

Sinustako peruskiva ok-nätti nainen ei siis kelpaa parisuhteeseen tavallisen miehen kanssa? Ei teille kaikille teekkareille riitä parisuhteisiin niitä täydellisiä naisia, sori...

Tavallinen mies ei kelpaa peruskiva ok-nätti naiselle, koska nuorempana on ollut valinta pyöriä alphojen panoringinssä ja vaikka ei olisi pyörinytkään, niin saanut tuntea kelpaavansa tälle 10% top tier väelle. Sen jälkeen tälläiselle tavislikalle joku it-insinööri on ihan mahdoton valinta.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa on valheita vaikka kuinka paljon:

"Kun kulman takaa voi ilmestyä aina poreammeellinen tohtorihuippumalleja"

Tuo nyt on täysi mahdottomuus ainakin Suomessa. Toki kulman takaa voi paljon ilmestyä tohtorinaisia, mutta huippumallin ulkonäköä heistä ei ole kuin erittäin harvalla. Tosin huippumallin ulkonäköä ei muutenkaan ole kuin erittäin harvalla naisella.

"– Ainakaan viisi vuotta sitten suomalaiset miehet eivät olleet kovin kiinnostuneita siitä, miltä näyttävät ja mitä pukevat päälleen. Kaikki naiset taas tuntuivat olevan kauniita ja panos­tivat itseensä."

Ahhahhahhahhaa! Vai että kaikki suomalaiset naiset ovat kauniita ja panostavat itseensä? Vuoden vitsi. Jos yksi sadasta tekee niin, niin se ei silloin todellakaan tarkoita kaikkia naisia.

T: Suomalainen mies

Tuossa on itse asiassa paljon samaa mitä meidän miesten jutuissa!

"Kulman takaa voi koska tahansa ilmestyä avoautollinen kalsarimalli-jalkapalloilijoita naiselle"

Myös suomalaisten naisten panostuksen puutteesta naisellisuuteen ja ulkonäköön miehet valittavat ihan samalla tavalla täälläkin useasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prosenttipeliähän tämä on. Keskiverrolle kaupunkilaissinkkunaiselle vähimmäisvaatimus ennen tutustumisen aloittamista on akateeminen (25 % miehistä), vähintään keskimittainen (50 %), salilla käynti ja vaatteisiin panostaminen (ehkä 30 %), kohtalaisen ulospäinsuuntautunut luonne (50 %) sekä ei erityisiä ulkonäkövikoja (outo nenä, kierot silmät tms, ehkä 90 %). Kuulostaa ihan kohtuulliselta, mutta paljonko näitä sitten on?

Olettaen, että asiat eivät korreloi keskenään, niin vastaus on 0,25 * 0,5 * 0,3 * 0,5 * 0,9 = 1,7 %!

Jokainen voi tykönään miettiä, että mitkä ne omat vaatimukset ovat, paljonko niiden täyttäviä miehiä on ja mikä on oma taso. Vaatimukset yksittäin voivat olla kohtuullisia, mutta yhdessä vaaditaan nopeasti jo poikkeusyksilö. Yllä kuvatulle henkilölle esimerkiksi kelpaa heti lähdössä vain pari miestä sadasta, minkä jälkeen pitäisi vielä olla tunteitakin. Oletko itse top 2 % nainen?

Miehet: lukekaa edes pari ekaa sivua ketjusta!!

Minulle akateemisena nuorena naisena ei ole ollut väliä mitään mainitsemillasi seikoilla. Silti ei miestä, koska ne tavalliset eivät huoli. Ihmeellisintähän on, että tästä voidaan päätellä, että olen joku 1 % huonoimpia naisia huolimatta ulkonäöstä, iästäni, persoonasta ja elämäntilanteesta.

Todennäköisesti kyllä. Sinusta henkii joku sanoinkuvaamaton sisäinen rumuus, niin ei sua kukaan halua edes yhden yön panoon. Tyydy osaasi.

Luuletko olevasi itse mukava esittämällä noin törkeitä oletuksia?

Mitä vitun väliä sillä on? Kun oot saanut viimeiset 5 vuotta pakkeja, kun olet liian tavallinen mies, niin ei tässä enää viitsi kovin mukavakaan olla. Voi voi jos pahoitit mielesi. Niin olen minäkin tehnyt, monen monta kertaa.

Minulla on samanlainen oikeus tehdä sinusta tulkintoja kuten sinä teit minusta :)

Lisäksi minä olen saanut koko elämäni ajan miehiltä pakkeja (voin kertoa - ihan hurjasti pahempi juttu mitä pelkät 5 vuotta pakkeja!), enkä ole koskaan ollut suhteessa. Silti minä en hauku sinua tai muitakaan miehiä netissä sisäisesti rumiksi vaan ihmettelen edelleen sitä mikä minussa on sellaista, etten ole teille miehille kelvannut :)

Itse en ihan oikeasti henkilökohtaisesti tunne yhtään naista, joka olisi ottanut pakkeja kovinkaan usein eikä olisi ollut suhteissa. Minäkin ihmettelen TODELLA paljon, mistä tapauksessasi voi olla kyse.

Tutustuisit naisiin enemmän :) Tunnen lisäkseni kaksi muutakin naista, jolla sama tilanne. Suhteita 0, miehet antaneet pakkeja suhteita ajatellen.

Tosin av:ta lukiessa ymmärtääkin, että onhan se ollut tosiaan ihan mahdoton ajatus, että kuvittelin mukavana ja perusnättinä naisena kelpaavani tavalliselle miehelle suhteeseen. Kuulemma sekin on siis liioittelua ja näillä spekseillä en kelpaa kuin panoseuraksi.

Ihmettelen vaan TODELLA, että miksi tavallinen mies kuvittelee olevansa jotain niin helvetin erityistä, että hän olisi oikeutettu saamaan muun kuin perusnätin ja mukavan naisen parisuhteeseen. Millaiset naiset teille sitten oikein kelpaa?

AV:n öyhötys nyt on mitä on. Itse mietin tässä reaalimaailmaa. Siellä tunnen jonkin verran perusnättejä ja mukavia naisia, ja en osaa edes kuvitella, että miehen löytäminen olisi heille ongelma. Eikä siis ole ollutkaan. Tietenkään mitään eliittimiehiä ei ole jokaiselle riittänyt, mutta mukavia heppuja kuitenkin. Valitettavasti en taida osata auttaa ongelmassasi, koska oma (tosielämän) kokemukseni sekö miehistä että naisista on aivan totaalisen erilainen.