Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten pystytte uskomaan Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen?
23.01.2016 |
Olen aina ihmetellyt tätä, miten ihmiset voi oikeasti uskoa, että kuolleista on herätetty ihmisiä tai että joku olisi "luonut" maailman. Tai ihmiset. Se, että Eeva ja Aatami sai vain poikalapsia ja nekö sitten siinä yhdessä lisääntyi? Mitä? Tai vesi muuttuu viiniksi? Vedenpaisumus? Jumala pelaa jotain Sims-peliä tuolla ylhäällä vaan? Jeesus parantaa sokeita ja kuuroja niks naks? Pari kalaa ja muutama leipä riittää ruokkimaan koko kansan? Miten Raamatun kirjoittajat on saaneet tietoonsa tällaisia asioita? Miten voitte luottaa, ettei vaan Raamatun kirjoittajat olleet pilvessä ja vaan satuilleet jotain, koska mielestäni se on vain joku satukirja. Siinä tapahtuu niin yliluonnollisia asioita, ettei niitä voi oikeasti olla tapahtunut.
Ei mistään ole konkreettisia todisteita Jumalasta. Vain jotain "näkyjä" jotkut ovat nähneet, joilla on todennäköisesti ollut vain paranoidinen skitsofrenia. Uskomatonta, että niin moni maailmassa uskoo näihin asioihin.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa häiritsee sen sekavuus. Ensin kerrrotaan hirveitä väkivaltatarinoita monta sataa sivua. Sitten alistetaan naisia. Sitten annetaan ohjeita ettei ketään saa tappaa. Sitten sanotaan, että jos se ja se loukkaa jotakin niin se pitää tappaa ja joutuu ikuiseen kadotukseen. Minusta on järkyttävää, että koko Raamatun tulkintaan uhrataan ihan iokeasti miljoonia ja koulutetaan asiantuntijoita. Koko kirjahan on täynnä sadistisia kertomuksia ja helvetin pelottelua. Ja sanon vielä sen, että jos joku oikeesti joutuu ikuisesti kärsimään jossain tulimeressä niin toihan on jo ajatuksena sieltä sairaimmasta päästä.
.... Mutta Jumala Rakastaa sinua, :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa häiritsee sen sekavuus. Ensin kerrrotaan hirveitä väkivaltatarinoita monta sataa sivua. Sitten alistetaan naisia. Sitten annetaan ohjeita ettei ketään saa tappaa. Sitten sanotaan, että jos se ja se loukkaa jotakin niin se pitää tappaa ja joutuu ikuiseen kadotukseen. Minusta on järkyttävää, että koko Raamatun tulkintaan uhrataan ihan iokeasti miljoonia ja koulutetaan asiantuntijoita. Koko kirjahan on täynnä sadistisia kertomuksia ja helvetin pelottelua. Ja sanon vielä sen, että jos joku oikeesti joutuu ikuisesti kärsimään jossain tulimeressä niin toihan on jo ajatuksena sieltä sairaimmasta päästä.
.... Mutta Jumala Rakastaa sinua, :P
Juu tuo paradoksi on aina siellä lopussa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa häiritsee sen sekavuus. Ensin kerrrotaan hirveitä väkivaltatarinoita monta sataa sivua. Sitten alistetaan naisia. Sitten annetaan ohjeita ettei ketään saa tappaa. Sitten sanotaan, että jos se ja se loukkaa jotakin niin se pitää tappaa ja joutuu ikuiseen kadotukseen. Minusta on järkyttävää, että koko Raamatun tulkintaan uhrataan ihan iokeasti miljoonia ja koulutetaan asiantuntijoita. Koko kirjahan on täynnä sadistisia kertomuksia ja helvetin pelottelua. Ja sanon vielä sen, että jos joku oikeesti joutuu ikuisesti kärsimään jossain tulimeressä niin toihan on jo ajatuksena sieltä sairaimmasta päästä.
.... Mutta Jumala Rakastaa sinua, :P
Juu tuo paradoksi on aina siellä lopussa :)
Eikä se ole ainut Jumalaan paradoksi, toinen hyvä esimerkki on Pahan ongelma, joka on ollut tiedossa ja jota on yritetty ratkoa vuosisatoja, mutta johon ainoa kirkon antama vastaus "Jumala yksin tietää" ei juuri ketään lohduta jota vakava menetys kohtaa ilman omaa syytään.
Juuri siitä syystä että uskontoihin liittyy niin valtava määrä ristiriitaisuuksia, yritin kysyä toisessa ketjussa että kuinka moni on lukenut Jumaharha kirjan, Dawkins kun avaa asiallisesti lähestyen näitä kysymyksiä yksi kerrallaan kirjassaan. Yritin siksi saada jonkin laista käsitystä kuinka moni on luenut kirjan ja saanut heidät ajattelemaan asiaa itse eikä vain tyytymään heille opetettuihin vastauksiin uskonnon yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Sulle ei ole selvästikään (vielä) tapahtunut mitään yliluonnollisia asioita. MÄ ajattelin juuri noin kuin ap, ja olin ateisti, kunnes aloin kokea vaikka mitä yliluonnollista itse.
No ei tietenkään ole. Mehän elämme luonnollisessa maailmassa, joten kaikki täällä tapahtuvakin on luonnollisesti (pun intended) luonnollista.
Etenkin kun raamatun tarinat on ihan muualta pöllitty, ei todellakaan ole alkuperäistekstiä se kirja nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla se tulee tuolta jostain syvältä se kaipaus ja usko. En ole nähnyt koskaan rakkauttakaan, mutta uskon sen olemassaoloon. Käsittääkseni uskoni ei ole keneltäkään pois:)
Vierailija kirjoitti:
en usko jumalaan, mutta tiede on todella kaukana vastaamasta niihin kysymyksiin joihin uskonnot yrittävät vastata. Ja voi hyvin olla että ei ikinä pysty vastaamaan.
Mitähän ne kysymykset mahtavat olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä uskon johonkin jumalan tapaiseen olentoon ja tarpeen hengellisyydelle, mutta nykymailmassa kun kaikki tieto on niin hyvin saatavilla niin kuvittelisi, että suurin osaa osaa vähän ees kyseenalaistaa asioita. Eli en kyllä ymmärrä länsimaalaista koulutettua ihmistä, joka uskoo sokeasti mihinkään uskontoon. Kyllä henkinen saa olla ja uskoa "omaan jumalaan", mut sellainen auktoriteettiusko ja johonkin "pyhään kirjaan" uskominen on kyllä aika erikoista. Joskin suuri osa tosiuskovaisista taitaakin kyllä olla melko aivopestyjä siihen, joten sinänsä ihan ymmärrettävää.
Moderni tiede vasta "uskontoa" onkin. Länsimaalainen koulutettu ihminen on ehkä kaikista pahiten harhaan johdettu, auktoriteettiuskossaan suorastaan vankkumaton :)
Mikäli myhäilyltäsi mitenkään joudat, kerrotko miten moderni tiede on uskontoa? Afrikkalainen lukutaidoton on siis sinusta vähemmän harhaan johdettavissa vaikkapa AIDSin suhteen? Kerro länsimaisen ihmisen auktoriteetit, kun miinä en sellaisia tunnista. Jaa viisauttasi, älä jätä ihmistä siihen samaan, missä kuvailet heidän olevan.
Tiedät itsekin että tämän palstan tila ei siihen riitä. Joten minun on hieman turhauttavaa alkaa tässä mitään muutaman rivin selityksiä latelemaan.
Niin, onhan se aika turhauttavaa kun jää valheesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
No itse en pystyisi olemaan uskomatta. Olen mm. pienestä pitäen tuntenut Jumalan läsnäoloa. Se on mulle ihan 100 % varmaa.
Oletko etsinyt apua tuohon? Se olisi voinut ihan hyvin olla helpostikin hoidettavissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä uskon johonkin jumalan tapaiseen olentoon ja tarpeen hengellisyydelle, mutta nykymailmassa kun kaikki tieto on niin hyvin saatavilla niin kuvittelisi, että suurin osaa osaa vähän ees kyseenalaistaa asioita. Eli en kyllä ymmärrä länsimaalaista koulutettua ihmistä, joka uskoo sokeasti mihinkään uskontoon. Kyllä henkinen saa olla ja uskoa "omaan jumalaan", mut sellainen auktoriteettiusko ja johonkin "pyhään kirjaan" uskominen on kyllä aika erikoista. Joskin suuri osa tosiuskovaisista taitaakin kyllä olla melko aivopestyjä siihen, joten sinänsä ihan ymmärrettävää.
Moderni tiede vasta "uskontoa" onkin. Länsimaalainen koulutettu ihminen on ehkä kaikista pahiten harhaan johdettu, auktoriteettiuskossaan suorastaan vankkumaton :)
Mikäli myhäilyltäsi mitenkään joudat, kerrotko miten moderni tiede on uskontoa? Afrikkalainen lukutaidoton on siis sinusta vähemmän harhaan johdettavissa vaikkapa AIDSin suhteen? Kerro länsimaisen ihmisen auktoriteetit, kun miinä en sellaisia tunnista. Jaa viisauttasi, älä jätä ihmistä siihen samaan, missä kuvailet heidän olevan.
Tiedät itsekin että tämän palstan tila ei siihen riitä. Joten minun on hieman turhauttavaa alkaa tässä mitään muutaman rivin selityksiä latelemaan.
Niin, onhan se aika turhauttavaa kun jää valheesta kiinni.
Kuka on jäänyt?
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä uskon johonkin jumalan tapaiseen olentoon ja tarpeen hengellisyydelle, mutta nykymailmassa kun kaikki tieto on niin hyvin saatavilla niin kuvittelisi, että suurin osaa osaa vähän ees kyseenalaistaa asioita. Eli en kyllä ymmärrä länsimaalaista koulutettua ihmistä, joka uskoo sokeasti mihinkään uskontoon. Kyllä henkinen saa olla ja uskoa "omaan jumalaan", mut sellainen auktoriteettiusko ja johonkin "pyhään kirjaan" uskominen on kyllä aika erikoista. Joskin suuri osa tosiuskovaisista taitaakin kyllä olla melko aivopestyjä siihen, joten sinänsä ihan ymmärrettävää.
Moderni tiede vasta "uskontoa" onkin. Länsimaalainen koulutettu ihminen on ehkä kaikista pahiten harhaan johdettu, auktoriteettiuskossaan suorastaan vankkumaton :)
Mikäli myhäilyltäsi mitenkään joudat, kerrotko miten moderni tiede on uskontoa? Afrikkalainen lukutaidoton on siis sinusta vähemmän harhaan johdettavissa vaikkapa AIDSin suhteen? Kerro länsimaisen ihmisen auktoriteetit, kun miinä en sellaisia tunnista. Jaa viisauttasi, älä jätä ihmistä siihen samaan, missä kuvailet heidän olevan.
Tiedät itsekin että tämän palstan tila ei siihen riitä. Joten minun on hieman turhauttavaa alkaa tässä mitään muutaman rivin selityksiä latelemaan.
Niin, onhan se aika turhauttavaa kun jää valheesta kiinni.
Kuka on jäänyt?
Tuo turhautumiseen vetoava nimimerkki "Vierailija".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla se tulee tuolta jostain syvältä se kaipaus ja usko. En ole nähnyt koskaan rakkauttakaan, mutta uskon sen olemassaoloon. Käsittääkseni uskoni ei ole keneltäkään pois:)
Saahan sitä uskoa.
Sitten vasta kun joku alkaa uskonsa nojalla rajoittamaan muiden elämää ja mätkimään heitä raamatulla päähän jos he yrittävät protestoida, ääritapauksessa jopa uhkaamaan heidän henkeään, niin silloin tulee sitä sanomista.
Ymmärrät kai eron :)
Ongelma on täs keskustelussa se, et suurin osa ei oo tottunut yleensäkään väittelemään argumentein. Tai olemaan filosofi.
Uskovaiset tätä ja ei-uskovaiset tota mieltä.
Mikäs siinä vois olla lopputulos?
Vain iltalehtimäinen epä-älyllinen riita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap syntyi alkuräjähdyksellä.
Mikä oli tuon alkuräjähdyksen alkuun panema voima??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap syntyi alkuräjähdyksellä.
Mikä oli tuon alkuräjähdyksen alkuun panema voima??
Gravitaatio. Nykyisen perustellun maailmankaukkeuden syntyteorian mukaan kaikki syntyi tyhjästä. Ei sitä mikään vanha parrakas mies taikonut esiin... Minusta on syvästi järkyttävää, että miljoonat aikuiset ihmiset, jotka elävät luonnollisessa maailmassa uskovat puhuviin käärmeisiin ja muihin höpönassuihin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on täs keskustelussa se, et suurin osa ei oo tottunut yleensäkään väittelemään argumentein. Tai olemaan filosofi.
Uskovaiset tätä ja ei-uskovaiset tota mieltä.
Mikäs siinä vois olla lopputulos?Vain iltalehtimäinen epä-älyllinen riita.
Riidasta en välitä, päin vastoin yritän välttää sitä, mutta Jätte kiva olisi saada ihmiset ajattelemaan asioita, muitakin kuin vain uskonasioita itse, eikä vain tyytymään annettuihin selityksiin.
Dawkins muuten on omien sanojensa mukaan ns. heikko ateisti, joka tarkoittaa sitä että hän kyllä uskoisi jumalaan jos sen olemassaolo voitaisiin kiistatta todentaa tieteellisin menetelmin. Ajattelen itse samoin, ei siinä sen kummempaa jos näin joskus kävisi, mutta kun sellaisen Jumalan jonka uskonnot esittävät olemassaolo on niin häviävän vähän todennäköistä, että siihen ei juuri jää mitään mahdollisuutta uskoa ihmisellä joka kykenee ajattelemaan alkeellisen loogisesti, saati sitten enemmän.
Panteistinen Jumala ts. voima joka saattoi voisi kenties ollakin olemassa, mutta sellaisella Jumalalla ei ole mitään tekemistä sen tai niiden henkilökohtaisten Jumalien kanssa kuin uskonnot esittävät. Se tai Ne eivät voi olla olemassa, siitä on jo riittävästi näyttöä ja siksi onkin niin uskomatonta että jotkut vielä pitävät siitä kynsin hampain kiinni. Pelkästään toiveajattelu, että olisi kiva jos Jumala olisi olemassa ei tee siitä yhtään sen todellisempaa, aivan samalla tavalla kuin lapsenomainen toiveajattelu että olisi kivaa jos Joulupukki olisi olemassa ei tee siitäkään yhtään sen todellisempaa.
Herätys ihmiset, miettikää näitä asiota mielessänne itse vaikka hiljaisina hetkinä kun painatte pään tyynyyn illalla ja eikä unta vielä tunnu tulevan.
Eihän se koko kirja koskekaan kristittyjä. Itse luen sieltä Jeesuksen sanat ja niidenkin merkitystä voi avata paremmin tutkimalla kirjoituksia sen ajan juutalaisten sanonnoista ja ympäristöstä.
Vierailija kirjoitti:
Eikä se ole ainut Jumalaan paradoksi, toinen hyvä esimerkki on Pahan ongelma, joka on ollut tiedossa ja jota on yritetty ratkoa vuosisatoja, mutta johon ainoa kirkon antama vastaus "Jumala yksin tietää" ei juuri ketään lohduta jota vakava menetys kohtaa ilman omaa syytään.
Ei olisi hyvää, jos ei olisi sen vastakohtaa. Vastakohta on Saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap syntyi alkuräjähdyksellä.
Mikä oli tuon alkuräjähdyksen alkuun panema voima??
Gravitaatio. Nykyisen perustellun maailmankaukkeuden syntyteorian mukaan kaikki syntyi tyhjästä. Ei sitä mikään vanha parrakas mies taikonut esiin... Minusta on syvästi järkyttävää, että miljoonat aikuiset ihmiset, jotka elävät luonnollisessa maailmassa uskovat puhuviin käärmeisiin ja muihin höpönassuihin.
Kari Enqvist kertoo maailmankaikkeuden alun (ja sen lopun) niin kansantajuisesti, kuin asian voi kertoa. Suosittelen hänen kirjojaan. Esimerkiksi Ensimmäinen sekunti.
Alue: Aihe vapaa
en usko jumalaan, mutta tiede on todella kaukana vastaamasta niihin kysymyksiin joihin uskonnot yrittävät vastata. Ja voi hyvin olla että ei ikinä pysty vastaamaan.