Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten pystytte uskomaan Raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen?
23.01.2016 |
Olen aina ihmetellyt tätä, miten ihmiset voi oikeasti uskoa, että kuolleista on herätetty ihmisiä tai että joku olisi "luonut" maailman. Tai ihmiset. Se, että Eeva ja Aatami sai vain poikalapsia ja nekö sitten siinä yhdessä lisääntyi? Mitä? Tai vesi muuttuu viiniksi? Vedenpaisumus? Jumala pelaa jotain Sims-peliä tuolla ylhäällä vaan? Jeesus parantaa sokeita ja kuuroja niks naks? Pari kalaa ja muutama leipä riittää ruokkimaan koko kansan? Miten Raamatun kirjoittajat on saaneet tietoonsa tällaisia asioita? Miten voitte luottaa, ettei vaan Raamatun kirjoittajat olleet pilvessä ja vaan satuilleet jotain, koska mielestäni se on vain joku satukirja. Siinä tapahtuu niin yliluonnollisia asioita, ettei niitä voi oikeasti olla tapahtunut.
Ei mistään ole konkreettisia todisteita Jumalasta. Vain jotain "näkyjä" jotkut ovat nähneet, joilla on todennäköisesti ollut vain paranoidinen skitsofrenia. Uskomatonta, että niin moni maailmassa uskoo näihin asioihin.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä se ole ainut Jumalaan paradoksi, toinen hyvä esimerkki on Pahan ongelma, joka on ollut tiedossa ja jota on yritetty ratkoa vuosisatoja, mutta johon ainoa kirkon antama vastaus "Jumala yksin tietää" ei juuri ketään lohduta jota vakava menetys kohtaa ilman omaa syytään.
Ei olisi hyvää, jos ei olisi sen vastakohtaa. Vastakohta on Saatana.
Millä perusteella Saatana oli paha? Hän sanoin Jumallalle EI. Jumala on tappanut ja hänen nimessää on tapettu Miljoonia ihmisiä. Saatana on vangittuna muka jonnekin maan päälle ja hänet heitetään sitten joskus ikuiseen tulimereen kun uskalsi vastustaa joitan vanhaa parrakasta sadistia. Minusta tässä on nyt joitan pahasti pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kari Enqvist kertoo maailmankaikkeuden alun (ja sen lopun) niin kansantajuisesti, kuin asian voi kertoa. Suosittelen hänen kirjojaan. Esimerkiksi Ensimmäinen sekunti.
Kaikki tietävät, ettei Telluksen ihminen tunne kuin pikkuruisen kantin maaimankaikkeudesta eikä taida tietää kaikkia sen ulottuvuuksia, joten ehei, ei tiedä Enqvist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä se ole ainut Jumalaan paradoksi, toinen hyvä esimerkki on Pahan ongelma, joka on ollut tiedossa ja jota on yritetty ratkoa vuosisatoja, mutta johon ainoa kirkon antama vastaus "Jumala yksin tietää" ei juuri ketään lohduta jota vakava menetys kohtaa ilman omaa syytään.
Ei olisi hyvää, jos ei olisi sen vastakohtaa. Vastakohta on Saatana.
Millä perusteella Saatana oli paha? Hän sanoin Jumallalle EI. Jumala on tappanut ja hänen nimessää on tapettu Miljoonia ihmisiä. Saatana on vangittuna muka jonnekin maan päälle ja hänet heitetään sitten joskus ikuiseen tulimereen kun uskalsi vastustaa joitan vanhaa parrakasta sadistia. Minusta tässä on nyt joitan pahasti pielessä.
Loppu kädessä puhuva käärme ja muu on vertauskuvaa. Näin vedetään aina matto alta sen sijaan että puhuttaisiin Raamatun järjettömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella Saatana oli paha?
No kun enkelit oli kaikki hyviä, mutta sitten ne alkoi langeta. - Rakasta tai vihaa, oma on valintasi.
Vierailija kirjoitti:
Loppu kädessä puhuva käärme ja muu on vertauskuvaa. Näin vedetään aina matto alta sen sijaan että puhuttaisiin Raamatun järjettömyydestä.
Ei minusta kukaan normaali ihminen niputa yhden kirjan kaikkea sisältöä joksikin, vaan osaa eritellä, mitä siellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kari Enqvist kertoo maailmankaikkeuden alun (ja sen lopun) niin kansantajuisesti, kuin asian voi kertoa. Suosittelen hänen kirjojaan. Esimerkiksi Ensimmäinen sekunti.
Kaikki tietävät, ettei Telluksen ihminen tunne kuin pikkuruisen kantin maaimankaikkeudesta eikä taida tietää kaikkia sen ulottuvuuksia, joten ehei, ei tiedä Enqvist.
Hän kertoo, mikä on paras tähän mennessä meillä oleva tieto ja senkin, missä menee ihmistiedon lopullinen raja maailmansynnyssä ja miksi. Se ei ole apinalta vähän se. Raamatun lukijat eivät tietenkään ymmärrä asiasta mitään eivätkä haluakaan, muutenhan he lukisivat jotain järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppu kädessä puhuva käärme ja muu on vertauskuvaa. Näin vedetään aina matto alta sen sijaan että puhuttaisiin Raamatun järjettömyydestä.
Ei minusta kukaan normaali ihminen niputa yhden kirjan kaikkea sisältöä joksikin, vaan osaa eritellä, mitä siellä on.
Mihin tarvitaan teologinen tiedekunta jos kuka vaan osaa eritellä kirjan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse en pystyisi olemaan uskomatta. Olen mm. pienestä pitäen tuntenut Jumalan läsnäoloa. Se on mulle ihan 100 % varmaa.
Oletko etsinyt apua tuohon? Se olisi voinut ihan hyvin olla helpostikin hoidettavissa?
En, koska se on ihana ja hyvä asia, kun saa tuntea Jumalan rakkauden lähellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä se ole ainut Jumalaan paradoksi, toinen hyvä esimerkki on Pahan ongelma, joka on ollut tiedossa ja jota on yritetty ratkoa vuosisatoja, mutta johon ainoa kirkon antama vastaus "Jumala yksin tietää" ei juuri ketään lohduta jota vakava menetys kohtaa ilman omaa syytään.
Ei olisi hyvää, jos ei olisi sen vastakohtaa. Vastakohta on Saatana.
Ongelma esitetään yleensä jumaluskon vastattavaksi seuraavassa muodossa: jos Jumala on täydellisen hyvä, hän haluaa poistaa pahan, jos hän on kaikkivaltias, hän pystyy poistamaan pahan. Paha on kuitenkin olemassa, joten Jumala ei voi olla samaan aikaan kaikkivaltias ja kaikkihyvä.
Yksinkertaistaen: Jumala ei voi olla yhtä aikaa kaikkivoipainen ja hyvä, koska hän sallii pahuuden tapahtua.
Jos Jumala ei ole ylivertainen ja hyvä, niin mitä hän sitten on? Onko hän oikea Jumala ollenkaan vai teeskenteleekö vain, vai olisiko sittenkin niin että koko tarina ja kaikk siihen liittyvä pitääkin kirjastossa siirtää fiktio-osastoon?
Mietipä sitä hetki. Jollet ole miettinyt aiemmin ja asia kiinnostaa, lue Jumalharha. Sen lukemista ei pidä kenenkään uskovan pelätä, ne kysymykset ovat niitä samoja joita puidaan Teologiaa opiskeltaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap syntyi alkuräjähdyksellä.
Mikä oli tuon alkuräjähdyksen alkuun panema voima??
Vanha kunnon uskistelu: perustaa elämänsä paimentolaissatuihin, ja kuitenkin nakkelee niskojaan kun muut etsivät oikeaa tietoa ympäröivästä maailmasta. Ei ole mitään uutta tuossa kyselyssä, aihe vaan vaihtuu kun asia saadaan selville. Tietoa odottaessa on totta kai parin sukupolven verran elvistelty miten tiedemiehet ovat tietävinään kaiken mutta eivät kuitenkaan osaa vastata "yksinkertaiseen" kysymykseen... Jos huomenissa saadaan selville alkuräjähdyksen alkuvoima niin lupaatteko pitää sen hurskastelevan turpanne tukossa ainakin viisi minuuttia ennenkuin siirrytte seuraavaan?
Muistan nauraneeni vesissä silmin sitä uskisten muutaman vuosikymmennen takaista banaani-kyselyä. Hyvin nokkavasti ja ylemmyydentuntoisesti heilutettiin banaaneita ja vaadittiin selitystä. Eipä ole kuulunut mitään viime aikoina kun banaanin historiaa selitettiin riittävän monta kertaa. Kävikö pahastikin tunteisiin? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan voisi tiivistää tämänkin ketjun pohdiskelut tähän: mitä välii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loppu kädessä puhuva käärme ja muu on vertauskuvaa. Näin vedetään aina matto alta sen sijaan että puhuttaisiin Raamatun järjettömyydestä.
Ei minusta kukaan normaali ihminen niputa yhden kirjan kaikkea sisältöä joksikin, vaan osaa eritellä, mitä siellä on.
Mihin tarvitaan teologinen tiedekunta jos kuka vaan osaa eritellä kirjan?
Ei sitä mihinkään tarvitakaan .En pysty käsittämään miten tällaista toimintaa vielä rahoitetaan. Onhan ilman sen kummempia tutkimuksiakin selvää, että Raamattu on täynnä kaksi tuhatta vuotta vanhoja hourailuita ja uskomuksia. Kirjoitustaitoiset ihmiset kasasivat tämän opuksen kasaan, lainaamalla tarinoita maailmalta, jotta sillä oli helpompi kusettaa lukutaidotonta kansaa. Uskonnot ovat aina ollet ainoastaan keino hallita heikkomielisiä. Sairasta toimintaa kaiken kaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan voisi tiivistää tämänkin ketjun pohdiskelut tähän: mitä välii?
Ei mitään väliä, mutta verorahoja voisi käyttää ihan järjellisiinkin asioihin. Missähän veroparatiisitta kirkkojenkin varat nykyään on? ;) Almuja ei taida köyhille paljoa irrota kirkonpiireistä? ;)
Koska Jeesus on totuus, Häneen on helppo uskoa. Joka tahtoo tietää totuuden tulee hän sen tuntemaan, mutta joka ei tahdo kukaan ei voi sitä hänelle kertoa (niin, että hän ymmärtäisi).
-Rukouksiini Jeesus vastaa
-Hän on muuttanut sydäntäni paljon lämpimämmäksi
-on tapahtunut niin hämmästyttäviä sattumia elämässä, etteivät ne ole enää sattumia vaan johdatusta.
En usko raamattuun, siinä on tietysti se punainen lanka uudessa testamentissa, ja kymmenen käskyä ym. joissa on jotain järkeä, mutta tottakai se on vaan ihmisten pari tuhatta vuotta sitten kirjoittama, ja vain miesten, eli siinä on suurin osa jutuista aikansa miesten mieleistä tuotosta.
Jumalaan ja Jeesukseenkin voin uskoa, enkeleihin ym. yliluonnolliseen, luonto on niin ihmeellinen, ja elämä yleensä, että siitä tulee mieleen, että ei kaikki tämä voi olla vaan sattumaa. Tosin uskon myös että muillakin planeetoilla on elämää, olisi aika outo ajatus että äärettömässä avaruudessa olisi vain tämä yksi pieni paikka jossa on elämää. Minun elämässäni on ollut johdatusta, mutta olen myös itse tehnyt asioita, ei Jumala auta sellaista joka ei auta itse itseään.
Se tietysti mietityttää, että miksi maailmassa pitää olla niin paljon pahuutta ja kärsimystä, missä niiden ihmiseten suojelusenkelit ja johdatus, vaikea ajatella että sellaisella on joku suurempi tarkoitus. Mutta eipä sitä jaksa kaikkien 6 miljardin ihmisen murheita kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan voisi tiivistää tämänkin ketjun pohdiskelut tähän: mitä välii?
Kyllä sillä on väliä, uskovat ihmiset nimittäin eivät ole vielä vähemmistönä päättävissä ja heidän pitäisi voida olettaa tekevän järkeviä kokonaisuuden kannalta hyödyllisiä päätöksiä.
Edelleen monia asioita perustellaan tuon höpönlöpö uskoon perustuen -- jos nyt ei aivan kaikki "Raamatun mukaan" toteakaan suoraan niin sama ajattelu siellä taustalla on edelleen.
Mietipä vain sitä tasaarvoisen avioliittolain käsittelyä jota seurasimme toissa keväänä ja minkälaisia puheenvuoroja silloin asiasta pidettiin, sekä mitä eduskunnan nykyinen ensimmäinen pj. möläyttelee tämän tästä.
En ole ateisti, mutta tulipa vaan mieleen: Surullista, miten moni perustelee uskonsa tarpeella saada "lohtua elämään". Niin, että voi sitten vaan lykätä kaiken paskan syrjään ja uskoa että syövällä, aidsilla, murhilla, nälänhädällä, kaikella hirveällä on tarkoitus. Kyllä se iso herran varjelee, ei mitään hätää, kaikella on syy. Onhan se varmasti mukava elää näin, mutta mielestäni kovin vastuutonta. Ei suostuta näkemään todellisuutta vaan maataan jossain pumpulissa ettei pelottaisi niin kovasti elää.
Toiseksi, miksi vitussa se iso herra olisi varjellut juuri teitä siltä kolarilta? Miksi hän vastaa joidenkin vitun rikkaiden ensimmäisen maailman onnekkaiden rukouksiin, eikä puutu kovalla kädellä muihin kamaluuksiin? Miksi hänellä on aikaa teille, luulisi luojan duunin olevan kiireistä? Ai niin, unohdin, tähän tulee aina vastaukseksi vain, että "kaikelle on syy" ja "tutkimattomat ovat herran tiet". Olen lukenut kirjan kannesta kanteen ja minun silmääni päähenkilö vaikutti todella julmalta. Vaaditaan sokeaa rakkautta vaikka hän veisi sinulta aivan kaiken, eikä palkitse välttämättä koskaan (paitsi tietysti sitten taivaassa, kunhan maltat kärsiä koko elämäsi etkä päätä päiviäsi aiemmin, silloin ei mitään asiaa sinne). Sadistinen meininki, sellainen Jumala ei ole minun Jumalani. Ja jos et usko Raamatun Jumalan olevan julma, niin silloin et usko Raamattuun. Voit kieltää tätä itseltäsi mutta se on totta.
Sitten sekin, miten sieltä kaivetaan aina vain ne omaan maailmankuvaan sopivat "vertauskuvat" ja perustellaan omia toimia ja lupaa tuomita muita. Ihan joka ikinen uskovainen tekee tätä. Aina luulevat olevansa sen tulkintansa kanssa oikeassa. Miten vitussa kehtaatte perustella ties mitä hörhöilyä jollain ikivanhoilla sanonnoilla? Kai nyt aikuinen ihminen sen verran tajuaa, että ajat muuttuvat, eivätkä tuhansia vuosia vanhat sadut enää kelpaa malliksi nykymaailmaan? Eiku ai niin, "ne ovat universaaleja" ja "Jumalan sana ei vanhene". Loppuu muuten ihan just samalla sekunnilla niiden äyriäisten syönti ja sekoitekankaisiin pukeutuminen, ja menkkojen aikaan ei sitten istuta missään ilman suojaa tai se on saastaista. Eiku ai niin, "Jeesus pisti vanhan testamentin sanat uusiksi", muttei sitten kuitenkaan, kun aletaan puhumaan homoista.
Uskovaiset on aina olleet ahdasmielisiä ja vankasti kehityksen tiellä. Uskonne jarruttaa maailmaa ja sairastuttaa sen sodilla. Toivon todella, että Jumalanne antaa teille anteeksi tuonpuoleisessa.
Alkuperäiselle. Sulta puuttuu Pyhän Hengen lahja: usko. Ilman sitä ei ole uskoa. Rukoile sitä ja kokeile. Voi tietty kestää. Itse en usko Raamatusta ihan kaikkea ja kirjaimellisesti joka asiaa, mutta uskon Jeesuksen tekemiin ihmeisiin. Mm. ne osoittivat hänen olevan Kristus. Totuus on tarua ihmeellisempi, niin se vaan on. Mutta ole rauhassa uskomatta, ei ole minulta pois.
Alue: Aihe vapaa
Mun tulkinnan mukaan avioitumiskehoitus johtui siitä, että siihen aikaan asti miehet oli ottaneet useita vaimoja ja orjattaria ja Jesse halusi, että ne ukot sitoutuisivat oikeasti siihen puolisoonsa. - Olipa puoliso mies tai nainen, häneen sitoutuminen on se pointti.