Lue keskustelun säännöt.
Milloin nainen EI loisi miehen lompakolla?
Kommentit (245)
". Armeija on yhteiskunnalle valtava menoerä jonka käyneet eivät koskaan korvaa yhteiskunnalle kuluttamaansa rahaa,"
Muutetaan siis lakia siten, ettei miesten tarvitse käydä armeijaa, vaan siirtyvät suoraan työelämään tai jatko-opintoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei minä tiedän!
Silloin kun ei ole miestä taloudessa!
Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.
Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee.
Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle.
Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.
Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja.
Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP
Jos sama pätisi molempiin suuntiin, mies loisii yhtä hyvin minun lompakollani kuin minä (muka) miehen. Meillä on kuitenkin se huomattavasti vähemmän toraa aiheuttava yhteistalouden periaate, joka kattaa avioparin, lapset, lemmikit, töllin, kulkupelit ja kaiken muunkin. Sääliksi käy sitä rassua, jonka elämän täyttää lompakkolois-teoretisointi. Mahtaa olla antoisaa :D
Miehet eivät loisi lompakolla. Se on naisten ominaisuus. Ap
Höpsis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei minä tiedän!
Silloin kun ei ole miestä taloudessa!
Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.
Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee.
Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle.
Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.
Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja.
Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP
Työttömän miehen on turha siellä huudella. Miehet ovat yhteiskunnan suurin menoerä. Jo vauvasta lähtien heikompia ja enemmän hoitoa tarvitsevia. Koko peruskoulu pyörii sen mukaan että saadaan pojatkin sieltä valmistumaan. Armeija on yhteiskunnalle valtava menoerä jonka käyneet eivät koskaan korvaa yhteiskunnalle kuluttamaansa rahaa, rikolliset on miehiä ja vankilat kalliita, päihdeongelmaiset on pääasiassa miehiä ja ovat valtava menoerä miljardisummia vuosittain ja elatusmaksunsa maksamatta jättävä isä maksattaa muilla oman lapsensa elatuksen eli loisii. Monet yksityiset firmat tekee urakat lähinnä kunnille ja valtiolle eli saavat palkkansa verovaroista.
Jos olisin mies niin ottaisin asioista hiukan enemmän selvää.
Turhaan ulisit, kun miehet rahoittavat ja tulevat rahoittamaan kaikki nämä luettelemasi asiat. Ap
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun nainen ei ahneuksissan vaadi mieheltä työssäkäyntiä ja siten yritä hyötyä miehestä taloudellisesti..
Ts. sillon kun nainen mukisematta elättää kaltaisesi loiset.
Hupaisaa, että kehtaat edes kommentoida koko aiheeseen, kun itse olet 100% loinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei minä tiedän!
Silloin kun ei ole miestä taloudessa!
Vai loisinko sittenkin... kenen lompakolla tyttäreni loisii? Apua. Silmäni ovat avautuneet, miehet ovatkin vain käveleviä lompakoita.
Varmasti loisit sittenkin, ainakin jos ap:ltä kysytään ja ihan kansantalousmielessäkin, mikäli satut olemaan tuilla elävä yh ja/tai julkkaripuolella duunissa. Kas, yksityinen puoli on meillä se, joka yhteiskunnan rattaita pyörittävän rahan tekee.
Olen itse koko työurani yksityissektorilla työskennellyt isopalkkainen nainen, joka olen tienannut koko ajan vähintään yhtä hyvin kuin miehenikin, mutta ap epäilemättä löytää yhtä sun toista loisimista siitäkin, koska sattuu elämään lompakkoloisimisen aatteelle.
Hui hai, sanoi Kurt Wonnegut.
Totta, jos nainen on saanut minkäänlaisia tukia tai on julkisella puolella töissä, niin miehen lompakollahan tämä loisii, sillä me miehet maksamme veroja.
Maksatko talouden kaikki menot? Silloin et loisi miehen lompakolla. AP
Jos sama pätisi molempiin suuntiin, mies loisii yhtä hyvin minun lompakollani kuin minä (muka) miehen. Meillä on kuitenkin se huomattavasti vähemmän toraa aiheuttava yhteistalouden periaate, joka kattaa avioparin, lapset, lemmikit, töllin, kulkupelit ja kaiken muunkin. Sääliksi käy sitä rassua, jonka elämän täyttää lompakkolois-teoretisointi. Mahtaa olla antoisaa :D
Miehet eivät loisi lompakolla. Se on naisten ominaisuus. Ap
Naiset eivät ole yhden asian jankkaamiseen jämähtäneitä idiootteja ja pössytteleviä elämäntapatyöttömiä, jotka esiintyvät vauvapalstalla menestyvinä oman yrityksensä toimitusjohtajina :D Se on miesten ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin pajautteleva työtävieroksuva hippi ei loisi yhteiskunnan lompakolla?
Yhdentekevää. Tässä ei ole kyse loisimisesta, vaan siitä, että ahneet naispuoliset verenimijät yrittävät imeä miehistä mahdollisimman ison taloudellisen hyödyn ja jättävät jos mies ei tähän suostu.
Ja edelleenkin käytän kannabista niin harvoin, että mua tuskin voi laskea pajauttelijaksi.
Saisithan säkin naisesta taloudellista hyötyä, jos sä joskus naisen saisit.
Vierailija kirjoitti:
Laitan pisteen sille, että eläisin valtion tuilla. Olen hyvin tienaava insinööri OMASSA yrityksessäni. Naisia en palkaa yritykseni rahoja tuhlaamaan. ;) Ap
Ihan ikiomassa yrityksessä. Joka on kansainvälisesti tunnettu. Oikein amerikassakin! Ja AP:lla on oma helikopteri! Eikun kaksi!! Ja valtavan iso kattohuoneisto johon pääsee niillä koptereilla!!
Voi sinua :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan pisteen sille, että eläisin valtion tuilla. Olen hyvin tienaava insinööri OMASSA yrityksessäni. Naisia en palkaa yritykseni rahoja tuhlaamaan. ;) Ap
Juu, ihan varmaan. Uskotaanhan me. Hyvin menee mielikuvitusfirmallasi, kun joudat päivystämään vauvapalstalla 24/7.
Minäpä pysytyn multi tasckaamaan toisin kuin sinä, loinen. ;) Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan pisteen sille, että eläisin valtion tuilla. Olen hyvin tienaava insinööri OMASSA yrityksessäni. Naisia en palkaa yritykseni rahoja tuhlaamaan. ;) Ap
Ihan ikiomassa yrityksessä. Joka on kansainvälisesti tunnettu. Oikein amerikassakin! Ja AP:lla on oma helikopteri! Eikun kaksi!! Ja valtavan iso kattohuoneisto johon pääsee niillä koptereilla!!
Voi sinua :D
Juu, onhan se aiempien sanojensa mukaan lukenut, opiskellut ja soveltanutkin tietoja ainaski sata kertaa enemmän kuin kaikki muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan pisteen sille, että eläisin valtion tuilla. Olen hyvin tienaava insinööri OMASSA yrityksessäni. Naisia en palkaa yritykseni rahoja tuhlaamaan. ;) Ap
Juu, ihan varmaan. Uskotaanhan me. Hyvin menee mielikuvitusfirmallasi, kun joudat päivystämään vauvapalstalla 24/7.
Minäpä pysytyn multi tasckaamaan toisin kuin sinä, loinen. ;) Ap
Vai että ihan multi tasckaamaan.
Ap ei ole muka nähnyt näitä miehiä, jotka juovat, bilettävät, ostavat autoja, elektroniikkaa, ajelevat taksilla, syövät kalliisti jne., ja tämä epäreilun kustannusjaon kautta tai ihan reilusti pummeilemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan pisteen sille, että eläisin valtion tuilla. Olen hyvin tienaava insinööri OMASSA yrityksessäni. Naisia en palkaa yritykseni rahoja tuhlaamaan. ;) Ap
Juu, ihan varmaan. Uskotaanhan me. Hyvin menee mielikuvitusfirmallasi, kun joudat päivystämään vauvapalstalla 24/7.
Minäpä pysytyn multi tasckaamaan toisin kuin sinä, loinen. ;) Ap
Multi tasckaat samalla mielikuvitusfirmasi operatiivisia käytäntöjä? Joo...
Ap, et pysty muuttumaan yhtään houkuttavammaksi vaikka keksitkin tällaisen insinööriyden ja yrittäjyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole muka nähnyt näitä miehiä, jotka juovat, bilettävät, ostavat autoja, elektroniikkaa, ajelevat taksilla, syövät kalliisti jne., ja tämä epäreilun kustannusjaon kautta tai ihan reilusti pummeilemalla.
Juomisen osalta ap:n ei tarvitse kuin katsoa peiliin. Noihin muihin hän tuskin syyllistyy, koska ei pääse kotiovestaan ulos.
Minä loisin surutta mieheni tilillä, lompakko on ihan liian pieni siihen ja aivan liian harvoin tavoitettavissa. Ostelen ruoat ja lasten tarvitsemat asiat ja joskus jopa itesellenikin jotain mieheni pankkitilin rinnakkaiskortilla. Maksan myös huoletta laskut samaiselta tililtä. En käy töissä, ei saada lapsilisiä eikä muitakaan etuuksia. Loisin täysin aviomieheni tuloilla yhteisten lastemme kanssa. Ja tätähän ei kysytty.
Mulle on ihan sama vaikka loisii jos hyvää seksiä, läheisyyttä riittää ja pitää kodin edes semisiistinä.
Meillä ei loisita. Palkkani on 100% parempi kuin mieheni palkka, tienaan siis tasan kaksi kertaa sen minkä hän. Ja kaikki menee yhteiseen kulutukseen ja yhteiseen säästöön/sijoituksiin. Ei voisi vähempää kiinnostaa taloudelliset hyötysuhteet, muut arvot ajaa ohi mennen tullen. Siinähän panttailette ja laskette pennejänne, Scrooget!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin pajautteleva työtävieroksuva hippi ei loisi yhteiskunnan lompakolla?
Yhdentekevää. Tässä ei ole kyse loisimisesta, vaan siitä, että ahneet naispuoliset verenimijät yrittävät imeä miehistä mahdollisimman ison taloudellisen hyödyn ja jättävät jos mies ei tähän suostu.
Ja edelleenkin käytän kannabista niin harvoin, että mua tuskin voi laskea pajauttelijaksi.
Saisithan säkin naisesta taloudellista hyötyä, jos sä joskus naisen saisit.
Siinä on se ero, että mua ei kiinnosta paskan vertaa naiset tulot ja varallisuus. Saa mun puolesta elää tuilla ihan siinä mäkin. Tämän palstan akat taas laskevat miehen arvon pitkälti rahassa ja sen lisäksi eivät edes kehtaa myöntää sitä suoraan, vaan se piilotetaan kaikenlaisten koomisten tekosyiden taakse (arvot, moraali, elämänhallinta, jn e.).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan pisteen sille, että eläisin valtion tuilla. Olen hyvin tienaava insinööri OMASSA yrityksessäni. Naisia en palkaa yritykseni rahoja tuhlaamaan. ;) Ap
Ihan ikiomassa yrityksessä. Joka on kansainvälisesti tunnettu. Oikein amerikassakin! Ja AP:lla on oma helikopteri! Eikun kaksi!! Ja valtavan iso kattohuoneisto johon pääsee niillä koptereilla!!
Voi sinua :D
Sellaista se huumeiden pössyttely teettää... :D
Lisäksi vain naisen työnantaja joutuu maksamaan perheen kasvamisesta syntyvät kulut eli siinäkin mies loisii. Esim Ruotsissa rahat kerätää kaikilta firmoilta veroina.