Seinäjoen teinimurhaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, oli suunnitellut sitä jo kuukauden

Vierailija kirjoitti:

Luokitellaanko asperger pahaksi mielenterveyden häiriöksi?

H ei ole asperger. Ei sovi kuvaan sitten millään tapaa. Psykopaatti ennemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan vielä..... Toinen asia mikä mua ärsyttää niin tämä murhaajan iästä jauhaminen! Kuinka hän on vasta 15-vuotias jne... Mitä vittua? 15v ei ole enää mikään lapsi, vaan jo ollut muutaman vuoden teini-ikäinen, rippikoulu ikäinen, mopokortti ikäinen, ainoastaan 3v päässä täysi-iästä enää... Joten kyseessä ei ole todellakaan mikään lapsi, vaan nuori, joka tasantarkkaan on tienyt, että tuulilasinpesunesteen juominen on vaarallista ja voi viedä hengen (vertaa: sama asia kuin pienenä opetettu että sähköpylväisiin ei saa kiivetä, koska siellä virtaa sähköä ja sen takia niissä pylväissä lukee että hengenvaara, koska niihin kiipeily voi viedä esimerkiksi hengen!) ja jo myös tavalliset ja terveet pikkulapset tietää jos on neuvottu että sakset, veitset, ihan sama mikä teräesine tahansa kädessä ei saa juosta, koska jos se osuu toiseen tai itseen voi käydä paha pipi... Niin kyllä tämä murhaaja on tasantarkkaan tiennyt että tarkotus on ollut murhata! Siitä ei ollut koskaan epäilystäkään. Ainut mikä voi vähän lieventää hänen syylisyyttään on tarkasti tutkittu psyykkinen sairaus ja silloin tuomio voidaan antaa ehkä vähän löyhemmällä mittakaavalla.. Mutta muuten murhista, tapoista tuomitut ala-ikäiset henkilöt tulee tuomita aivan samalla asteikolla kuin täysi-ikäisetkin henkilöt!!!!! Teini-ikäisen henkilön saa tuomita aivan täydellä asteikolla murhista/tapoista koska ikänsä puolesta kyllä tietää mitä tekee!!!!! T. 105

 

No niin. Ihmisen aivot eivät ole vielä valmiit 15-vuotiaalla, vaikkakin moni laissa määritelty kriteeri täyttyykin. (mopokortti, rippikouluikä) Moni 18-vuotiaskin saattaa olla vielä hyvin epäkypsä ja lapsellinen, vaikka muodollisesti onkin "täysi-ikäinen". Saattaa olla tytöllä jotain neurologista häikkää, Asperger tai jokin muu sairaus, niin että on kyvytön tuntemaan minkäänlaista myötätuntoa toista ihmistä kohtaan. Kyseessä on siis sairaus, joka ei parane sillä että mätkitään päähän samalla mitalla, mitä hän teki uhrilleen. 

Rangaistusjärjestelmä ei perustu meillä kostomentaliteettiin "silmä silmästä" vaikka se tietysti auttaisi monen sivustakatsojan tunnekuohuihin paremmin kuin pyrkimys kuntouttaa ja pelastaa se, mkä pelastettavissa on, eli tekijän elämä. Uhria mikään ei tuo takaisin.

Se, että "joku 18-vuotiaskin saattaa olla vielä lapsellinen" ei voi olla perustelu sille, että nuoret rikostentekijät pääsevät kuin koira veräjästä. Tämänhetkisen lain mukaan tuomittaessa rangaistusta 15 - 17 -vuotiaana rikoksen tehneelle noudatetaan sääntöä, jonka mukaan rangaistuksen määrä on enintään 3/4 siitä, mitä täysi-ikäiselle tekijälle tuomittaisiin. Alle 18-vuotiasta ei yleensä tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

15-vuotias ymmärtää tekojensa seuraukset yhtä lailla kuin 18-vuotias. Suomen rikoslaki on tässä auttamattomasti vanhentunut.

Miten kukaan pystyy puolustelemaan tota murhaajaa millään tavalla? Kyllä nyt jokainen terve 15-vuotias tietää, että toista ei saa iskeä veitsellä kuuttatoista kertaa, ihan sama vaikka "yhyy aivot ei oo tossa vaiheessa vielä täysin kehittyneet". Toi tyttö ei kuulu yhteiskuntaan, ja nyt kun on todettu ettei hän tekohetkellä ollu täydessä ymmärryksessä nii vankilan jälkeen ainoo paikka, mihin hän kuuluu on hullujenhuone.

Vierailija kirjoitti:

Voi se Hanna olla myös assburger. Olihan Pekka-eric Auvinen myös sellainen ja esim Petri gerdt. Monilla aspergereilla on samanlaisia piirteitä kuin narsisteilla. Ei osata ottaa muita huomioon. Ollaan itsekeskeisiä ja melko tunnekylmiä. Sellainen sosiaalinen karisma asseilta toki puuttuu.
Moni koulusurmaaja muuten on Asperger. Kostetaan kaikille kiusatuksi joutuminen.

Mene sinä keittiöösi opiskelemaan vähän lisää psykologiaa... Minä tunnen useita Aspergereita, jotka ovat opiskelleet hyvän ammatin ja ovat työelämässä. Asperger ei tee ihmisestä surkeaa hylkiötä, jota muut kiusaavat. Sellaisen taustalla on muita tekijöitä.

Seinäjoen surmaajalla on sekoittunut todellisuus ja kuvitelmat pahemman kerran, mutta sillä ei ole Aspergerin kanssa tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

"Poliisikuulusteluissa tyttöjen ihastus totesi syytetystä, että ”en ollut sen vuoksi B:stä kiinnostunut, että hän ei vain ollut minun tyyppiäni.” Poika myös kertoi, että A oli ”hänelle enemmän kuin ystävä”."

Pojan on täytynyt tajuta, että syytetty on häneen ihastunut. Miksihän hän silti ruokki ihastusta viettämällä aikaa kahden tämän kanssa?

Siis eikö poika ja tyttö voi olla kavereita ja viettää aikaa yhdessä?? Hei haloo taas.

Vaikutti et uhrin ja pojan välillä oli jotain erityistä. nuori, hyvä, puhdas ja vilpitön syvä ihastus ja onni riistettiin ennen kuin se ehti kunnolla edes alkaa. Olisivat sopineet toisilleen nämä kaksi, mutta eivät arvanneet että vieressä vaani itsekeskeinen ja pakkomielteinen sekopää.

Jos ihminen on kylmän rauhallinen teurastaessaan toista (veri roiskuu,uhri huutaa tuskasta ja anelee apua) eikä tarvi teon jälkeen psykiatrista apua niin kyllä viiraa vitun pahasti päässä.

Voi tota poikaa... ei varmaan oo helppoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi se Hanna olla myös assburger. Olihan Pekka-eric Auvinen myös sellainen ja esim Petri gerdt. Monilla aspergereilla on samanlaisia piirteitä kuin narsisteilla. Ei osata ottaa muita huomioon. Ollaan itsekeskeisiä ja melko tunnekylmiä. Sellainen sosiaalinen karisma asseilta toki puuttuu.Moni koulusurmaaja muuten on Asperger. Kostetaan kaikille kiusatuksi joutuminen.

Mene sinä keittiöösi opiskelemaan vähän lisää psykologiaa... Minä tunnen useita Aspergereita, jotka ovat opiskelleet hyvän ammatin ja ovat työelämässä. Asperger ei tee ihmisestä surkeaa hylkiötä, jota muut kiusaavat. Sellaisen taustalla on muita tekijöitä.

Seinäjoen surmaajalla on sekoittunut todellisuus ja kuvitelmat pahemman kerran, mutta sillä ei ole Aspergerin kanssa tekemistä.

Jaa no mikäs näillä asperger-surmaajilla on sitten sekoittunut kun ovat tappaneet muita?

Psykopaatilta vaikuttaa. Varmasti murhaa vielä uudestaankin.

Vierailija kirjoitti:

Psykopaatilta vaikuttaa. Varmasti murhaa vielä uudestaankin.

Ei mikään ihme ainakaan olisi. Jos on nyt tunnekylmä ja väkivaltainen, niin on sitä todennäköisesti myös tulevaisuudessa. Eihän tuota voi parin vuoden päästä tuomion istuttuaan vapaalle jalalle päästää.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448001878441.html

Uhrin äidin sanomaa: (B=murhaaja A=uhri)

"Minä vain ajattelin, että se on B:n isä tai tekijä on joku ulkopuolinen, mutta ei B. Ajattelin, että tekijä ei voi olla saman ikäinen tyttö"

"Hänen pitää olla aina koulussa hyvä ja paras. B ei voi viedä huonoja numeroita koulusta kotiin. A on sanonut, että onneksi te ette ole sellaisia, että teille pitää olla aina hyvä numero. A on ihmetellyt sitä, miksi B:n pitää olla aina paras"

Valottaa aika hyvin murhaajan luonnetta, ja vaikka olis synnynnäisiäkin psykopaatin ominaisuuksia, niin ei kotiolot ainakaan oo helpottanu asiaa.. :/

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448001878441.html

Uhrin äidin sanomaa: (B=murhaaja A=uhri)

"Minä vain ajattelin, että se on B:n isä tai tekijä on joku ulkopuolinen, mutta ei B. Ajattelin, että tekijä ei voi olla saman ikäinen tyttö"

"Hänen pitää olla aina koulussa hyvä ja paras. B ei voi viedä huonoja numeroita koulusta kotiin. A on sanonut, että onneksi te ette ole sellaisia, että teille pitää olla aina hyvä numero. A on ihmetellyt sitä, miksi B:n pitää olla aina paras"

Valottaa aika hyvin murhaajan luonnetta, ja vaikka olis synnynnäisiäkin psykopaatin ominaisuuksia, niin ei kotiolot ainakaan oo helpottanu asiaa.. :/

On vissiin "vähän" turhan kovat ja "minä-minä-aina-paras" -arvot opittu johtajavanhemmilta. Tosi surullista! Ehkä heitäkin edes vähän kirpaisee, kun huomaavat, että tällä tyylillähän nähtävästi kasvatetaan tunnekylmiä murhaajia...

Mua jotenkin ärsyttää, että täällä keskustelussa haetaan kokoajan ulkopuolista syyllistä, syytellään isää ja äiti, ihastusta ja ties mitä. Kukaan muu ei ole tässä syylinen kuin itse tekijä. Myös tekijän omaiset suree, ovat järkyttyneitä eikä koskaan ehkä kykene normaaliin elämään, joten miksi vielä syylistää heitä ja levittää epäasiallisia loukkauksia hyväksikäytöstä ja huonosta kasvatuksesta.

Minä olen kaksilapsisesta perheestä, minut ja veljeni on kasvatettu täysin samalla tavalla. Minulla on nykyään perhe ja olen onnellinen, hyvissä väleissä perheeni kanssa. Veljeni istuu taposta vankilassa. Kasvatus ei läheskään aina kerro mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Poliisikuulusteluissa tyttöjen ihastus totesi syytetystä, että ”en ollut sen vuoksi B:stä kiinnostunut, että hän ei vain ollut minun tyyppiäni.” Poika myös kertoi, että A oli ”hänelle enemmän kuin ystävä”."

Pojan on täytynyt tajuta, että syytetty on häneen ihastunut. Miksihän hän silti ruokki ihastusta viettämällä aikaa kahden tämän kanssa?

Se ajan viettäminen tais olla lähinnä koulussa juttelua. Käsittääkseni nämä oli vielä samalla luokalla, joten pojan puolelta tuo tais olla ihan normaalia luokkakaverin kanssa juttelua ja kanssakäymistä. Eikös noissa wa-viesteissäkin tyttö kertoillut että c jutteli mun kanssa uskontotunnilla tms. Eli ei se poika tainnut mitään ruokkia, syytetty ihan omassa päässään kuvitteli pojan mahdollisen kiinnostuksen koska oli itse ihastunut. Käsittääkseni mitään treffejä ym. kahden kesken ajanviettoa ei ollut syytetyn ja pojan välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisikuulusteluissa tyttöjen ihastus totesi syytetystä, että ”en ollut sen vuoksi B:stä kiinnostunut, että hän ei vain ollut minun tyyppiäni.” Poika myös kertoi, että A oli ”hänelle enemmän kuin ystävä”."

Pojan on täytynyt tajuta, että syytetty on häneen ihastunut. Miksihän hän silti ruokki ihastusta viettämällä aikaa kahden tämän kanssa?

Se ajan viettäminen tais olla lähinnä koulussa juttelua. Käsittääkseni nämä oli vielä samalla luokalla, joten pojan puolelta tuo tais olla ihan normaalia luokkakaverin kanssa juttelua ja kanssakäymistä. Eikös noissa wa-viesteissäkin tyttö kertoillut että c jutteli mun kanssa uskontotunnilla tms. Eli ei se poika tainnut mitään ruokkia, syytetty ihan omassa päässään kuvitteli pojan mahdollisen kiinnostuksen koska oli itse ihastunut. Käsittääkseni mitään treffejä ym. kahden kesken ajanviettoa ei ollut syytetyn ja pojan välillä.

Kun selaa tämän pojan ask -tiliä tekoaikaan, sieltä löytyy kyllä tieto, että on käynyt mm. ajelemassa syytetyn kanssa. Eihän noi toki treffit ole, muttei ehkä kannattaisi ruokkia jos huomaa toisen olevan tosi ihastunut. Helmikuuta tekoaikaan varmasti yli puolet ihastuspojan askin kommenteista on syytetyltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisikuulusteluissa tyttöjen ihastus totesi syytetystä, että ”en ollut sen vuoksi B:stä kiinnostunut, että hän ei vain ollut minun tyyppiäni.” Poika myös kertoi, että A oli ”hänelle enemmän kuin ystävä”."

Pojan on täytynyt tajuta, että syytetty on häneen ihastunut. Miksihän hän silti ruokki ihastusta viettämällä aikaa kahden tämän kanssa?

Se ajan viettäminen tais olla lähinnä koulussa juttelua. Käsittääkseni nämä oli vielä samalla luokalla, joten pojan puolelta tuo tais olla ihan normaalia luokkakaverin kanssa juttelua ja kanssakäymistä. Eikös noissa wa-viesteissäkin tyttö kertoillut että c jutteli mun kanssa uskontotunnilla tms. Eli ei se poika tainnut mitään ruokkia, syytetty ihan omassa päässään kuvitteli pojan mahdollisen kiinnostuksen koska oli itse ihastunut. Käsittääkseni mitään treffejä ym. kahden kesken ajanviettoa ei ollut syytetyn ja pojan välillä.

Kun selaa tämän pojan ask -tiliä tekoaikaan, sieltä löytyy kyllä tieto, että on käynyt mm. ajelemassa syytetyn kanssa. Eihän noi toki treffit ole, muttei ehkä kannattaisi ruokkia jos huomaa toisen olevan tosi ihastunut. Helmikuuta tekoaikaan varmasti yli puolet ihastuspojan askin kommenteista on syytetyltä.

Miten tuollainen 14-15-vuotias poika osaisi torjua vahvatahtoisen naisihmisen, kun se ei onnistu aikuisiltakaan suomalaismiehiltä? Tuppaava ja manipuloiva ihminen on aina vaikea käsiteltävä. Poika on ehkä tekijää nuorempi, hänellä ei ehkä ollut vielä mautoa eikä korttia, ja suostui kyytiin kun tekijä oli uuden mauton saanut ja siitä tekosyyn ajeluttaa.

Nuo poikaa edes epäsuorasti syyllistävät kommentit pitäisi lopettaa. Täysin vastuuttomia. Ei teinin tarvitse tietää itsekään, mitä haluaa, ja oman luokkalaisten kanssa voi viettää aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä ihmettelen miten kiero kasvatus tällaisilla "MunaMinnoilla" on. Miten ihminen voi tehdä mitä tahansa kiimassa? Siis kun tiedän muitakin tällaisia epätoivoisia munan perässä juoksijoita (eivät kuitenkaan ole vielä tehneet murhaa mutta mitä muuta tahansa kyllä). Pitääkö vain tyytyä sanomaan että päässä on vikaa? Kummassa?

Kiimasta ei varmastikaan ollut kyse, vaikka keski-ikäiset sedät (ehkä täditkin) ehkä niin tietystä syystä haluavat ajatella.

Itse näen, että kotona yksinäisen, sisaruksettoman kympin suorittajatytön silmät avautuivat ensimmäistä kertaa näkemään jonkun erityisen, jonkun ihanan jolle hän olisi halunnut avautua (ei seksuaalisessa mielessä ensisijaisesti!!) ja jolle kuulua. Jotain uutta suorittamisen ja miellyttämisen sijaan.

Pojassa on täytynyt olla jotain todella erityistä. Ehkä hän oli samaan aikaan sekä rento, hauska että hyväksyvä. Täysin kotonaan kehossaan ja elämässään. Luoden vaikutelman hyvän olon tunteesta, joka siirtyy hänen seurassaan oleviinkin.

Hyi v...., sillä murhaajalla todennäköisesti säilyy pari kaveria niiden whatsapp-viestien perusteella. Joku tappajan kaveri sanoi askissa muistaakseni toukokuussa että tappaja on hänen kaverinsa tapahtui mitä tapahtui. Tuon ikäiset saavat jotain uskottavuutta siitä että kaveeraavat jonkun "pahiksen" kanssa ja voivat sanoa olevansa kavereita. Oksettaa. Whatsappissa myötäilivät tappajan "ammun sen"-tasoisia juttuja :/

Vierailija kirjoitti:

Hyi v...., sillä murhaajalla todennäköisesti säilyy pari kaveria niiden whatsapp-viestien perusteella. Joku tappajan kaveri sanoi askissa muistaakseni toukokuussa että tappaja on hänen kaverinsa tapahtui mitä tapahtui. Tuon ikäiset saavat jotain uskottavuutta siitä että kaveeraavat jonkun "pahiksen" kanssa ja voivat sanoa olevansa kavereita. Oksettaa. Whatsappissa myötäilivät tappajan "ammun sen"-tasoisia juttuja :/

Miksi luulet, että kyseessä on uskottavuudesta? Kyse on ystävyydestä, kaveruudesta.