Merkonomi - täysin turha perustutkinto

Ennen se oli hyvä paikka pdottelulle, että pääsi parempiin opintoihin.

Aikamoista koulutuksen hukkaanheittoa että johonkin persustason hommaan täytyy olla korkeakoulutettu. Itse olen kirjakaupassa myyjänä jo 10. vuotta pelkällä myyjän ammattitutkinnolla eikä oikein kukaan työkavereistani ole käynyt mitään alan kouluja. Ja ota siis huomioon että emme ole pelkkiä kassoja vaan kirjakaupassa täytyy jotain myymistään asoista tietääkin. Myymäläpäällikkömme on tradenomi.

No kaupassa pärjää kyllä, mutta työntekijänä se merkonomi on varmasti parempi kuin ilman  mitään koulutusta oleva työntekijä. 

Aika monesta muustakin tutkinnosta voi sanoa samaa.

 - Terveisin 2 ammattitutkintoa eikä oman alan töitä.

Yo-merkonomi=tradenomi opon mukaan ja olenkin tehnyt korkeakoulututkinnon vaativia töitä yo-merkonomina.

"Kassalla ja asiakaspalvelussa pärjää normijärkinen ilman mitään koulutuksiakin".

Niin kuin edellä totesinkin, ei välttämättä edes niitä kouluja myyjänä tarvitse. Todella vaikea on vaan päästä noihin hommiin nykyään ellei suhteilla. Työssähän sitä opitaan. Muuten painottuu se koulutus. Merkomeja kun on joka oksalle ja tradenomeja vielä enemmän.

Ja mä luulin, ettei tuollaista höpöhöpöä enää olisi kuin merkonomi.

Itsehän olen siis aikoja sitten kouluttautunut laskentatoimen merkonomiksi. Se oli sitä aikaa, kun merkantteja ei enää pidetty minään ja ihmeteltiin, että vieläkö niitäkin valmistuu.

Nimenomaan. Merkantti on jäänyt jo muinaisaikaan, kuten merkonomikoulutuksenkin pitäisi. Tradenomit jyllää toimistoissa ja väkeä tervitaan muutenkin vähemmän, koska alihankinta ja näppärät ohjelmistot.

Ap.

Turha tutkinto se on tradenomikin. Semmonen leikkikoulu ja luullaan osaavan jotain. Työttömäksi niitäkin nyt jää.

Yo-merkonomina työskentelen toimistopäällikkönä ja työkokemusta on kolme vuotta. Opettajani ja nykyisen työnantajani mielestä tradenomiksi opiskelu on turhaa, koska yo-merkonomin tutkinnolla saa saman pätevyyden. Kauppakorkea olisikin sitten asia erikseen ja se onkin seuraava askel.

Meidän perheessä on 2 myyntijohtajaa yo-merkonomin papereilla. Tosin koulutukset on yli 20v takaa ja vaatimattomimmista töistä on aloitettu ja asemaan edetty.

Meille aspaan kun palkataan porukkaa, niin vaatimuksena on tradenomi. En tajua miksi. Itse olen merkinomi ja olen meidän aspan taustatuessa asiantuntijana. Työnkuvani todella laaja. Munkin työtä ei opi koulun penkillä vaan töissä.

Olen huomannut että nykyään tuijotetaan koulutusta työnhakutilanteessa ja tässä tilanteessa et tee merkinomin papereilla hevon huttuakaan. Työkokemuksellakaan ei ole mitään merkitystä.

Vaihda nyt sit alaa tai hae uutta työtä kun koulutus ei riitä ja työkokemuksella voit pyyhkiä takapuoles.

Vierailija kirjoitti:

Meille aspaan kun palkataan porukkaa, niin vaatimuksena on tradenomi. En tajua miksi. Itse olen merkinomi ja olen meidän aspan taustatuessa asiantuntijana. Työnkuvani todella laaja. MUNKIN työtä ei opi koulun penkillä vaan töissä.

Olen huomannut että nykyään tuijotetaan koulutusta työnhakutilanteessa ja tässä tilanteessa et tee merkinomin papereilla hevon huttuakaan. Työkokemuksellakaan ei ole mitään merkitystä.

Vaihda nyt sit alaa tai hae uutta työtä kun koulutus ei riitä ja työkokemuksella voit pyyhkiä takapuoles.

Missä pystyy kouluttautumaan munkiksi? Uskon kyllä, että munkin työkokemuksella ei tee mitään!

Suomessa kaikki on turhaa. 

Määrä oon käsittänyt, että yo-merkonomi on hyvä tutkinto. Ja jatkan siinä ka.ityksessä oloa. Ovat edenneet hyviin töihin. On älyä ja sinnikkyyttä ja sitten koulutuksen tuoma taito. Samoja hommia ovat aikoinaan jotkut heistä tehneet kuin ekonomitkin. Riippuu niin omasta luonteesta ja kunnianhimosta ja olosuhteista ja sattumasta mihin etenee. Hyvä koulutus sellaiselle, jolla on itsessä lahjakkuus. Kai kaikissa koulutuksissa on sillä yksilön panoksellaan merkitys niissä työnsaanneissa ja jatkumoissa ja etenemisessä.

Tää suomalainen ylikoulutus on naurettavaa. Se vie ihan turhaan yhteiskunnan rahoja hukkaan ja päälle se on yksilön kannalta masentavaa. Ihmisellä on oikeus odottaa jotain työltään, jos vuosia käy koulua. Paljon reilumpaa olisi, että pienempi porukka käy ne amk:t ja yliopistostot, ja sitten oikeasti saa koulutustavastaavaa työtä.

Merkonomi oli aikanaan ihan hyvä tutkinto ja sopi moniin toimistoduuneihin. Tunnen vanhemman polven merkonomeja, jotka on sihteereinä julkisella tai yksityisellä, kirjanpitäjinä jne. Mutta nuoremmilla ei paljon toivoa tunnu vastaavista enää olevan kuin ihan sattumina tai suhteilla.

Ei se tutkinnon vika ole jos joku ei työllisty.

Merkonomeissa on varsin kyvykkäitä, ja sitten myös niitä, jotka eivät osaa mitään, vaikka jonkimoiset paperit on saanut hankittua. 

Yo-linjalla opiskellaan ihan samoja asioita kuin pk-linjalla. Ero on siinä, että yo-linjalaiset on motivoituneita ja ottavat opinnoista kaiken irti. Pk-linjalla asenne on vetelä, mikään kiinnosta. 

Terv. yo-merkononomi, pankkiuralla edennyt

Ei pidä sekoittaa opistomerkonomia ja nykyistä liiketalouden perustutkintoa l. merkonomia. Edellisen koulutus kun lakkasi AMK-uudistuksen myötä niin tulivat tradenomit ja ammattiopisto-merkonomit. Opistomerkonomi on edelleen arvostettu tutkinto, nykyinen perustutkinto vähemmän.

Nykypäivänä on ylipäätään koulutettuja niin paljon, että aina kaikkien koulutuksen omaavia on työttöminä. Kyllä mä uskon, että siihen kassapalvelijan toimeen otetaan mielummin merkonomi, kun täysin kouluttamaton. Mutta samalle viivallehan toi menee esim. ylioppilaan kanssa.

Eikö juuri kesällä ollut uutisissa, etä merkonomin tutkinnolla työllistyy aika hyvin?