Lue keskustelun säännöt.
AMK:ssa opiskelevat/opiskelleet, millaisia ajatuksia AMK-opetus teissä herättää?
fiksu insinööri
10.11.2015 |
AP käy tässä neljättä ja viimeistä vuotta AMK:ssa erästä insinööri-linjaa, ja kyllä tässä reilun kolmen vuoden aikana on monesti tullut pyöriteltyä päätä että miten tällainen toiminta voi olla normaalia. Itselläni on paljon kavereita AMK:ssa eri aloilla ja eri kaupungeissa, ja linja tuntuu olevan samaa joka alalla ympäri Suomen. Onko täällä muita jotka ovat pettyneet AMK-opetukseen?
Tässä nopeaa listausta mitä kaikkea epämääräistä tullut huomattua:
-Kouluun pääsee sisään melkein kuka vain (kun suostuu lähtemään bönden ammattikorkeakouluihin), sitä kautta myös huonosti motivoituneita opiskelijoita on paljon
-Oman neljän vuoden opinnot voisi tiivistää helposti ainakin kolmeen vuoteen, ehkä jopa kahteen. Joka vuosi kesäloma on alkanut vappuna ja jatkunut syyskuun puolella. Tähän päälle vielä lähes kuukauden joululoma. (Lukkariin merkittyjä) viikkotunteja on yleensä 30h/vko. Tosin koko viime lukuvuoden syys-lukukausi oli n 15h viikkoja!
-Tosin edes lukujärjestyksessä merkinnät tunneista ei ole tae että tunnit olisivat oikeasti, meillä on ollut jokunen kurssi jossa lukkareissa on merkitty kymmeniä tunteja, mutta todellisuudessa ollaan pidetty vain pari hassua tuntia ja loput "itsenäistä opetusta". Ja itsenäisen opetuksen tehtävät teki tunnissa. Sitten vain odoteltiin 6 viikkoa että tulisi kurssitentti.
-Opettajat epäpäteviä valtaosa, tietenkin osa osaa asiansa. Joillakin kursseilla (opettajasta riippuen) ei ole edes selvyyttä mitkä ovat kurssin tavoitteet. Osa kursseista niin naurettavan helppoja että ne pääsisi läpi kuka tahansa kadulta satunnaisesti revitty henkilö.
-Turhia kursseja. Minäkin olen insinöörinä joutunut osallistumaan johonkin kurssiin jossa piti tehdä näytelmä. Ei auennut mitenkä liittyy opintoihini.
-Tehdyistä tehtävistä ei saa palautetta, osa jopa päästää kurssit läpi vaikka "pakollisia" töitä ei ole tehty. Tämän takia oppilaatkin "gonahtavat" kun mitä järkeä tehdä tehtäviä kun niitä ei edes tarkisteta/saada palautetta?
-Järjestelyt ontuvat. Opettajat eivät tiedä koska heidän tuntinsa ovat, usein on tunnit jääneet väliin kun luokka on kyllä saapunut paikalle, mutta opettaja ei tiennyt että nyt olisi luento. Osaa opettajista ei saa kiinni sähköpostilla vaikka pitäisi saada. Kokeiden tarkistukset venyvät, ihan normaalia että joidenkin opettajien kohdalla koetuloksia saadaan odotella 6kk (eikös se kuukausi ole maksimi?).
Muutenkin tässä touhussa haisee niin vahvasti se, että koulua kiinnostaa vain että me valmistumme (-> koulu saa rahansa) ja opetuksen taso on aivan toissijainen juttu.
Kommentit (116)
Olen opiskellut kaksi eri kertaa AMK;ssa (kahdessa eri kaupungissa) eri aineita ja keskeyttänyt opiskelun molemmilla kerroilla. (Nyt on korkeakoulututkinto, koulutusta vastaava työ ja hyvä palkka.) Yleisesti ottaen AMK;ssa opetetaan neljä tuntia asiaa, jonka itsenäisesti opiskellen omaksuisi lukemalla 10 minuutissa. Mutta AMK sopii sellaisille, jotka eivät osaa opiskella muulla tavalla kuin istumalla klo 8-16.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin yliopistossa opiskelleena, opettaneena ja nytkin töitä tekevänä mä en tajua tätä viikkotuntijuttua. Ei yliopisto-opiskelijoilla useinkaan ole lukujärjestyksessä kuin kuudesta kymmeneen tuntia viikossa. Loppuaika opiskellaan sitten itsenäisesti kotona, kirjastossa, ryhmätöissä jme. (Ja aloittaville yo-opiskelijoille tämä itsensä ohjaaminen onkin joskus vaikeaa). Koulussa luennolla/tunnilla istumisen ja opiskelun määrän tai laadun suhde ei ole mitenkään vakio.
Nyt menee ohi, mutta kysyn, kun täällä kerran on oikea kohderyhmä eli tietäväiset paikalla. Tähän ei löydy netistä vastausta.
Hakupisteiden laskemisesta on kyse. Jos on aikoinaan lukenut ylioppilaaksi ja sitten vaikka diplomi-insinööriksi ja hakee AMK:hon lyhyehköön täydennyskoulutukseen, onko hakijalla yksi tutkinto (= nolla pistettä) vai kaksi tutkintoa (0+2 pistettä)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi sinä aloittaja valitat vähäisistä tuntimääristä. Etkö voi ottaa osa-aikatöitä, harjoitteluita tai vapaastivalittavia täydentämään lukujärjestystä? Oman ajankäytön ja opiskelun suunnittelu on suurimmaksi osaksi opiskelijan vastuulla.
Ap tässä terve. Nimenomaan osa-aikatöiden takia vituttaa nuo vähäiset viikkotunnit. Opiskelen 200km päässä vanhemmistani, ja kyseisellä paikkakunnalla sijaitsee myös oman alani työpaikka. Eli samana päivänä kun on koulua en töihin ehdi, mutta vapaapäivinä ehdin. Siksi ärsytti nuo 3-4h päivät. Ennemmin vaikka 2x 8h päivät ja loppuviikko vapaata.
Ja tosiaan itsekin kuvittelin lukiossa että amk on vähän kevyempi kuin yliopisto. En kylläkään odottanut että paikka on tasoa päiväkoti mihin osa hakeutuu vaan että pääsee vanhempien nurkista pois. En ymmärrä miten tästä sähläyksestä joku voisi tykätä. Meille voi olla ihan normaalia että lukujärjestykseen on merkitty tunnit 8-11:30. Opettaja tulee myöhässä 8:15, koneet saadaan auki lähempänä puolta. Ysiltä pidetään kahvipaussi joka venyy lähemmäs puolituntiseksi. Ja sitten kuitenkin lopetellaan jo kymmenen jälkeen "tehkää loput kotona"-periaatteella. Ihan puhdasta pelleilyä ja yhteiskunnan rahojen haaskaamista tämä on.
Tarkalleen ottaen yhteiskunnan rahoja ei tuhlata vielä tuossa vaiheessa, koska amk:t on voittoa tavoittelevia osakeyhtiöitä ja firman pussista tulee opettajien palkat. Valtiolta saadaan rahaa silloin, kun ollaan saatu opiskelija pihalle. Ei siis kannata vaatia liikoja, ettei vaan jää liian vaikeiden kurssien takia opiskelijat valmistumatta ja jää rahnat saamatta.
Mutta kuvitelepa kun tuota pelleilyä jatkuu 3-4v ja tästä huolimatta porukka valmistuu ajallaan. Sitten valtio vielä maksaa kouluille valmistumisrahoja siitä että on tuottanut nimellisesti jotain muka-osaajia. Lopulta noistakin valtaosa menee kortistoon josta aiheutuu taas yhteiskunnalle lisämenoja. Valtion pitäisi maksaa valmistumisraha vain jos työllistyy oman alan tehtäviin. Se nostaisi koulujen tasoa sillä rahat saisi vain ne jotka pystyvät tuottamaan niin laadukkaita tutkintolaisia jotka saavat heti töitä. Nythän se on ihan sama tuotetaanko päteviä vai rimaa hipoen amkin läpäisseitä opiskelijoita. Koulu saa samat korvaukset jäljestä viis.
Vierailija kirjoitti:
Noin yliopistossa opiskelleena, opettaneena ja nytkin töitä tekevänä mä en tajua tätä viikkotuntijuttua. Ei yliopisto-opiskelijoilla useinkaan ole lukujärjestyksessä kuin kuudesta kymmeneen tuntia viikossa. Loppuaika opiskellaan sitten itsenäisesti kotona, kirjastossa, ryhmätöissä jme. (Ja aloittaville yo-opiskelijoille tämä itsensä ohjaaminen onkin joskus vaikeaa). Koulussa luennolla/tunnilla istumisen ja opiskelun määrän tai laadun suhde ei ole mitenkään vakio.
En tajua minäkään. Eihän se ope ja ne oppitunnit mikään ainoa tiedonlähde todellakaan oo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin yliopistossa opiskelleena, opettaneena ja nytkin töitä tekevänä mä en tajua tätä viikkotuntijuttua. Ei yliopisto-opiskelijoilla useinkaan ole lukujärjestyksessä kuin kuudesta kymmeneen tuntia viikossa. Loppuaika opiskellaan sitten itsenäisesti kotona, kirjastossa, ryhmätöissä jme. (Ja aloittaville yo-opiskelijoille tämä itsensä ohjaaminen onkin joskus vaikeaa). Koulussa luennolla/tunnilla istumisen ja opiskelun määrän tai laadun suhde ei ole mitenkään vakio.
En tajua minäkään. Eihän se ope ja ne oppitunnit mikään ainoa tiedonlähde todellakaan oo.
Ei siellä mitään kirjalistojakaan anneta, mistä saisi lukea. Googlen varassa ollaan monessa asiassa jos ei opettaja viitsi mitään opettaa. Muistanet, että monet alat on kuitenkin tekemistä, ei lukemista - jos kukaan ei näytä, miten voit oppia... YouTubesta videoita katselemallako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi sinä aloittaja valitat vähäisistä tuntimääristä. Etkö voi ottaa osa-aikatöitä, harjoitteluita tai vapaastivalittavia täydentämään lukujärjestystä? Oman ajankäytön ja opiskelun suunnittelu on suurimmaksi osaksi opiskelijan vastuulla.
Ap tässä terve. Nimenomaan osa-aikatöiden takia vituttaa nuo vähäiset viikkotunnit. Opiskelen 200km päässä vanhemmistani, ja kyseisellä paikkakunnalla sijaitsee myös oman alani työpaikka. Eli samana päivänä kun on koulua en töihin ehdi, mutta vapaapäivinä ehdin. Siksi ärsytti nuo 3-4h päivät. Ennemmin vaikka 2x 8h päivät ja loppuviikko vapaata.
Ja tosiaan itsekin kuvittelin lukiossa että amk on vähän kevyempi kuin yliopisto. En kylläkään odottanut että paikka on tasoa päiväkoti mihin osa hakeutuu vaan että pääsee vanhempien nurkista pois. En ymmärrä miten tästä sähläyksestä joku voisi tykätä. Meille voi olla ihan normaalia että lukujärjestykseen on merkitty tunnit 8-11:30. Opettaja tulee myöhässä 8:15, koneet saadaan auki lähempänä puolta. Ysiltä pidetään kahvipaussi joka venyy lähemmäs puolituntiseksi. Ja sitten kuitenkin lopetellaan jo kymmenen jälkeen "tehkää loput kotona"-periaatteella. Ihan puhdasta pelleilyä ja yhteiskunnan rahojen haaskaamista tämä on.
Tarkalleen ottaen yhteiskunnan rahoja ei tuhlata vielä tuossa vaiheessa, koska amk:t on voittoa tavoittelevia osakeyhtiöitä ja firman pussista tulee opettajien palkat. Valtiolta saadaan rahaa silloin, kun ollaan saatu opiskelija pihalle. Ei siis kannata vaatia liikoja, ettei vaan jää liian vaikeiden kurssien takia opiskelijat valmistumatta ja jää rahnat saamatta.
Mutta kuvitelepa kun tuota pelleilyä jatkuu 3-4v ja tästä huolimatta porukka valmistuu ajallaan. Sitten valtio vielä maksaa kouluille valmistumisrahoja siitä että on tuottanut nimellisesti jotain muka-osaajia. Lopulta noistakin valtaosa menee kortistoon josta aiheutuu taas yhteiskunnalle lisämenoja. Valtion pitäisi maksaa valmistumisraha vain jos työllistyy oman alan tehtäviin. Se nostaisi koulujen tasoa sillä rahat saisi vain ne jotka pystyvät tuottamaan niin laadukkaita tutkintolaisia jotka saavat heti töitä. Nythän se on ihan sama tuotetaanko päteviä vai rimaa hipoen amkin läpäisseitä opiskelijoita. Koulu saa samat korvaukset jäljestä viis.
Totta ;) Ei mitään järkeä koko systeemissä. Eikös tää vasta hetki sitten muuttunut tää rahoitus, että toivon mukaan kohta virhe huomataan päättäjienkin tasolla ja alkaa tulla muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin yliopistossa opiskelleena, opettaneena ja nytkin töitä tekevänä mä en tajua tätä viikkotuntijuttua. Ei yliopisto-opiskelijoilla useinkaan ole lukujärjestyksessä kuin kuudesta kymmeneen tuntia viikossa. Loppuaika opiskellaan sitten itsenäisesti kotona, kirjastossa, ryhmätöissä jme. (Ja aloittaville yo-opiskelijoille tämä itsensä ohjaaminen onkin joskus vaikeaa). Koulussa luennolla/tunnilla istumisen ja opiskelun määrän tai laadun suhde ei ole mitenkään vakio.
En tajua minäkään. Eihän se ope ja ne oppitunnit mikään ainoa tiedonlähde todellakaan oo.
Ei siellä mitään kirjalistojakaan anneta, mistä saisi lukea. Googlen varassa ollaan monessa asiassa jos ei opettaja viitsi mitään opettaa. Muistanet, että monet alat on kuitenkin tekemistä, ei lukemista - jos kukaan ei näytä, miten voit oppia... YouTubesta videoita katselemallako?
YouTubesta ja mistä tahansa. Kai sitäkin voi opetella, että osaa etsiä tiedonlähteitä.
Opiskelin kaksi vuotta insinööriksi amk:ssa. En tajunnut monia itsenäisiä tehtäviä, kun ei ollut kirjojakaan tai muuta materiaalia (netti ei auta kaikkeen), niin niiden tekeminen oli raskasta. Yliopistossa sanottiin alkuun monta kertaa, että meidän ei oleteta tietävän kaikkea tai edes mitään joistakin aiheista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin yliopistossa opiskelleena, opettaneena ja nytkin töitä tekevänä mä en tajua tätä viikkotuntijuttua. Ei yliopisto-opiskelijoilla useinkaan ole lukujärjestyksessä kuin kuudesta kymmeneen tuntia viikossa. Loppuaika opiskellaan sitten itsenäisesti kotona, kirjastossa, ryhmätöissä jme. (Ja aloittaville yo-opiskelijoille tämä itsensä ohjaaminen onkin joskus vaikeaa). Koulussa luennolla/tunnilla istumisen ja opiskelun määrän tai laadun suhde ei ole mitenkään vakio.
En tajua minäkään. Eihän se ope ja ne oppitunnit mikään ainoa tiedonlähde todellakaan oo.
Ei siellä mitään kirjalistojakaan anneta, mistä saisi lukea. Googlen varassa ollaan monessa asiassa jos ei opettaja viitsi mitään opettaa. Muistanet, että monet alat on kuitenkin tekemistä, ei lukemista - jos kukaan ei näytä, miten voit oppia... YouTubesta videoita katselemallako?
YouTubesta ja mistä tahansa. Kai sitäkin voi opetella, että osaa etsiä tiedonlähteitä.
Taidat olla joku teoreetikko, joka ei tajua, että ammattiaineita ei opita youtubesta. Tai mistään muualtakaan kuin töistä tai koulusta.
TAMKin sote-alalta osittain samoja kokemuksia. Osa opettajista aivan hukassa eivätkä vastaa ikinä sähköposteihin. Suurimmasta osasta tehtävistä ei saa palautetta, arvosana vain ilmestyy eikä siihen saa kysymällä mitään perusteita. Oppilaat pääsevät kursseista läpi vaikka eivät osallistu pakolliseen opetukseen eivätkä tee vaadittuja tehtäviä. Tämä luo suurta kiilaa ryhmien välille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin yliopistossa opiskelleena, opettaneena ja nytkin töitä tekevänä mä en tajua tätä viikkotuntijuttua. Ei yliopisto-opiskelijoilla useinkaan ole lukujärjestyksessä kuin kuudesta kymmeneen tuntia viikossa. Loppuaika opiskellaan sitten itsenäisesti kotona, kirjastossa, ryhmätöissä jme. (Ja aloittaville yo-opiskelijoille tämä itsensä ohjaaminen onkin joskus vaikeaa). Koulussa luennolla/tunnilla istumisen ja opiskelun määrän tai laadun suhde ei ole mitenkään vakio.
En tajua minäkään. Eihän se ope ja ne oppitunnit mikään ainoa tiedonlähde todellakaan oo.
Ei siellä mitään kirjalistojakaan anneta, mistä saisi lukea. Googlen varassa ollaan monessa asiassa jos ei opettaja viitsi mitään opettaa. Muistanet, että monet alat on kuitenkin tekemistä, ei lukemista - jos kukaan ei näytä, miten voit oppia... YouTubesta videoita katselemallako?
YouTubesta ja mistä tahansa. Kai sitäkin voi opetella, että osaa etsiä tiedonlähteitä.
Taidat olla joku teoreetikko, joka ei tajua, että ammattiaineita ei opita youtubesta. Tai mistään muualtakaan kuin töistä tai koulusta.
Niin oon ihan samaa mieltä, että on asioita, joita ei opi kuin tekemällä. Amk-inssiopinnoissa on kyllä paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Jees, samoja kokemuksia Turun ammattikorkeakoulusta ja Metropoliasta, ja aivan erityisesti Metropoliasta. Opiskelin kulttuurialaa. Allekirjoitan kaikki väittämäsi.
Itse opiskelen Turun ammattikorkeakoulussa lukiopohjalla erääksi insinööriksi. Oppitunteja on ihan sopiva määrä, noin klo 8.15-15 neljä kertaa viikossa. Suurin osa opettajista ovat päteviä, eikä meno ole mielestäni mitenkään pelleilyä. Toki joitakin turhalta tuntuvia kursseja on ollut, mutta pääasiassa on tuntunut vähintäänkin järkevältä osallistua opetukseen, ei suurin osa kursseista ihan heittämällä mene läpi. Töitä on riittämiin ja pitkät kesälomat selittyvät osittain työharjoitteluilla.
Uskoisin, että opintolinja, ja varsinkin koulu vaikuttaa suuresti ihmisten kokemuksiin AMK:sta. Esimerkiksi liiketalouden opinnoista AMK:issa olen kuullut vain huonoa. Myöskin jokin muotoilun opiskelu "korkeakoulutasolla" tuntuu hieman oudolta. Ehkäpä opintolinjat, jotka ovat lähinnä korvaushoitoa niille, jotka eivät yliopistoon päässeet, ovat suurimmaksi osaksi pelleilyä. Ns. varsinaiset AMK-alat ovat varmaan ihan asiallisia hyvissä kouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alakohtaisen tottapitävän tiedon hankkiminen ole helppoa, kun lähes kaikki ennen 2000-lukua julkaistu kelpaa vain takan sytykkeeksi, useat ennen 2010-lukuakin. Joillakin aloilla tiedon täytyy usein soveltua käyttöön Suomessa, jolloin ulkomaalaiset lähteet saa unohtaa. Ihan jokaista opusta ei ole kirjoitettu, monilla aloilla ei suoraan omiin opintoihin ja työtehtäviin auttavaa yhtäkään. Osa materiaalista on kirjoitettu niin, että sitä ei voi suoraan soveltaa vaan sitä täytyy osata käyttää ja täyttää kohtia, joita ei ole erikseen mainittu, jotta sen kanssa pääsee mihinkään. Se miten asioita oikeasti lopulta tehdään tulee vastaan sitten töissä, missä ihmetellään, kun valmistuneet eivät osaa yhtään mitään.
Vastakommenttina niille jotka selittävät omatoimisesta opiskelesta; miksi pitäisi opiskella jotain omatoimisesti jos ilman sitäkin läpäsee kokeet hyvin arvosanoin? Entä mitä sitä pitäisi lukea? Ei meille anneta edes oppitunneilla käytyjä dioja joita voisi kerrata omatoimisesti. Tietysti kirjastosta voisi omatoimisesti etsiä aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, mutta toisaalta miksi nähdä kaikki vaiva kun ilmankin läpäiset kokeet.
Vierailija kirjoitti:
Vastakommenttina niille jotka selittävät omatoimisesta opiskelesta; miksi pitäisi opiskella jotain omatoimisesti jos ilman sitäkin läpäsee kokeet hyvin arvosanoin? Entä mitä sitä pitäisi lukea? Ei meille anneta edes oppitunneilla käytyjä dioja joita voisi kerrata omatoimisesti. Tietysti kirjastosta voisi omatoimisesti etsiä aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, mutta toisaalta miksi nähdä kaikki vaiva kun ilmankin läpäiset kokeet.
Ei tietenkään tarvitse, jos ei kiinnosta. Jos se osaamisen taso riittää sulle, että kunhan vaan saa kursseista 5/5.
Jos ei osaa hakea omaan alaansa liittyviä ohjeita ja tietoa, niin herää kieltämättä epäily että ehkä se opetus ei ole ihan parhaimmalla mahdollisella tavalla onnistunut.
Tänään tapahtunutta:
Tuntien piti alkaa 8.00, opettaja saapui 8.10. Tämän jälkeen alkoi sähläys kun meille varattua luokkaa ei löytynyt. Opettaja soittaa pari puhelua ja luokka löytyy. Kello on 8.25. Kotitehtävänä oli tuoda kurssiin liittyviä lehtiartikkeleita ja jokainen esittää omansa. Luokassa 30 henkilöä ja kaikki esittelevät omansa jonka jälkeen keskustellaan asiasta. Tunnit päättyivät jo 10.40 sisältäen 2 kpl 20 min kahvitaukoa.
Onko tässä nyt mitään järkeä enää? Opettajatkin menevät sieltä mistä aita on matalin, ei tarvitse itse suunnitella luentoa kun oppilaat tekevät sen puolestasi tuomalla omat materiaalit mukanaan. Tämän takia sitä herää aamulla.
HAMKissa ihan saman havaitsin. Neljän vuoden th-opintojen aikana meillä oli ehkä kaksi viiden päivän työviikkoa, yleensä 2-3 päivää. Opettajista muutama päivitti osaamistaan, suurin osa oli ilmiselvästi opettamassa siksi, ettei terveys enää kestänyt hoitoalaa. Ainoat tentit, joihin luin, oli lääkäriluentojen tentit ja joku typerä tutkimuskurssi. Opinnot olisi pystynyt tekemään 2,5 vuodessa.
Tarkalleen ottaen yhteiskunnan rahoja ei tuhlata vielä tuossa vaiheessa, koska amk:t on voittoa tavoittelevia osakeyhtiöitä ja firman pussista tulee opettajien palkat. Valtiolta saadaan rahaa silloin, kun ollaan saatu opiskelija pihalle. Ei siis kannata vaatia liikoja, ettei vaan jää liian vaikeiden kurssien takia opiskelijat valmistumatta ja jää rahnat saamatta.