Lue keskustelun säännöt.
Persuministeri kärähti petoksesta
05.11.2015 |
Epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Seiskan mukaan Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Lapin poliisi on tutkinut epäiltyä petosta jo pitkään.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa etuaan se ajaa vaan näköjään tuokin persu. Moraali tuntuu olevan tosi löyhä
Kertauksena:
Kerrataan vielä vuonna x henkilö sanoo, ettei elä avoliitossa ja hän elättää itse yksin lapsensa.
Seuraavana vuonna henkilö sanoo, että elikin viime vuonna (vuonna x) avoliitossa ja yhteistaloudessa jakaen kulut toisen henkilön kanssa.
En luottaisi tällaiseen henkilöön missään asiassa. En missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä te kehtaatte!!!!!!!!!!!!!!!!!! Persut pettää aina
Tämä Timo Soinin äänellä
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Muahhahhaa. Jos pääsee tästä kuin koira veräjästä, jokainen avoliitossa asuva yh saa pitää kelan tuet ja muut joihin miehen tulot vaikuttavat. Ja päivähoitomaksut ovat minimaaliset myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viis tonnia on pieni raha kun aletana laskemaan sitä määrää minkä palstan yh:t kuppaavat yhteiskunnalta :D
Voi kuvitella sitä itkun ja jaksuhalien määrää jos joku palstan yh olisi tuollaisessa tilanteessa.
Niin sun mielestä on oikein kun sitä valtion rahaa kuppaakin persu. voi saatana teidän persujen moraalia. Höllä on teidän takinkääntäjien ja putinistien moraali.
Kepeästi käypi askel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa etuaan se ajaa vaan näköjään tuokin persu. Moraali tuntuu olevan tosi löyhä
Kertauksena:
Kerrataan vielä vuonna x henkilö sanoo, ettei elä avoliitossa ja hän elättää itse yksin lapsensa.
Seuraavana vuonna henkilö sanoo, että elikin viime vuonna (vuonna x) avoliitossa ja yhteistaloudessa jakaen kulut toisen henkilön kanssa.
Jos lopettaisit tuon paska-argumenttisi spämmimisen. Ei sitä usko enää muut kuin epätoivoisimmat vasureiden foorumispämmijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Muahhahhaa. Jos pääsee tästä kuin koira veräjästä, jokainen avoliitossa asuva yh saa pitää kelan tuet ja muut joihin miehen tulot vaikuttavat. Ja päivähoitomaksut ovat minimaaliset myös.
Tulee kyllä sellainen ennakkotapaus, jotta oksat pois:D Kalliiksi tulee mutta valtio maksaa. Mitä ministerit edellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen vielä jos henkilö itse kertoo elävänsä avoliitossa hän on siinä elänyt. Hän on myös itse kertonut, että ovat yhdessä hoitaneet elämisen kulut. Sun puheet on jargonia. Ko.henkilö on itse oikeudessa kertonut olleenssa vuonna 2006 avoliitossa ja että he ovat yhdessä hoitaneet perheen kulut.
Onko Mäntylä koskaan väittänytkään, että hän ei eläisi avoliitossa? Vuonna 2010 hän on saanut oikeusavustajan oikeusasiaan, joka koski hänen edellistä kumppaniaan. Hänen puolisonsa ei maksanut sitä, eikä hänen puolisollaan ollut silloisen lain mukaan mitään velvollisuutta maksaa.
Koska Mäntylän puoliso ei 2010 voimassa olleen lain mukaan ollut puoliso, miten Mäntylä olisi voinut edes vaatia silloin laskua hänen puolisonsa maksettavaksi?
Koska Mäntylällä ei ollut riittäviä tuloja, eikä maksajaa, hän on lain mukaan ollut oikeutettu valtion kustantamaan oikeusavustajaan.
Vuonna 2011 avopuolisoiden turvaa parannettiin. Sen jälkeen hänen puoliso, joka ei maksanut hänen oikeudenkäyntikuluaan ei voinut kuitenkaan enää periä Mäntylältä heidän perheensä yhteisiä kuluja.
Laki muutettiin, koska oli avoliittoja, joissa puolisot jäivät ja elivät tyhjän päällä. Juuri sen kaltaisia ihmisiä varten kuten Mäntylä ja minä 90-luvulla.
Totta kai jokainen avoliitossa elävä on vuodesta 2011 alkaen oikeutettu silloin säädetyn lain turvaan. Se laki säädettiin juuri tuollaisten varakkaiden puolisoiden takia, jotka eivät kantaneet perheestään vastuuta varsinkaan erotilanteessa.
Nostetaanpa tätä vastausta.
No olipas sekavaa. Mäntylä kertoi että heillä oli yhteistalous vuodesta 2006 koska siitä oli huomattavaa rahallista etua hänelle. Mäntylä kertoi että on yh koska siitä oli huomattavaa rahallista etua hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa etuaan se ajaa vaan näköjään tuokin persu. Moraali tuntuu olevan tosi löyhä
Kertauksena:
Kerrataan vielä vuonna x henkilö sanoo, ettei elä avoliitossa ja hän elättää itse yksin lapsensa.
Seuraavana vuonna henkilö sanoo, että elikin viime vuonna (vuonna x) avoliitossa ja yhteistaloudessa jakaen kulut toisen henkilön kanssa.En luottaisi tällaiseen henkilöön missään asiassa. En missään.
Haha:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen vielä jos henkilö itse kertoo elävänsä avoliitossa hän on siinä elänyt. Hän on myös itse kertonut, että ovat yhdessä hoitaneet elämisen kulut. Sun puheet on jargonia. Ko.henkilö on itse oikeudessa kertonut olleenssa vuonna 2006 avoliitossa ja että he ovat yhdessä hoitaneet perheen kulut.
Onko Mäntylä koskaan väittänytkään, että hän ei eläisi avoliitossa? Vuonna 2010 hän on saanut oikeusavustajan oikeusasiaan, joka koski hänen edellistä kumppaniaan. Hänen puolisonsa ei maksanut sitä, eikä hänen puolisollaan ollut silloisen lain mukaan mitään velvollisuutta maksaa.
Koska Mäntylän puoliso ei 2010 voimassa olleen lain mukaan ollut puoliso, miten Mäntylä olisi voinut edes vaatia silloin laskua hänen puolisonsa maksettavaksi?
Koska Mäntylällä ei ollut riittäviä tuloja, eikä maksajaa, hän on lain mukaan ollut oikeutettu valtion kustantamaan oikeusavustajaan.
Vuonna 2011 avopuolisoiden turvaa parannettiin. Sen jälkeen hänen puoliso, joka ei maksanut hänen oikeudenkäyntikuluaan ei voinut kuitenkaan enää periä Mäntylältä heidän perheensä yhteisiä kuluja.
Laki muutettiin, koska oli avoliittoja, joissa puolisot jäivät ja elivät tyhjän päällä. Juuri sen kaltaisia ihmisiä varten kuten Mäntylä ja minä 90-luvulla.
Totta kai jokainen avoliitossa elävä on vuodesta 2011 alkaen oikeutettu silloin säädetyn lain turvaan. Se laki säädettiin juuri tuollaisten varakkaiden puolisoiden takia, jotka eivät kantaneet perheestään vastuuta varsinkaan erotilanteessa.
Nostetaanpa tätä vastausta.
No olipas sekavaa. Mäntylä kertoi että heillä oli yhteistalous vuodesta 2006 koska siitä oli huomattavaa rahallista etua hänelle. Mäntylä kertoi että on yh koska siitä oli huomattavaa rahallista etua hänelle.
Jos multa kysytään niin en halua tuollaisen moraalin omaavia ihmisiä päättäjiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon kusettaja ja takinkääntäjä siviilissä. Kyllä pistää vihaksi että tuollaiset pääsevät ministerin pallille, luottamustehtäviin! Vähän eri asia kuin joku vanhempaintoimikunnan pj asema. Harmittaa näin tavallisena pulliaisena ihan vaan sekin, että ministeriksi asti pääsee jos on velkajärjestelyissä ollut ja sitten tavalliselta työnahakijaltakin tarkitestetaan luottotiedot useisiin työpaikkoihin haettaessa. Jollain ministerillä pikku talousongelmat näyttävät olevan "normisettiä". En luottaisin tuohon Mäntylään ihan vaan talousasioiden hoitamattomuutensakaan takia, ei herätä luottamusta kun niiden hoitamiseen velvoitetaan jo ihan rivikansalaistakin.
Paras ministeri nykyisistä. Mammat ei tietenkään seuraa, koska vain yh-oikeudenkäynti kiinnostaa. Tosi tiukka mimmi ja saanut paljon hyvää aikaan lyhyessä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Muahhahhaa. Jos pääsee tästä kuin koira veräjästä, jokainen avoliitossa asuva yh saa pitää kelan tuet ja muut joihin miehen tulot vaikuttavat. Ja päivähoitomaksut ovat minimaaliset myös.
Jokainen avoliitossa elävä yh, joka on kuitenkin toisessa osoitteessa kirjoilla, on saanut pitää Kelan tuet tähänkin asti.
Siitähän tässäkin on kyse. Mies kirjoilla eri maassa, Mäntylä täällä -> Mäntylä lain silmissä yksinhuoltaja eli oikeutettu oikeusapuun ilman että miehen tuloja otetaan huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Muahhahhaa. Jos pääsee tästä kuin koira veräjästä, jokainen avoliitossa asuva yh saa pitää kelan tuet ja muut joihin miehen tulot vaikuttavat. Ja päivähoitomaksut ovat minimaaliset myös.
Tulee kyllä sellainen ennakkotapaus, jotta oksat pois:D Kalliiksi tulee mutta valtio maksaa. Mitä ministerit edellä...
Kyllä sinä ne Kelan tuet saat kunhan olette avokkisi kanssa eri osoitteissa kirjoilla jo nytkin. Vähän valoja päälle nyt :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Muahhahhaa. Jos pääsee tästä kuin koira veräjästä, jokainen avoliitossa asuva yh saa pitää kelan tuet ja muut joihin miehen tulot vaikuttavat. Ja päivähoitomaksut ovat minimaaliset myös.
Tulee kyllä sellainen ennakkotapaus, jotta oksat pois:D Kalliiksi tulee mutta valtio maksaa. Mitä ministerit edellä...
Kyllä sinä ne Kelan tuet saat kunhan olette avokkisi kanssa eri osoitteissa kirjoilla jo nytkin. Vähän valoja päälle nyt :)
Jaksatkin puolustella rötöspersua.
Vastenmielinen tapaus kaikenkaikkiaan. Tämmöiset tyypit vie tämän maan tuhoon. Syö kansan moraalin ja uskon päättäjiin. Toisaalta hyvä, että silmät avautuu näkemään nämä kaikki mulle nyt tyypit.
Vierailija kirjoitti:
Paras ministeri nykyisistä. Mammat ei tietenkään seuraa, koska vain yh-oikeudenkäynti kiinnostaa. Tosi tiukka mimmi ja saanut paljon hyvää aikaan lyhyessä ajassa.
Jos kerran noin hyvin on tietoa niin luettelisitko edes osan siitä paljosta hyvästä mikä on Mäntylän ansiota? Voidaan sen jälkeen arvioidan tämän väitteen paikkansa pitävyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä YH-saanut MAHDOLLISESTI muutaman tonnin aiheetonta oikeusapua. PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET, PERSUMINISTERI SKANDAALISSA. Luultavasti ei saa mitään tuomiota.
Muahhahhaa. Jos pääsee tästä kuin koira veräjästä, jokainen avoliitossa asuva yh saa pitää kelan tuet ja muut joihin miehen tulot vaikuttavat. Ja päivähoitomaksut ovat minimaaliset myös.
Tulee kyllä sellainen ennakkotapaus, jotta oksat pois:D Kalliiksi tulee mutta valtio maksaa. Mitä ministerit edellä...
Kyllä sinä ne Kelan tuet saat kunhan olette avokkisi kanssa eri osoitteissa kirjoilla jo nytkin. Vähän valoja päälle nyt :)
Jaksatkin puolustella rötöspersua.
En puolustele, äänestinkin ihan toista puoluetta. Mutta jonkunhan täytyy oikoa teidän tunnekuohun vallassa vaahtoavien junttien tahattomia tai tahallisia vääristelyitä eikä minulla enää tänään ole töissä muutakaan tekemistä. Ei kestä kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen vielä jos henkilö itse kertoo elävänsä avoliitossa hän on siinä elänyt. Hän on myös itse kertonut, että ovat yhdessä hoitaneet elämisen kulut. Sun puheet on jargonia. Ko.henkilö on itse oikeudessa kertonut olleenssa vuonna 2006 avoliitossa ja että he ovat yhdessä hoitaneet perheen kulut.
Onko Mäntylä koskaan väittänytkään, että hän ei eläisi avoliitossa? Vuonna 2010 hän on saanut oikeusavustajan oikeusasiaan, joka koski hänen edellistä kumppaniaan. Hänen puolisonsa ei maksanut sitä, eikä hänen puolisollaan ollut silloisen lain mukaan mitään velvollisuutta maksaa.
Koska Mäntylän puoliso ei 2010 voimassa olleen lain mukaan ollut puoliso, miten Mäntylä olisi voinut edes vaatia silloin laskua hänen puolisonsa maksettavaksi?
Koska Mäntylällä ei ollut riittäviä tuloja, eikä maksajaa, hän on lain mukaan ollut oikeutettu valtion kustantamaan oikeusavustajaan.
Vuonna 2011 avopuolisoiden turvaa parannettiin. Sen jälkeen hänen puoliso, joka ei maksanut hänen oikeudenkäyntikuluaan ei voinut kuitenkaan enää periä Mäntylältä heidän perheensä yhteisiä kuluja.
Laki muutettiin, koska oli avoliittoja, joissa puolisot jäivät ja elivät tyhjän päällä. Juuri sen kaltaisia ihmisiä varten kuten Mäntylä ja minä 90-luvulla.
Totta kai jokainen avoliitossa elävä on vuodesta 2011 alkaen oikeutettu silloin säädetyn lain turvaan. Se laki säädettiin juuri tuollaisten varakkaiden puolisoiden takia, jotka eivät kantaneet perheestään vastuuta varsinkaan erotilanteessa.
Nostetaanpa tätä vastausta.
No olipas sekavaa. Mäntylä kertoi että heillä oli yhteistalous vuodesta 2006 koska siitä oli huomattavaa rahallista etua hänelle. Mäntylä kertoi että on yh koska siitä oli huomattavaa rahallista etua hänelle.
Kertoo vähän liikaakin henkilön luonteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielinen tapaus kaikenkaikkiaan. Tämmöiset tyypit vie tämän maan tuhoon. Syö kansan moraalin ja uskon päättäjiin. Toisaalta hyvä, että silmät avautuu näkemään nämä kaikki mulle nyt tyypit.
Kai olit ihan yhtä pöyristynyt ja moraalisesti närkästynyt vaikkapa Heidi Hautalan tapauksessa? Siinähän oli selkeästi ja kiistattomasti ihan tosiasiallisesti rikottu lakia, toisin kuin tässä tapauksessa, joka ei vielä ole edennyt edes syyttäjälle asti.
Nostetaanpa tätä vastausta.