Lue keskustelun säännöt.
Persuministeri kärähti petoksesta
05.11.2015 |
Epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Seiskan mukaan Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Lapin poliisi on tutkinut epäiltyä petosta jo pitkään.
Kommentit (255)
Voi kyynel, mitä tekopyhää sontaa. Kuinkakohan moni näistä niin mahdottoman pöyristyneistä ja närkästyneistä moraalinvartijoista sanoisi "ei", jos oma lakimies kertoisi, että lain silmissä olet yksinhuoltaja ja säästät viisi tonnia jos pyydät sillä perusteella oikeusapua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viis tonnia on pieni raha kun aletana laskemaan sitä määrää minkä palstan yh:t kuppaavat yhteiskunnalta :D
Voi kuvitella sitä itkun ja jaksuhalien määrää jos joku palstan yh olisi tuollaisessa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen vielä jos henkilö itse kertoo elävänsä avoliitossa hän on siinä elänyt. Hän on myös itse kertonut, että ovat yhdessä hoitaneet elämisen kulut. Sun puheet on jargonia. Ko.henkilö on itse oikeudessa kertonut olleenssa vuonna 2006 avoliitossa ja että he ovat yhdessä hoitaneet perheen kulut.
Onko Mäntylä koskaan väittänytkään, että hän ei eläisi avoliitossa? Vuonna 2010 hän on saanut oikeusavustajan oikeusasiaan, joka koski hänen edellistä kumppaniaan. Hänen puolisonsa ei maksanut sitä, eikä hänen puolisollaan ollut silloisen lain mukaan mitään velvollisuutta maksaa.
Koska Mäntylän puoliso ei 2010 voimassa olleen lain mukaan ollut puoliso, miten Mäntylä olisi voinut edes vaatia silloin laskua hänen puolisonsa maksettavaksi?
Koska Mäntylällä ei ollut riittäviä tuloja, eikä maksajaa, hän on lain mukaan ollut oikeutettu valtion kustantamaan oikeusavustajaan.
Vuonna 2011 avopuolisoiden turvaa parannettiin. Sen jälkeen hänen puoliso, joka ei maksanut hänen oikeudenkäyntikuluaan ei voinut kuitenkaan enää periä Mäntylältä heidän perheensä yhteisiä kuluja.
Laki muutettiin, koska oli avoliittoja, joissa puolisot jäivät ja elivät tyhjän päällä. Juuri sen kaltaisia ihmisiä varten kuten Mäntylä ja minä 90-luvulla.
Totta kai jokainen avoliitossa elävä on vuodesta 2011 alkaen oikeutettu silloin säädetyn lain turvaan. Se laki säädettiin juuri tuollaisten varakkaiden puolisoiden takia, jotka eivät kantaneet perheestään vastuuta varsinkaan erotilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös oikeus päätä korvaako valtio vai joutuuko itse maksamaan oikeusavustajan? Jos avomies on ollut kirjoilla Virossa, silloinhan tuo yksin asuminen pitää aika hyvin paikkaansa.
Tuntuu, että persuista nyt revitään uutisentynkää ihan mistä vaan. Varsinkin tuollaiset perhettä ja vaikeita elämäntilanteita koskeneet politiikkaa edeltäneet asiat saisivat kulkea ensin viranomaisten käsittelyn ratkaisuun saakka ennen uutisointia.
Pitäisi erottaa, milloin kyse on perheen sisäisistä vaikeista asioista ja milloin politiikasta. Tuohon puolueeseen on noussut ihan tavallisia ihmisiä, joilla on erilaisia tavallisia taustoja. Eiköhän yhteiskunnasta löydy paljon ihmisiä, joilla on riitoja ja niiden vuoksi kaikki tutkitaan. Nyt olisi pitänyt tutkia ennen sen revittelyä.
t. ei ollenkaan persuOngelma ei ole siinä että avomies on ollut Virossa. Ongelma on siinä että toisessa oikeudenkäynnissä väittää että talous on ollut yhteinen. Persu on valehdellut jommassa kummassa oikeudenkäynnissä. Onko sinusta ok, että ministerinä on tyyppi joka valehtelee oikeudessa?
Tuossa tullaan juuri lainmuutoksesta johtuvaan ongelmaan. 2010 lain mukaan Mäntylä ei ole elänyt avoliitossa, eikä häntä voi päättää asuneen avoliitossa, koska muidenkin osalta ratkaisut on menneet silloin lain mukaan noin. Myöhemmän lain mukaan hän on elänyt avoliitossa. Myöhempi riita on koskenut myöhemmin tapahtunutta eroa.
Sotku tuo on ja se vaatii viranomaisten selvittelyä, mutta kun Mäntylä on toiminut niin kuin aiheesta on säädetty, ei hän ole toiminut väärin. Päinvastoin.
Minulle aihe on tuttu, koska olen selvittänyt asiaa aikaisemmin ja ottanut asiaan kantaa, jotta tilanne muuttuisi. Itse päädyin aikaisemman lain aikana avioliittoon, muutos ei ollut silloin vielä näköpiirissä.Toistetaan vielä: Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Kyllä. Ja hän on vuonna 2011 säädetyn lain mukaan oikeutettu siihen. Vuonna 2010 hän ei silti lain mukaan ollut avoliitossa.
Mutta hän on myöhemmin ITSE väittänyt olleensa tuohon aikaan avoliitossa.
Sillä oo mitää väliä mitä itse sanoo jos laki määrittelee toisin. Mutta turhahan teidän "oma vika"(never forget) lakiasiantuntijoiden kanssa on väitellä.
Ei vaan kyse on siitä, että hänen on kerrottu kahdessa eri oikeusitilanteessa kertoneen vastakkaista tietoa taloudellisesta tilanteestaan ja avosuhteestaan. Jompi kumpi hänen väitteistään/lausunnoistaan ei pidä paikkaansa. Onko se vaikea ymmärtää?
Molemmissa tapauksissa hän on oletetusti pyrkinyt taloudelliseen hyötyyn väittämällään.
Tätä kai poliisi juurikin tutkiiNiin, siis lakihan muuttui näiden lausuntojen välillä joten virallisesti, hämmästyttävää kyllä, molemmat lausunnot voi olla totta.
Kuka hemmetti ei pyrkisi taloudelliseen hyötyyn, tai ainakin pienempiin maksuihin anoessaan esim. oikeusapua. Sitä vartenhan sitä anotaan että saadaan pienemmät maksut.Persumoraalia? Kerää itselle kaikki mahdolliset edut vaikka kieroilulla ja elä siivellä. Muista sitten valittaa loisivista mamuista.
Todella korkeaa moraali ja suoraselkäistä toimintaa.
Sama nainen vielä johtaa tämän maan sosiaalipuolen asioita. Ei kyllä kovin hyvältä ei näytä.
ei niin. paska homma
Vierailija kirjoitti:
Viis tonnia on pieni raha kun aletana laskemaan sitä määrää minkä palstan yh:t kuppaavat yhteiskunnalta :D
Voi kuvitella sitä itkun ja jaksuhalien määrää jos joku palstan yh olisi tuollaisessa tilanteessa.
Niin sun mielestä on oikein kun sitä valtion rahaa kuppaakin persu. voi saatana teidän persujen moraalia. Höllä on teidän takinkääntäjien ja putinistien moraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrataan vielä vuonna x henkilö sanoo, ettei elä avoliitossa ja hän elättää itse yksin lapsensa.
Seuraavana vuonna henkilö sanoo, että elikin viime vuonna (vuonna x) avoliitossa ja yhteistaloudessa jakaen kulut toisen henkilön kanssa.
Tässä oleellinen. Minua kiinnostaa se miten ko. tyyppi on itse kokenut sen tilanteen ja miten siitä on kertonut.
Millaiset johtajat sellaiset äänestäjät? Oma etu tärkeämpi kuin maan etu ja moraali joustaa kun oma etu kyseessä. Muita taas sitten syytetään kaikesta:D
sanon vaan, ettei voi saatana. Päättäjien moraali on taas niin päin vittua. Ei näin. Saatanan tunarit. Viimeinenkin usko perussuomalaisiin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kyynel, mitä tekopyhää sontaa. Kuinkakohan moni näistä niin mahdottoman pöyristyneistä ja närkästyneistä moraalinvartijoista sanoisi "ei", jos oma lakimies kertoisi, että lain silmissä olet yksinhuoltaja ja säästät viisi tonnia jos pyydät sillä perusteella oikeusapua?
Ja sen jälkeen pyrkimällä pyrkisi asemaan missä edellytetään moraalista selkärankaa.
Kyllä te kehtaatte!!!!!!!!!!!!!!!!!! Persut pettää aina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan yllätä. Perussuomalaisten kansanedustajat ovat syyllistyneet rikoksiin n. 10 kertaa enemmän kuin muiden puolueiden kansanedustajat. Siitä voi jokainen päätellä itse millainen sakki kerääntyy perussuomalisiin.
Noh noh, tuo nyt on liioittelua jo. Osaavat ne muutkin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedus...
Etenkin tuo kokoomuslaisten taipumus väkivaltarikollisuuteen pistää silmään. Luulisi, että pahoinpitelyt olisivat pikemmin duunariluokan rikoksia, mutta ei sitten. Kepulaiset ovat erikoistuneet talousrikoksiin. Rattijuoppoja on kaikissa puolueissa, mutta demareissa eniten.
Hohhoijaa. Persuministeri on epäiltynä petoksesta. Kehtaattekin selitellä, että kun muutkin.
En kylläkään ole persu, enkä sellaista ole koskaan äänestänyt enkä aiokaan. Näyttää vain siltä, että poliitikojen rötöstelyt unohtuvat kovin nopeasti. Tätä Mäntylän tapausta en pidä ollenkaan pahimmasta päästä olevana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan yllätä. Perussuomalaisten kansanedustajat ovat syyllistyneet rikoksiin n. 10 kertaa enemmän kuin muiden puolueiden kansanedustajat. Siitä voi jokainen päätellä itse millainen sakki kerääntyy perussuomalisiin.
Noh noh, tuo nyt on liioittelua jo. Osaavat ne muutkin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedus...
Etenkin tuo kokoomuslaisten taipumus väkivaltarikollisuuteen pistää silmään. Luulisi, että pahoinpitelyt olisivat pikemmin duunariluokan rikoksia, mutta ei sitten. Kepulaiset ovat erikoistuneet talousrikoksiin. Rattijuoppoja on kaikissa puolueissa, mutta demareissa eniten.
Hohhoijaa. Persuministeri on epäiltynä petoksesta. Kehtaattekin selitellä, että kun muutkin.En kylläkään ole persu, enkä sellaista ole koskaan äänestänyt enkä aiokaan. Näyttää vain siltä, että poliitikojen rötöstelyt unohtuvat kovin nopeasti. Tätä Mäntylän tapausta en pidä ollenkaan pahimmasta päästä olevana.
Kyse on myös siitä onko antanut väärää tietoa oikeudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuilla on tänäänkin siis mediapäivä. Parhaillaan käsitellään myös Olli Immosen tapausta ja Immonen itse ei toki ole paikalla. Veikata voi, että harjaaminen on nopeasti hoidettu selkääntaputtelulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan yllätä. Perussuomalaisten kansanedustajat ovat syyllistyneet rikoksiin n. 10 kertaa enemmän kuin muiden puolueiden kansanedustajat. Siitä voi jokainen päätellä itse millainen sakki kerääntyy perussuomalisiin.
Noh noh, tuo nyt on liioittelua jo. Osaavat ne muutkin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedus...
Etenkin tuo kokoomuslaisten taipumus väkivaltarikollisuuteen pistää silmään. Luulisi, että pahoinpitelyt olisivat pikemmin duunariluokan rikoksia, mutta ei sitten. Kepulaiset ovat erikoistuneet talousrikoksiin. Rattijuoppoja on kaikissa puolueissa, mutta demareissa eniten.
Hohhoijaa. Persuministeri on epäiltynä petoksesta. Kehtaattekin selitellä, että kun muutkin.En kylläkään ole persu, enkä sellaista ole koskaan äänestänyt enkä aiokaan. Näyttää vain siltä, että poliitikojen rötöstelyt unohtuvat kovin nopeasti. Tätä Mäntylän tapausta en pidä ollenkaan pahimmasta päästä olevana.
et varmaankaan juu. Vittu mitä paskaa, päättäjät kusettaa ja ajaa vaan omaa etua. Sitten kehtaavat yrittää muita syyllistää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaiset johtajat sellaiset äänestäjät? Oma etu tärkeämpi kuin maan etu ja moraali joustaa kun oma etu kyseessä. Muita taas sitten syytetään kaikesta:D
Minkälainen mies siellä vielä jaksaa väittää, että ennen vuoden 2011 lainmuutosta köyhällä puolisolla ei olisi ollut oikeutta oikeusavustajaan huoltajuuskiistassa? Jättäisitkö itse köyhälle puolisollesi laskun menneistä vuosista, kuten oli mahdollista ennen lainmuutosta?
2011 säädettiin laki, joka antaa turvaa myös avoliitossa. Sitä ennen jokainen avopuoliso, jonka puoliso ei elänyt saman katon alla elin kirjaimellisesti omillaan.
2010 jokainen yksin elänyt oli oikeutettu oikeusavustajaan. Vuoden 2011 lainmuutoksesta lähtien puolisot on laskettu osaksi taloutta ja heillä on ollut yhtäläinen velvollisuus perheensä kuluihin.
Omaa etuaan se ajaa vaan näköjään tuokin persu. Moraali tuntuu olevan tosi löyhä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan yllätä. Perussuomalaisten kansanedustajat ovat syyllistyneet rikoksiin n. 10 kertaa enemmän kuin muiden puolueiden kansanedustajat. Siitä voi jokainen päätellä itse millainen sakki kerääntyy perussuomalisiin.
Noh noh, tuo nyt on liioittelua jo. Osaavat ne muutkin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedus...
Etenkin tuo kokoomuslaisten taipumus väkivaltarikollisuuteen pistää silmään. Luulisi, että pahoinpitelyt olisivat pikemmin duunariluokan rikoksia, mutta ei sitten. Kepulaiset ovat erikoistuneet talousrikoksiin. Rattijuoppoja on kaikissa puolueissa, mutta demareissa eniten.
Hohhoijaa. Persuministeri on epäiltynä petoksesta. Kehtaattekin selitellä, että kun muutkin.En kylläkään ole persu, enkä sellaista ole koskaan äänestänyt enkä aiokaan. Näyttää vain siltä, että poliitikojen rötöstelyt unohtuvat kovin nopeasti. Tätä Mäntylän tapausta en pidä ollenkaan pahimmasta päästä olevana.
Sinusta varmastikin on kamalaa kun Hautala maksoi pimesäti oviremontin tai VIlle Niinistö piti autoaan eduskunnan kellarissa. Persuministerin valehtelu oikeudessa on ihan pikkujuttu...
Vierailija kirjoitti:
Omaa etuaan se ajaa vaan näköjään tuokin persu. Moraali tuntuu olevan tosi löyhä
Kertauksena:
Kerrataan vielä vuonna x henkilö sanoo, ettei elä avoliitossa ja hän elättää itse yksin lapsensa.
Seuraavana vuonna henkilö sanoo, että elikin viime vuonna (vuonna x) avoliitossa ja yhteistaloudessa jakaen kulut toisen henkilön kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Seiskan mukaan Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.Lapin poliisi on tutkinut epäiltyä petosta jo pitkään.
jopas:
Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Kenestä tulee seuraava sosiaali- ja terveysministeri? Hakkareinen?
Minkä mukaan Mäntylän lainmukaiset teot johtaisivat tuomioon? Onko sinusta nyt väärin, kun avopuolisoilla on lain mukainen oikeus parempaan turvaan erotilanteessa eikä sitä saisi käyttää?
2011 lakiin tehtiin muutos, jonka pohjalta hänen vuodesta 2006 asti ollut avopuoliso oli kokoajan ollut hänen puolisonsa, vaikka aikaisemmassa laissa oli kirjoitettu toisin.
Vuonna 2010 Mäntylä ei ollut lain mukaan avoliitossa, koska puolisoilla oli eri osoitteet.
Päätökset on menneet aivan oikein. Vuonna 2011 säädettiin avopuolisoiden suuremmasta vastuusta toisiaan kohtaan. Merikapteeni on siitä huolimatta yrittänyt saada Mäntylältä rahoja, jotka hän on maksanut heidän avoliiton aikana.