Lue keskustelun säännöt.
Persuministeri kärähti petoksesta
05.11.2015 |
Epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Seiskan mukaan Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Lapin poliisi on tutkinut epäiltyä petosta jo pitkään.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Mammoille olisi ihan ok, että tämä merikapteeni, joka ei liity oikeudenkäyntiin mitenkään olisi maksanut nämä 5k oikeudenkäyntikulut jollekin persaukiselle yh:lle jonka kanssa sattuu sillä aikaa heilastelemaan eikä virallisesti edes asu samassa asunnossa. Heh. No se nyt ei mitenkään yllätyksenä tullut...
Jos olen ymmärtänyt oikein asui aina kuukauden kerrallaan Suomessa = Mäntylän kanssa 4-5 vuoden ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä rikoksen Ilkka Kanerva teki kun joutui eroamaan? Lähetti tekstarin. Yksikään ministeri ei voi jatkaa, jos hänellä ei ole meidän "vajakkien" luottamusta.
Mitähän Mäntylä on tehnyt moraalisesti väärin? Hän on eronnut puolisostaan, joka on ollut kaikkien tiedossa jo eduskuntavaalien aikaan.
Eroista johtuneiden riitojen vuoksi hän on ollut oikeudessa, ei sen takia, että olisi tehnyt väärin. Vuosien varrella lukuisilla ministereillä on ollut erilaisia erokiistoja.
Vanhanen ei joutunut eroamaan tehtävistään, kun hän erosi puolisostaan, vaikka sitä riepoteltiin oikeudessa ja julkisuudessa. Ei edes silloin, kun Vanhanen hävisi käräjäoikeudessa kanteensa.
Nyt epäilen, ettei edes päädytä käräjille, koska Mäntylä on ollut oikeutettu oikeusavustajaan seurustelukumppanistaan huolimatta. Julkisuuden takia voisi olla kyllä ihan hyvä saada tuomioistuimen ratkaisukin, mutta syyttäjä tuskin voi syyttää sellaisesta, joka on tehty ihan lainmukaisesti ja täysin oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä rikoksen Ilkka Kanerva teki kun joutui eroamaan? Lähetti tekstarin. Yksikään ministeri ei voi jatkaa, jos hänellä ei ole meidän "vajakkien" luottamusta.
Mitähän Mäntylä on tehnyt moraalisesti väärin? Hän on eronnut puolisostaan, joka on ollut kaikkien tiedossa jo eduskuntavaalien aikaan.
Eroista johtuneiden riitojen vuoksi hän on ollut oikeudessa, ei sen takia, että olisi tehnyt väärin. Vuosien varrella lukuisilla ministereillä on ollut erilaisia erokiistoja.
Vanhanen ei joutunut eroamaan tehtävistään, kun hän erosi puolisostaan, vaikka sitä riepoteltiin oikeudessa ja julkisuudessa. Ei edes silloin, kun Vanhanen hävisi käräjäoikeudessa kanteensa.
Nyt epäilen, ettei edes päädytä käräjille, koska Mäntylä on ollut oikeutettu oikeusavustajaan seurustelukumppanistaan huolimatta. Julkisuuden takia voisi olla kyllä ihan hyvä saada tuomioistuimen ratkaisukin, mutta syyttäjä tuskin voi syyttää sellaisesta, joka on tehty ihan lainmukaisesti ja täysin oikein.
Lue ketjun aloitus. Nyt sun viesti koskettaa ihan eri asioita.
Mäntylähän on tilanteen mukaan kertonut kapteenin olevan avomies ja heidän hoitavan perheen kulut yhdessä. Ja taas toisaalta ettei näin olen. Näin vielä ihan oikeudessa....taloudellista hyötyä havitellen. Tämä jos jokin on moraalinen dilemma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammoille olisi ihan ok, että tämä merikapteeni, joka ei liity oikeudenkäyntiin mitenkään olisi maksanut nämä 5k oikeudenkäyntikulut jollekin persaukiselle yh:lle jonka kanssa sattuu sillä aikaa heilastelemaan eikä virallisesti edes asu samassa asunnossa. Heh. No se nyt ei mitenkään yllätyksenä tullut...
Jos olen ymmärtänyt oikein asui aina kuukauden kerrallaan Suomessa = Mäntylän kanssa 4-5 vuoden ajan?
Ei lasketa. Koska persaukinen yh persujen mukaan.
Moraali joustaa, koska persu. Ei moraalista ongelmaa. Hajaantukaa.
t. Timo-Hermanni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silikonia, silikonia on moraalini mun. Näin on kun persuidun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä rikoksen Ilkka Kanerva teki kun joutui eroamaan? Lähetti tekstarin. Yksikään ministeri ei voi jatkaa, jos hänellä ei ole meidän "vajakkien" luottamusta.
Mitähän Mäntylä on tehnyt moraalisesti väärin? Hän on eronnut puolisostaan, joka on ollut kaikkien tiedossa jo eduskuntavaalien aikaan.
Eroista johtuneiden riitojen vuoksi hän on ollut oikeudessa, ei sen takia, että olisi tehnyt väärin. Vuosien varrella lukuisilla ministereillä on ollut erilaisia erokiistoja.
Vanhanen ei joutunut eroamaan tehtävistään, kun hän erosi puolisostaan, vaikka sitä riepoteltiin oikeudessa ja julkisuudessa. Ei edes silloin, kun Vanhanen hävisi käräjäoikeudessa kanteensa.
Nyt epäilen, ettei edes päädytä käräjille, koska Mäntylä on ollut oikeutettu oikeusavustajaan seurustelukumppanistaan huolimatta. Julkisuuden takia voisi olla kyllä ihan hyvä saada tuomioistuimen ratkaisukin, mutta syyttäjä tuskin voi syyttää sellaisesta, joka on tehty ihan lainmukaisesti ja täysin oikein.
Lue ketjun aloitus. Nyt sun viesti koskettaa ihan eri asioita.
Mäntylähän on tilanteen mukaan kertonut kapteenin olevan avomies ja heidän hoitavan perheen kulut yhdessä. Ja taas toisaalta ettei näin olen. Näin vielä ihan oikeudessa....taloudellista hyötyä havitellen. Tämä jos jokin on moraalinen dilemma.
Mitä taloudellista hyötyä on taistella lastensa huoltajuudesta? Kun hänellä ei ole ollut rahaa, hän on lain mukaan ollut oikeutettu oikeusavustajaan.
Taloudellista hyötyä ei ole sekään, että hänen erotessaan hänen silloinen seurustelukumppani ei ollut oikeutettu perimään häneltä heidän yhteisiä kulujaan.
Vaikka Mäntylä on ministeri, hän saa ja on saanut pitää puoliaan oikeudessa. Molemmista tilanteista on oikeuden ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhetta, entäs sitten maahammuuttajat, nene vasta käyttää rehellisten ja viattomien suomalaisten vain vieressä katsoen.
Mitenhän persut ja heidän mv-lehtensä olisi reagoinut, jos petoksen olisi tehnyt mamu?
Maahanmuuttajathan ovat kuin partiopoikia rötöspersuihin verrattunaMinisteritason rötöstelijöitä. Suosio laskee taas.
Laari vuotaa. Vuotaa. Vuotaa.
Laiva uppoaa. Terho parka. Soini taas pärjää aina.
Kuvottavaa luettavaa palstapersujen venkoilu. Mäntylä toimi moraalisesti ja todennäköisesti myös lainmukaan väärin, joten pulinat pois ja nainen vaihtoon. Luottamus meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moraali joustaa, koska persu. Ei moraalista ongelmaa. Hajaantukaa.
t. Timo-Hermanni
:) Takinkääntäjien kuninkaat.
Nyt on sitten Ollikin harjattu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446695382983.html
Eli yhteenvetona persut hyväksyvät kansanedustajakseen kaverin joka kannattaa rasistista äärijärjestöä ja väkivaltaa.
Mahtava harjaus kyllä pojilta oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraali joustaa, koska persu. Ei moraalista ongelmaa. Hajaantukaa.
t. Timo-Hermanni
:) Takinkääntäjien kuninkaat.
Terv. Paavo A.
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa luettavaa palstapersujen venkoilu. Mäntylä toimi moraalisesti ja todennäköisesti myös lainmukaan väärin, joten pulinat pois ja nainen vaihtoon. Luottamus meni.
Hyvin sanottu. Moraalisesti koko juttu haisee pahasti. Ja viime aikaiset Mäntylän lausunnot vaan pahentaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sitten Ollikin harjattu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446695382983.html
Eli yhteenvetona persut hyväksyvät kansanedustajakseen kaverin joka kannattaa rasistista äärijärjestöä ja väkivaltaa.
Mahtava harjaus kyllä pojilta oli.
Persujen linja: James erotettiin koska natsi kavereita vs. Olli otettiin takaisin ryhmään koska kannattaa SVL:ää
Tynkkynen erotettiin koska rikkoi lakia joka ei edes asiaa koskenut vs. Mäntylä rikkoi todennäköisesti lakia tai ainakin valehteli --> palkkiona ministeriauton takapenkki.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sitten Ollikin harjattu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446695382983.html
Eli yhteenvetona persut hyväksyvät kansanedustajakseen kaverin joka kannattaa rasistista äärijärjestöä ja väkivaltaa.
Mahtava harjaus kyllä pojilta oli.
Järkyttävä päätös.
"Ministeri on ollut vuonna 2010 lain mukaan yksin asuva niin kuin kaikki avoliitossa eläneet parit, jotka eivät eläneet saman katon alla halusivat tai eivät.
Vuonna 2011 tilanne muuttui ja jokainen, joka on elänyt avoliitossa ennen sitä saattoi uuden lain nojalla saada lain turvan."
Siis onko nykylain mukaan erillään asuva seurusteleva pari avoliitossa koska seurustelevat? Aika kummallinen laki, etenkin jos seurustelukumppani läväyttää pöytään yhtä-äkkiä yli viiden tonnin laskun, kun avoliitossa jne. Miten tuo avoliiton määritelmä nyt oikein on, monenko tapaamisen jälkeen saan pistää ukolle laskut menemään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa luettavaa palstapersujen venkoilu. Mäntylä toimi moraalisesti ja todennäköisesti myös lainmukaan väärin, joten pulinat pois ja nainen vaihtoon. Luottamus meni.
Hyvin sanottu. Moraalisesti koko juttu haisee pahasti. Ja viime aikaiset Mäntylän lausunnot vaan pahentaa asiaa.
Uskottavauus meni. Uusi taakka puolueelle.
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa luettavaa palstapersujen venkoilu. Mäntylä toimi moraalisesti ja todennäköisesti myös lainmukaan väärin, joten pulinat pois ja nainen vaihtoon. Luottamus meni.
Puolue etsii jo muijaa seuraavaa.
Vierailija kirjoitti:
"Ministeri on ollut vuonna 2010 lain mukaan yksin asuva niin kuin kaikki avoliitossa eläneet parit, jotka eivät eläneet saman katon alla halusivat tai eivät.
Vuonna 2011 tilanne muuttui ja jokainen, joka on elänyt avoliitossa ennen sitä saattoi uuden lain nojalla saada lain turvan."
Siis onko nykylain mukaan erillään asuva seurusteleva pari avoliitossa koska seurustelevat? Aika kummallinen laki, etenkin jos seurustelukumppani läväyttää pöytään yhtä-äkkiä yli viiden tonnin laskun, kun avoliitossa jne. Miten tuo avoliiton määritelmä nyt oikein on, monenko tapaamisen jälkeen saan pistää ukolle laskut menemään :)
Eiköhän se oikeuden päätös anna vastauksen kysymykseesi. Oikeusasiakirjat on pääsääntöisesti julkisia.
Ja Teuvo varasti kirkkohopeat. Uskovainen ja raitis mies.