Miten se Anneli voi olla niin taitava

Huushollista etsittiin kenkiä jotka sopisivat siihen kuvioon eikä löytynyt. Se ei tarkota sitä että talvikengät olisivat olleet hävöksissä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jossain ihan alkuvaiheen kuulusteluissa, ulkona seisottamisesta ja kylmistä suihkuista. Tosin kertoi Jukan kurittaneen lapsia siten.

 

 

Niinpä niin. Sulta ihan vaan viattomasti lipsahti sellainen muotoilu että Auer olisi niin tehnyt.

Luepa se muotoilu uudestaan: Auer on kertonut ulkona seisottamisesta.

Kyllä tulkinta siitä, että tarkoitin Auerin seisottaneen on ihan omasi.

Vierailija kirjoitti:

Huushollista etsittiin kenkiä jotka sopisivat siihen kuvioon eikä löytynyt. Se ei tarkota sitä että talvikengät olisivat olleet hävöksissä.

Jos Jukan talvikengät olisivat löytyneet ja niiden kuvio ei sopisi jälkiin, niin eiköhän tämä asia olisi oikeudenkäynneissä tullut esiin eikä kengistä spekuloiminen olisi mahdollista.

"Jos Jukan talvikengät olisivat löytyneet ja niiden kuvio ei sopisi jälkiin, niin eiköhän tämä asia olisi oikeudenkäynneissä tullut esiin eikä kengistä spekuloiminen olisi mahdollista."

Itseäni fiksumman kirjoitus talvikengistä ----->

Syyttäjä väittää, että poliisit etsivät asunnosta Jukan talvikenkiä vuonna 2006, mutta eivät he niitä etsineet. He etsivät verijälkiin sopivia kenkiä, eikä kellään ole mitään tietoa, millainen pohjakuvio Jukan talvikengissä oli. Kellään ei ole edes tarkkaa tietoa siitä, onko mitään talvikenkiä edes ollut, tai varsinkaan jäänyt löytymättä!

Koko talvikenkäepisodi käynnistyi, kun Auer kysyttäessä 2009 kertoi, että Jukalla oli ollut talvikengät, jotka hän (siis Auer) hävitti Turkuun muuton yhteydessä. Tästä väitteestä poliisi/syyttäjä riemastui, ja keksi koko talvikenkälavastusjutun. Auer oli inhottavasti hävittänyt kuolleen miehensä kengät, eikä säilyttänyt niitä uudessa asunnossaan kolmea vuotta! Tämähän viittaa selvästi syyllisyyteen.

Auer ei tiennyt millainen pohjakuvio kengissä oli, eikä syyttäjä liioin. Faktaa on se, että 5 poliisia etsi jälkiin sopivia kenkiä, ei siis mitenkään erityisesti JUKAN TALVIKENKIÄ. Ei tuolloin tiedetty minkään kenkien olevan edes ”kateissa”, vaan käytiin läpi perheen kengät! Etsittiin vain verijälkiin sopivia kenkiä, eikä sellaisia löytynyt. Ne Jukan talvikengät sen sijaan saattoivat ihan hyvin löytyä: niiden pohjakuvio vain ei sopinut verijälkiin, eikä niitä sen vuoksi syynätty sen tarkemmin. Eihän poliisi nyt jokaista kenkäparia muistiin merkinnyt eikä kuvannut. Ei ole mitään listaa näkynyt siitä, mitä kenkiä talosta löytynyt oli, ja verijälkiin verrattu.

Eli vielä kerran: poliisi ei ole missään vaiheessa etsinyt Jukan talvikenkiä. Talvikengät eivät ole missään vaiheessa olleet hukassa. Ne ovat olleet asunnossa 2006, ja Auer on ne monien muiden Jukan tavaroiden ohella hävittänyt muuttaessaan Turkuun. Ja suurella todennäköisyydellä poliisit ovat ko. kengät jo 2006 katsastaneet ja todenneet ne verijälkiin sopimattomiksi ja siirtyneet tutkimaan seuraavia kenkiä. Sitä vain ei voi jälkikäteen enää todistaa, ja koska poliisien muisti on huono ja syyttäjän mielestä Auer on murhaaja ja verijäljet lavastusta, niin lavastuskenkien on pakko olla kateissa, mikä sitten jo kelpaakin todisteeksi siitä, että Auer ON murhaaja! Hieno kehäpäätelmä, vai mitä? Ja nyt jokainen kadunmies ”tietää”, että Auer lavasti murhaajan jäljet miehensä kengillä!

Ja kaiken lisäksi surmassa käytetyt kengät ovat Jukan riidatonta kengänkokoa suuremmat. Tätä on nyt sitten syyllistäjät koettaneet selittää sillä, että Jukan tapainen huonojalkainen ja joskus keppiä käyttävä mies olisi hankkinut tällaiset liian isot kengät, joilla olisi ollut valtavan kätevä kompuroida polttopuita pihan perältä puuvajasta. Näitä olisi sitten terassilla säilytetty niin että Anneli saattoi pukea ne Jukan laitettua hänet pihalle jalkaansa, ja könytä ikkunasta sisään puukottamaan Jukkaa. Koska nää kengät jalassa on Jukka tapettu, Annelilla tai ilman.

Suomalaiset miehet on surmanneet ja pahoinpidelleet vaimojaan vuosisatojen ajan, jäämättä kiinni ja ilman että ketään kiinnostaa. Mielestäni on oikeus ja kohtuus että yksi nainen joskus ei jää kiinni. Toivoisin palstalle historiallista perspektiiviä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?

 

 

Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve. 

Tietysti Auer on terve. Psykopaatiksi ei muututa yhtäkkiä neljänkympin jälkeen. Psykopaatit erottuvat jo lapsena muista lapsista häikäilemättömyytensä, katumattomuutensa ja kovanaamaisuutensa ansiosta. Tyypillisesti psykopaatit kiduttavat ja tappavat lapsena eläimiä ja kiusaavat pienempiä lapsia. Tuosta sitten ohjautuvat luontevasti rikoksen poluille tehden ensimmäisen poliisin tietoon tulevan väkivaltarikoksensa 14-vuotiaana.

Toivoisi jotain rajaa mitä kaikkea juttuun sotketaan. Kun mielentilatutkimus on kerran tehty (ja sen tekevät rautaiset ammattilaiset), kaikenlaiset kyökkipsykologimammat voisivat olla hiljaa ainakin siitä psykopatiasta. Tuollaiset psykopaatti-väitteethän täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit. Ei rikoksesta epäillystäkään saa ihan mitä tahansa laukoa.

Kyllä se nauhoite kuulostaa ihan uskottavalta. Anneli siinä hätäpuhelun aikana vielä kysyy että kuuletteko? Varmaan oli pistänyt sen äänitteen soimaan ja halusi varmistaa että todisteet tulee kuulluksi.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Ihmeellisintä on se, miten näkymätön ja olematon hupparimies alunperinkään eksyi jonnekin perähikiälle tappamaan tuntemattoman miehen, eikä välittänyt vaikka todistajat näkivät. Mitään motiivia tappamiselle ei ole löytynyt.

 

 

Entä jos me emme tiedä kaikkea? Saattoi sillä Jukalla tai Annelilla olla joku vihollinenkin josta ei tiedetä. On ihan mahdollista, että joku lähtee kostoretkellekin. On semmostakin joskus sattunut. 

Eniten ihmettelen sitä, että ne vaan jauhaa tota juttua uudelleen ja uudelleen.

No onpa kumma kun ei ole vihamiesten nimiä vielä tiedossa, eikä hajuakaan mistään hupparimiehen henkilöllisyydestäkään. jos noin dorka hyökkääjä pakeni jalan paikalta, niin kumma ettei havaintoja ja jälkiä ole löytynyt mistään muualta.

Kun Bodomin murhat tapahtui, puitiin juuri Tulilahden kaksoismurhia lehdistössä. Kaikki Tulilahden tapauksen käänteet uutisoitiin ja jengi ei koko toukokuun aikana puhunut varmaan mistään muusta kuin Tulilahdesta ja siitä onko Runar Holmström murhaaja ja miksi hän oli piilotellut tyttöjen tavaroita sinne tänne, mitä merkitystä sillä olisi Runarille ollut ja ennen kaikkea mitä hyötyä. Kun sitten Bodomin murhat tapahtuivat, sielläkin oli piiloteltu sinänsä merkityksetöntä kamaa sinne tänne. Kuka sitten murhaaja olikin, hän oli ilmiselvästi ottanut vaikutteita Tulilahden tapauksesta.

Kun Ulvilan murha tapahtui, oli Björkqvistin murha ollut juuri tapetilla. Tuossa murhajutussahan uhri äänitti kännykällään riidan, ilmeisesti aikomuksenaan todistaa miehensä aggressiivisuus ja narsistisuus tulevassa avioerotilanteessa ja mahdollisessa huoltajuuskyselyssä. Olen aina ajatellut, että Ulvilassa oli saatu vaikutteita tästä Björkqvistin jutusta.

Ja on sitä osattu muuallakin: katsoin äskettäin Frii-kanavalta jenkkitapauksen, jossa naismurhaaja yritti saada itselleen alibin häkepuhelun avulla. Ei ollut nauhoituksia siinä, mutta motiivi oli sama...

Jengi ei ikinä mieti asioita nenäänsä pitemmälle. Kuka esim suunnittelee tällaisen murhan ja perustaa sen sille ajatukselle että lapset eivät tule seuraamaan tapahtumia. Tai sille että 9-vuotias tytär kykenisi vaadittavaan rikostoveruuteen. Ei puhuisi ristiriitaisia tai murtuisi heti ensimmäisessä kuulustelussa. Laskisitko itse seinähullun murhasuunnitelman toteuttamisen 9-vuotiaan varaan?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain ihan alkuvaiheen kuulusteluissa, ulkona seisottamisesta ja kylmistä suihkuista. Tosin kertoi Jukan kurittaneen lapsia siten.

Niinpä niin. Sulta ihan vaan viattomasti lipsahti sellainen muotoilu että Auer olisi niin tehnyt.

Auerin mielestä olivat ihan normaalia kurinpitoa.

 

 

Missä näin sanotaan?

luki luki

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nauhoite kuulostaa ihan uskottavalta. Anneli siinä hätäpuhelun aikana vielä kysyy että kuuletteko? Varmaan oli pistänyt sen äänitteen soimaan ja halusi varmistaa että todisteet tulee kuulluksi.

Niin, lähtökohta häkeen soitettaessa tuntuu olevan se, että täytyy saada häke uskomaan, että tappaja on talossa ja mäiske käy. Tosiasiassahan ei ole todennäköistä, jos selväpäisen kuuloinen henkilö häkeen soittaa ja kertoo, että mieheni kimppuun on käyty, tulkaa apuun, että häke alkaisi ollenkaan kyseenalaistaa hädän aitoutta. Todisteeksihan tuo ei riitä, mutta osaltaan valaisee, mitä soittajalla on ollut mielen päällä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Eli kuolinsyyntutkija ja ensihoitohenkilökunta eivät osanneet arvioida Jukan kuolinaikaa oikein? Vai että Anneli tappoi Jukan ja kätki todisteet 3 minuutissa 20 sekunnissa, eli ajassa jolloin ensimmäinen poliisipartio oli paikalla?

 

 

Pakastin on kiva paikka, jonka voi kaksi viikkoa surman jälkeen käydä tyhjentämässä perhetyöntekijän kanssa...

Ihmettelen, että tätä yksityiskohtaa jaksetaan jauhaa. Kyllä meidät suomalaiset on valistettu pitämään sähkönkulutus minimissä. Käsittääkseni mukaan lähti jäätelöä ym. joka voitiin heti syödä. Pakastinhan on aikamoinen sähkösyöppö, niin minulle on ainakin opetettu. Kun Auer toimii järkevästi ja loogisesti, niin aina vaan se hänen viakseen lasketaan.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Eli kuolinsyyntutkija ja ensihoitohenkilökunta eivät osanneet arvioida Jukan kuolinaikaa oikein? Vai että Anneli tappoi Jukan ja kätki todisteet 3 minuutissa 20 sekunnissa, eli ajassa jolloin ensimmäinen poliisipartio oli paikalla?

Pakastin on kiva paikka, jonka voi kaksi viikkoa surman jälkeen käydä tyhjentämässä perhetyöntekijän kanssa...

 

 

Ihmettelen, että tätä yksityiskohtaa jaksetaan jauhaa. Kyllä meidät suomalaiset on valistettu pitämään sähkönkulutus minimissä. Käsittääkseni mukaan lähti jäätelöä ym. joka voitiin heti syödä. Pakastinhan on aikamoinen sähkösyöppö, niin minulle on ainakin opetettu. Kun Auer toimii järkevästi ja loogisesti, niin aina vaan se hänen viakseen lasketaan.

Päinvastoin, nimenomaan järkevää ja loogista käydä pakastimella, haki sieltä sitten mitä tahansa.

Anneli EI ole erityisen taitava vaan Porin pollisi ERITYISEN tyhmä. Alussa tehtiin megamokia tutkinnassa. Tämä keissi on jo opetusohjelmassa poliisikorkeakoulussa. Siis miten ryssit murhakeissin. Joku keskiveerto ekonomiäiti kusetti Joutsenlahtea ja kumppaneita kuusnolla. Jos ei olisi ikävää ja niin surullista, että lapset menettivät isänsä ja nämä lapsihyväksikäytöt jne., niin vitsiä voisi jopa vääntää

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kyllä se nauhoite kuulostaa ihan uskottavalta. Anneli siinä hätäpuhelun aikana vielä kysyy että kuuletteko? Varmaan oli pistänyt sen äänitteen soimaan ja halusi varmistaa että todisteet tulee kuulluksi.

 

 

Niin, lähtökohta häkeen soitettaessa tuntuu olevan se, että täytyy saada häke uskomaan, että tappaja on talossa ja mäiske käy. Tosiasiassahan ei ole todennäköistä, jos selväpäisen kuuloinen henkilö häkeen soittaa ja kertoo, että mieheni kimppuun on käyty, tulkaa apuun, että häke alkaisi ollenkaan kyseenalaistaa hädän aitoutta. Todisteeksihan tuo ei riitä, mutta osaltaan valaisee, mitä soittajalla on ollut mielen päällä.

No siis kyllähän tämä viimeiset kuusi vuotta tosiaan on ollut naurettavaa kuk Auer soittaa häkeen ja väittää että täällä on tappelu vaikka mies on kuollut eikä taustalta kuulu mitään. Tähän asti Jukka onkin vironnut ääntelemään kuin tilauksesta. Nyt kun virkoaminen on peruttu, juttu muuttuu naurettavaksi ihan uudella tavalla kun koko ajan on väitetty ettei mitään kamppailun ääniä kuulu, mutta nythän Auerin pitäisi nauhoitteella kamppailla. Että ehkä niitä sit kuitenkin kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jossain ihan alkuvaiheen kuulusteluissa, ulkona seisottamisesta ja kylmistä suihkuista. Tosin kertoi Jukan kurittaneen lapsia siten.

Niinpä niin. Sulta ihan vaan viattomasti lipsahti sellainen muotoilu että Auer olisi niin tehnyt.

 

 

Auerin mielestä olivat ihan normaalia kurinpitoa.

Sikäli hauska juttu, että jos puoliso on korkeakoulutuksen saanut psykologi ja toteaa, että tämä on hyvä tapa rangaista niin alkaako siinä taloustieteilijä pullikoida vastaan. Kyllähän psykologi tietää mikä on kasvavalle lapselle parhaaksi.

jos keissi on poliisikoulutuksen opetusohjelmassa niin eiköhän se ole siellä Aueria syyttävän esitutkinnan mokien takia. Yhtäkään rekonstruktiota ei ole kyetty tekemään oikein vaan kaikki on vääristelty Aueria syyllistäviksi. Kun tämä asia on puutelistoissa listattu, veikkaan että kukaan ei ymmärrä kenen sössimisiin sillä viitataan, kaikki pannaan Joutsenlahden piikkiin.

Kyllähän tämä noitavainoa muistuttaa. Niinhän noitaepäillytkin pistettiin koskenlaskuu tynnyrissä. Jos hukkui ei ollut noita (ja takuulla oli vielä jonkun mielestä) ja jos onnistui ihmeen kaupalla pelastumaan oli noita. Ja ei kun roviolle. En tiedä kuka tätä hullua juttua masinoi, mutta oikeudenmukaisuudesta hän ei ole kuullut.

Ja mitä nauhoitukseen tulee: miten Auer on voinut ladkea etukäteen niin tarkasti mitä missä kohden tapahtuu, mitä hätäkeskus vastaa, miten nopeasti partio pääsee kotiin. Ehkä Auer on myös taitava hakkeri ja tiesi, missä lähin poliisipartio liikkuu. Ja lasten osuus? 

Olisi kiva kos tämä inkvisitio poppoo tekisi tutkimuksen nauhoituksesta myös sillä perusteella että Auer on syytön. 

Ja miten häkenauhat tallennetaan? Onko tutkijaryhmä käyttänyt varmasti aitoa ja alkuperäistä tallennetta. Jossain Ampuja mainitsi, että tutki netistä löytämäänsä tallnnetta analysointiohjelmalla.