Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten se Anneli voi olla niin taitava
08.10.2015 |
että pystyy vanhalla kotitekniikalla väärentään äänitteitä joita huippuasiantuntijatkaan todistamaan feikeiksi? On toki syyllinen mutta ihmetyttää.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä myöhemmät Aueria syyllistäneet tutkinnanjohtajat olivat molemmat enemmän vastuussa alkututkinnasta kuin Joutsenlahti.
Ja tarkoitan että ensimmäisen viikon aikana, sitten puikkoihin tuli kyllä Joutsenlahti. Mutta että heti surmayön sössimisestä päätti Kuusiranta, joka myöhemmin on kuunostautunut olemalla Auerin syyttämisen aloittanut tutkinnanjohtaja. Ja koko seuraavan viikon viikonloppua lukuunottamatta puikoissa oli Salonsaari, nykyinen tutkinnanjohtaja.
Sillä kai ei ole suurta merkitystä, kuka sössi lopuutuloksen kannalta. Kyllä hovin päätöksessäkin selkeästi sanottiin, että rikospaikkatutkinta sössittiin . Taitaa Auerin puolustus olla ainoa taho, joka on asiasta eri mieltä. Jokainen voi miettiä, miksi.
Rikospaikkatutkintaa ei sössitty millään oleellisella tavalla. Sen perustella on täysin mahdollista tehdä se johtopäätös että Auer on syytön. On häkenauha, verijäljet, Jukan vammat, silminnäkijöiden kertomukset. Paras todiste tästä on syyttäjä jonka mielestä murha tulee kokonaan etukäteisnauhoitteelta.
Ei millään oleellisella tavalla? Mitä nyt jätettiin mm. Annelin työhuone tutkimatta ja tuhottiin yhtä tärkeimmistä todisteista, kun rikottiin takkahuoneen oven ikkunalasia nostaessa terassituolia sisään ja näin ollen suurennettiin kulkuaukkoa, ennen kuin oltiin otettu mitat ja kuvat aukosta, josta huppumies on väitetysti mahtunut sekä sisään että ulos.
Minkätakia se huppumies olisi kiivennyt rikotusta ikkunasta ulos? Miksei se vaan avannu ovea ja kävelly ulos?
Miten niin aika ei annelilla riitä? Tappelu on alkanut pari tuntia ennen häke puhelua. Jukka on puukottanut annelia ja anneli on hakannut jukkaa. Lopulta jukka on henkihieverissä ja anneli laittaa paikat kuntoon: tallustelee jukan kengillä ja piilottaa ne, putsaa veitsen kahvan, ym ym. Sitten hän soittaa häkeen kun tajuaa että jukka kuolee ja keksii tarinan huppiksesta. Puhelun aikana jukka saa annelilta viimeisen tällin ja kuolee.
case closed.
Vierailija kirjoitti:
Anneli EI ole erityisen taitava vaan Porin pollisi ERITYISEN tyhmä. Alussa tehtiin megamokia tutkinnassa. Tämä keissi on jo opetusohjelmassa poliisikorkeakoulussa. Siis miten ryssit murhakeissin. Joku keskiveerto ekonomiäiti kusetti Joutsenlahtea ja kumppaneita kuusnolla. Jos ei olisi ikävää ja niin surullista, että lapset menettivät isänsä ja nämä lapsihyväksikäytöt jne., niin vitsiä voisi jopa vääntää
Niin samaa mieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
Nuo hetket syntymästä kuolemaan
kun silmäluomiin heijastuu
Saa toiset uskomaan kai Jumalaan
toiset Saatanaan, tai mihin vaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
ei. Mutta on ihmisiä, joiden psykopaattisuutta ei voida todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
Mielentilatutkimus ottaa kantaa paitsi syyntakeisuuteen, myös persoonallisuushäiriöihin ja psykopatiaan. Nämä on kaikki löydetty oikeilta pahiksilta joita tässä on viime vuosina jäänyt kiinni, Laamaset ja Tarkit sun muut. Ja pahuuden valitseminen my ass. Anneli on raiskannut lapsiaan yhtä vähän kuin Kukka on kuvannut naapurin lasta alasti. Tästä jälkimmäisestä Kukka on kuitenkin saanut tuomion, vaikka lapsi kiistää että olisi kuvattu ja Kukka kiistää kuvaamisen eikä mitään kuviakaan ole löydetty. Ei tästä lapsesta tai mistään muistakaan lapsista. Eli jos Kukka voidaan tuomita kuvasta josta ei ole mitään todisteita ja kuvattavakin kiistää kuvaamisen, niin millä perustella tässä nyt kuvitellaan että loppuosa tuomiosta on jotenkin oikeudenmukaisempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
ei. Mutta on ihmisiä, joiden psykopaattisuutta ei voida todistaa.
Niinpä niin. Kaikki todisteet Ulvilan casessa vain katoavat, puff. Vaikka viime vuosina mieletilatutkimuksissa on löytynyt psykopatian piirteitä monista tutkituista kammottavista rikollisista, juuri Annelin tapauksessa todistetta ei taaskaan kyetä tuottamaan. On se kumma. Luulisi että edes jokin asia olisi mistä todiste jäisi näin mielikuvituksellisessa ja moninaisessa rikosvyyhdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
ei. Mutta on ihmisiä, joiden psykopaattisuutta ei voida todistaa.
Niinpä niin. Kaikki todisteet Ulvilan casessa vain katoavat, puff. Vaikka viime vuosina mieletilatutkimuksissa on löytynyt psykopatian piirteitä monista tutkituista kammottavista rikollisista, juuri Annelin tapauksessa todistetta ei taaskaan kyetä tuottamaan. On se kumma. Luulisi että edes jokin asia olisi mistä todiste jäisi näin mielikuvituksellisessa ja moninaisessa rikosvyyhdissä.
Tähän vaan taitaa olla sekoitettuna muutakin kuin tämä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Puhelun aikana jukka saa annelilta viimeisen tällin ja kuolee.
case closed.
Näin syyttäjä on nyt kuusi vuotta väittänyt neljässä eri oikeudenkäynnissä mutta tämä on nyt peruttu ja sitä myöten kaikki noi oikeudenkäynnit on ollu ihan turhia. Koska uusin tieto on se että Jukka ei ole vironnut mihinkään, vaan hän on ollut koko häkepuhelun ajan kuollut. Anneli on äänittänyt etukäteen nauhoitteen jossa huutaa kuole ja on soittanut sen häkeen. Tytär on ollut nauhoitteesta tietoinen. Että ei ole ihan closed sun case. Syyttäjän mielestä kylläkin näillä kun mennään ei jää pienintäkään epäilystä Auerin syyllisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaas nyt Aueria syyllinä pitävät, miksi Jukka kävi ennen kuolemaansa Porvoossa, soitti Porvoon poliisilaitokselle 3 kertaa, hänen tietojaan urkittiin tuolla poliisilaitoksella ilman lupaa, Jukan paras ystävä Pekka Puputti katosi seuraavana päivänä tai miksi vuoden päästä tapauksesta porvoolainen poliisi vaimoineen teki itsemurhan?
Mitä Jukka ja Pekka, kenties Annelikin, saivat selville?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701135586504_uu.shtml
http://yle.fi/uutiset/il_jukka_s_lahti_soitti_poliisille_ennen_ulvilan_…
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/krp-porvoon-poliisikuolema-il…
Ei tässä ole kyse Annelin taitavuudesta vaan poliisin tyhmyydestä. Oppia ikä kaikki, siis poliisille, varsinkin Porin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten vaikka tappoikin miehensä? Eikös se ollut joku sadistinen psykopaatti?
Ei. Mielentilatutkimuksen mukaan psyykkisesti terve.
Tässä kai viitattiin uhriin. Joskus nettipalstoilla mustamaalattiin tosiaan Lahtea, silloin aika heti murhan jälkeen.
Mielentilantutkimus ottaa kantaa syyntakeellisuuteen. Mutta jos nyt ajatellaan että Auer on "psyykkisesti terve" on hän raiskannut lapsensa silkkaa pahuuttaan. Pelottavaa. Onko siis ihmisiä, jotka valitsevat pahuuden?
ei. Mutta on ihmisiä, joiden psykopaattisuutta ei voida todistaa.
Niinpä niin. Kaikki todisteet Ulvilan casessa vain katoavat, puff. Vaikka viime vuosina mieletilatutkimuksissa on löytynyt psykopatian piirteitä monista tutkituista kammottavista rikollisista, juuri Annelin tapauksessa todistetta ei taaskaan kyetä tuottamaan. On se kumma. Luulisi että edes jokin asia olisi mistä todiste jäisi näin mielikuvituksellisessa ja moninaisessa rikosvyyhdissä.
Itse asiassa niistä etsitään epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä (F60.2). Psykopatiahan ei ole lääketieteellinen vaan kriminologinen käsite. Henki- ja väkivaltarikoksiin syyllistyneet psykopaatit ovat juurikin noin F60.2 -tapauksia, ilman sitä psykopaatti päätyy todennäköisemmin johonkin esimiestehtävään, politiikkaan tms.
No uutisoitu ne ainakin on sanoilla psykopatian piirteillä. Esim shortsihoitsu narsisti psykopatian piirteillä. Pari antisosiaslista pershäiriötä myös on ollut psykopatian piirteillä.
Vierailija kirjoitti:
Se on monelle kova paikka että heidän idolinsa, se jota he ovat julkisesti puolustaneet, onkin lastensa raiskaaja sekä miehensä teurastaja joka onnistui oman 9-vuotiaan lapsensa sitouttamaan oman isänsä tappamiseen. Uskon että moni ei halua tätä uskoa.
Yksikään normaaliälyinen ihminen nyt vaan ei usko tuollaista paskaa. Ei yksikään, jolla itsellään on lapsia ja vähänkään ymmärrystä 9-vuotiaista.
Ja jos nyt tähän suomen omituisimpaan rikosjuttuun on yhtään paneutunut, tajuaa, että tämä on älyttömin ajojahti mitä suomessa on tapahtunut.
Mä en vaan tajua miten niin moni voi täysin ohittaa kaiken mitä näissä rikosoikeudenkäynneissä ja tutkinnoissa on tähän mennessä tapahtunut. Ihan vaikka jo kaikki niiden Annelin nuorempien lasten aivan käsittämättömät sepustukset, joista sitten vaan valitaan mitä uskotaan, ja ollaan ikään kuin eivät olisi valehdelleet aivan älyttömästi, vaikka kukaan ei kehtaa edes väittää, että puhuisivat pääsäntöisesti totta. Enkä missään ole nähnyt analysoitavan MIKSI ne kolme nuorinta valehtelee niin älyttömästi, ja millä peruseteella joissain asioissa niitä sitten uskotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhelun aikana jukka saa annelilta viimeisen tällin ja kuolee.
case closed.
Näin syyttäjä on nyt kuusi vuotta väittänyt neljässä eri oikeudenkäynnissä mutta tämä on nyt peruttu ja sitä myöten kaikki noi oikeudenkäynnit on ollu ihan turhia. Koska uusin tieto on se että Jukka ei ole vironnut mihinkään, vaan hän on ollut koko häkepuhelun ajan kuollut. Anneli on äänittänyt etukäteen nauhoitteen jossa huutaa kuole ja on soittanut sen häkeen. Tytär on ollut nauhoitteesta tietoinen. Että ei ole ihan closed sun case. Syyttäjän mielestä kylläkin näillä kun mennään ei jää pienintäkään epäilystä Auerin syyllisyydestä.
On se Anneli kyllä uskomaton. Tosin ei lähellekään niin uskomaton kuin av-mamma, joka on valmi uskomaan mitä tahansa paskaa.
Jännä että se Anneli on niin tyhmä ,että nauhoittaa oikein kuinka huutaa miehelleen KUOLE, ja sitten soittaa sen hätäkeskukseen... ja taaskaan kenelläkään ei kellot soi.
Anneli ei ole kovin viisas, vaan Porin POLIISI oli erityisen tyhmä tutkinnassaan. Onneksi tästä on jo opittu ja reagoitu.
Annelin vois panna loppuiäkseen kaappiin niistä lastaenraiskauksista. Jukan tapolla ei ole enää merkitystä.
Alue: Aihe vapaa
Siis oliko Auerin ainoa peruste "tietää" kuka on tekijä, se, että henkilön kuva on esitutkintamateriaalin joukossa. Eikös Auer aiemmin "tiennyt" tekijäksi sen fysioterapeutin asiakkaan, joka kaiketi on eri henkilö, mikä tässä valokuvassa. Ja ihan ensimmäiseksi tietysti tiesi tekijäksi sen jonkun näyttelijän.
Tuntuu siltä, että kunhan hän jotain vain voi syyttää, jotain muuta kuin itseään.