Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Miksi kaikkia loitsuja ei tarvitse sanoa ääneen? Kaksintaisteluissa ei monestikaan sanota niitä iskuja, joten mistä sauva tietää minkä loitsun sylkeä ulos? Ja jos sen pystyy ajatuksen voimalla kertomaan sauvalle, niin miksi sitten koskaan muulloinkaan sanotaan loitsua ääneen?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä joko on mainittu mutta ykköskirjassa käskettiin ostamaan tinaiset noidankattilat. Mikähän järki siinäkin on, aika varovasti saa käyttää lämpöä niiden kanssa.

Joo, jokuhan taisi jossain kirjassa sulattaa vahingossa omansa sählätessään tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkia loitsuja ei tarvitse sanoa ääneen? Kaksintaisteluissa ei monestikaan sanota niitä iskuja, joten mistä sauva tietää minkä loitsun sylkeä ulos? Ja jos sen pystyy ajatuksen voimalla kertomaan sauvalle, niin miksi sitten koskaan muulloinkaan sanotaan loitsua ääneen?

Sanaton loitsinta vaatii harjoittelua ja keskittymistä. Kai ääneen sanominen vain on helpompaa ja säästää voimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi elokuvissa se, että Lily ja James näjyttivät tosi vanhoille. Hehän olivat kuollessaan jotain 20v eivätkä varmasti vanhene kuoleman jälkeen. Tosin tietysti tehty siksi että olisi hassua että olisivat ihan Harryn ikäisiä esim. vikassa osassa, mutta häiritsi silti.

Musta on myös hassua että sekä Jamesin että Lilyn vanhemmat on kuolleet tosi nuorina. Kirjassa ei avattu, mihin he kuolivat.

Olisikohan yksi syy ollut myös se, että heidän ikäänsä ei tiedetty vielä ensimmäistä elokuvaa tehtäessä, ja kun se tuli tietoon, niin näyttelijöitä ei haluttu enää vaihtaa? Tätä tukisi myös se, että Kalkaroksenkin näyttelijä oli huomattavasti roolihahmoaan vanhempi.

Rowling on muistaakseni sanonut, että Jamesin vanhemmat olivat (velhojenkin mittapuulla) vanhoja hänet saadessaan, joten ehkäpä he kokivat ihan luonnollisen kuoleman? Lilyn vanhemmista en osaa sanoa, kenties he kuolivat sodassa.

Fleamont ja Euphemia Potter kuolivat kumpikin pian Jamesin ja Lilyn häiden jälkeen lohikäärmerokkoon. He olivat kuollessaan sangen iäkkäät.

Lilyn ja Petunian vanhemmista ei tiedetä paljoakaan. He kuitenkin kuolivat "tavalliset jästikuolemat".

Potterilla oli (kalliit) silmälasit 11-vuotiaana vaikka Dursleyllä ei ollut intoa ostaa tuolle edes vaatteita.

Samoin Potter ei tiettävästi käynyt kertaakaan optikolla uusimassa lasejaan koko 7 vuotisen kouluaikansa kuluessa. Johan tuossa pääkin kasvaa sen verran että pitäisi ostaa uudet sangat, saati sitten linssit kun likinäkö tuppaa muuttumaan teini-iässä. 

Vierailija kirjoitti:

Potterilla oli (kalliit) silmälasit 11-vuotiaana vaikka Dursleyllä ei ollut intoa ostaa tuolle edes vaatteita.

Samoin Potter ei tiettävästi käynyt kertaakaan optikolla uusimassa lasejaan koko 7 vuotisen kouluaikansa kuluessa. Johan tuossa pääkin kasvaa sen verran että pitäisi ostaa uudet sangat, saati sitten linssit kun likinäkö tuppaa muuttumaan teini-iässä. 

Veikkaan, että Dursleyt ostivat Harrylle lasit, koska olisivat muuten joutuneet ikävän huomion kohteeksi esim. Harryn koulun toimesta. Hehän eivät halunneet perheen ulkopuolisten tietävän, että he kohtelivat Harrya kaltoin.

Sori jos tämä on tullut moneen kertaan, en ole vielä ehtinyt ketjua kovin pitkälle lukemaan, mutta mua on aina häirinneet nimet. 

Osa velhonimistä on jokseenkin tavallisia, esim. Weasleyn perheen etunimet. (Paitsi että Percy on loistava koska sehän on perse ja se sopii hänen anaaliseen persoonallisuuteensa, ehkä Rowling teki tähän täkyn suomea puhuville katsojilleen...?) mutta sukunimet ja merkitykselliset etunimet. 

Esimerkiksi Matami Huiski. Kulkeeko luutaopettajuus suvussa, vai miten sopivasti osuikin?

Pomona Verso, engl Stout? Ihan sattumalta osui opettamaan yrttitietoa. Vai onko työpaikkahaastatteluissa sopiva nimi erillinen valttikortti? 

Näyttikö Kalkkaroksen poika syntyessän erityisen vakavalta, kun hänet nimettiin Severukseksi?

Onko nimi enne?

Stout XDDDD

Nelosessa, vaikka pidän kirjasta kovasti, ihmetyttää hieman koko Mad Eye Moody-kuvio, kun se on koko ajan Barty Crouch Jr. Tarkoituksenahan oli saada huijattua Harry Voldemortin luo, mutta miksi se piti tehdä kolmivelhoturnajaisten kautta, altistamalla Harry hengenvaaraan useita kertoja, vaikka hänen saamisensa hengissä Voldemortin luo oli ehdottoman tärkeää Voldemortin paluun mahdollistamiseksi? Kai sen porttiavaimen olisi voinut järkätä jollain muullakin tavalla. Toinen asia on myös se, kun koko Mad Eyen hahmo perustuu pitkälti siihen kuvaan mikä hänestä Liekehtivässä Pikarissa saadaan, eikä se edes ollut itse Mad Eye. Oikeasti Harry ja Mad Eye eivät tunteneet toisiaan juuri ollenkaan. Tämä oli minulle suuri pettymys kirjassa, koska pidin siitä Mad Eyen hahmosta. Hänhän kuritti Malfoytakin muuttamalla hänet joksikin jyrsijäksi ja nöyryyttämällä, vaikka oikeasti oli Malfoyn puolella samaa kuolonsyöjäporukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Pottereiden epäloogisuus on se kaikkien nimeäminen uusiksi, hörtelöpörtelo niksuli tikrusti jällöölllööl. Ja sitten pitäisi muistaa mitä joku hisuli tekee tai kenen puolella se on.

Ja se potter on ärsyttävä nössö.

Aggggghghhghghggg

Juuuri sen takia en jaksanut lukea koko pskaaa.

No sittenhän sä olet aivan oikeassa keskustelussa 😉

NOT.

Vierailija kirjoitti:

Nelosessa, vaikka pidän kirjasta kovasti, ihmetyttää hieman koko Mad Eye Moody-kuvio, kun se on koko ajan Barty Crouch Jr. Tarkoituksenahan oli saada huijattua Harry Voldemortin luo, mutta miksi se piti tehdä kolmivelhoturnajaisten kautta, altistamalla Harry hengenvaaraan useita kertoja, vaikka hänen saamisensa hengissä Voldemortin luo oli ehdottoman tärkeää Voldemortin paluun mahdollistamiseksi? Kai sen porttiavaimen olisi voinut järkätä jollain muullakin tavalla. Toinen asia on myös se, kun koko Mad Eyen hahmo perustuu pitkälti siihen kuvaan mikä hänestä Liekehtivässä Pikarissa saadaan, eikä se edes ollut itse Mad Eye. Oikeasti Harry ja Mad Eye eivät tunteneet toisiaan juuri ollenkaan. Tämä oli minulle suuri pettymys kirjassa, koska pidin siitä Mad Eyen hahmosta. Hänhän kuritti Malfoytakin muuttamalla hänet joksikin jyrsijäksi ja nöyryyttämällä, vaikka oikeasti oli Malfoyn puolella samaa kuolonsyöjäporukkaa.

Mä ajattelen niin, että se Malfoyn muuttaminen hilleriksi oli vain keino nostaa pisteitä Harryn silmissä. Ja lisätä uskottavuutta, että hän muka oikeasti olisi lyhytpinnainen ex-aurori Vauhkomieli.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole epäloogisuus, mutta minkälaisena te näette Kelmien ja Kalkaroksen suhteen? Oliko se samantyylinen kuin pääkolmikolla ja Dracolla eli olivat "kilpailijoita" vai sellainen, että Kelmit olivat kiusaajia ja Kalkaros uhri? Asiaa ei muistaakseni ole mainittu kirjoissa ainakaan ihan suoraan.

No kyllä mä muistelen Dumbbiksen sanoneen Harrylle ykköskirjassa, että Jamesin ja Kalkaroksen suhde oli hyvin samanlainen kuin Harryn ja Malfoyn. Samoin jossain vaiheessa mainittiin, ettei Kalkkis koskaan jättänyt väliin tilaisuutta kirota James. Eli en kyllä mitään kiusaamisasetelmaa näkisi sille välille.

Oliko Kalkkis alkkis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole epäloogisuus, mutta minkälaisena te näette Kelmien ja Kalkaroksen suhteen? Oliko se samantyylinen kuin pääkolmikolla ja Dracolla eli olivat "kilpailijoita" vai sellainen, että Kelmit olivat kiusaajia ja Kalkaros uhri? Asiaa ei muistaakseni ole mainittu kirjoissa ainakaan ihan suoraan.

No kyllä mä muistelen Dumbbiksen sanoneen Harrylle ykköskirjassa, että Jamesin ja Kalkaroksen suhde oli hyvin samanlainen kuin Harryn ja Malfoyn. Samoin jossain vaiheessa mainittiin, ettei Kalkkis koskaan jättänyt väliin tilaisuutta kirota James. Eli en kyllä mitään kiusaamisasetelmaa näkisi sille välille.

Kyllähän se kirjoissa on tuotu esille että James oli kiusaaja ja öykkäri, suosittu oppilas, eikä ihan samalla tavalla nöyrä kuin Harry, joka oli itse elänyt kurjan lapsuuden ja joutunut kiusatuksi. Jameshän roikotti Kalkarosta ylösalaisin ja nimitti haisuliksi ym, vaikka tuskin Kalkaroskaan täysin viaton oli. Tämä oli varmasti yksi syy miksi Kalkaros inhosi Harryä niin paljon, koska tämä muistutti Jamesiä ulkonäöltään niin paljon. Harry tosin oli suosittu ja kuuluisa tahtomattaan.

Miksi joidenkin velhojen suojelius muuttuu rakkauden kohteen kanssa samaksi (esim. Tonks, Lily, Kalkaros) mutta melko monella se on ihan omansa (Harry, Ginny, Ron, Hermione (Potterwikissä mainittu mitkä suojeliukset ovat)) tarkoittaako että Harry ja Ginny eivät olleet yhtä rakastuneita toisiinsa kuin esim. Tonks Lupiniin tai Lily Jamesiin tai Kalkaros Lilyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole epäloogisuus, mutta minkälaisena te näette Kelmien ja Kalkaroksen suhteen? Oliko se samantyylinen kuin pääkolmikolla ja Dracolla eli olivat "kilpailijoita" vai sellainen, että Kelmit olivat kiusaajia ja Kalkaros uhri? Asiaa ei muistaakseni ole mainittu kirjoissa ainakaan ihan suoraan.

No kyllä mä muistelen Dumbbiksen sanoneen Harrylle ykköskirjassa, että Jamesin ja Kalkaroksen suhde oli hyvin samanlainen kuin Harryn ja Malfoyn. Samoin jossain vaiheessa mainittiin, ettei Kalkkis koskaan jättänyt väliin tilaisuutta kirota James. Eli en kyllä mitään kiusaamisasetelmaa näkisi sille välille.

Kyllähän se kirjoissa on tuotu esille että James oli kiusaaja ja öykkäri, suosittu oppilas, eikä ihan samalla tavalla nöyrä kuin Harry, joka oli itse elänyt kurjan lapsuuden ja joutunut kiusatuksi. Jameshän roikotti Kalkarosta ylösalaisin ja nimitti haisuliksi ym, vaikka tuskin Kalkaroskaan täysin viaton oli. Tämä oli varmasti yksi syy miksi Kalkaros inhosi Harryä niin paljon, koska tämä muistutti Jamesiä ulkonäöltään niin paljon. Harry tosin oli suosittu ja kuuluisa tahtomattaan.

Mua aina kyr'pii toi että Kalkaros kiusasi Harrya niin paljon Harryn ISÄN takia (ja koska ei saanut piirakkaa Lilyltä). Aikuinen mies jum'alauta! Ja myös se ettei Dumbledore puuttunut koskaan mihinkään kiusaamiseen ellei tapahtunut joku onnettomuus tai muu kohuttavampi asia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin velhojen suojelius muuttuu rakkauden kohteen kanssa samaksi (esim. Tonks, Lily, Kalkaros) mutta melko monella se on ihan omansa (Harry, Ginny, Ron, Hermione (Potterwikissä mainittu mitkä suojeliukset ovat)) tarkoittaako että Harry ja Ginny eivät olleet yhtä rakastuneita toisiinsa kuin esim. Tonks Lupiniin tai Lily Jamesiin tai Kalkaros Lilyyn?

Tonksin ja Kalkaroksen suojeliukset muuttuivat koska heillä oli tragedia rakastamiensa ihmisten kanssa ja Lilyn ja Jamesin suojeliukset olivat käsittääkseni vain sattumalta samankaltaisia. (Lily ei ensin pitänyt kiusaaja-Jamesista, joten tästä voisi vaikka kehitellä faniteorian: Lily sai jotenkin selville, että hänellä ja Jamesilla on molemmilla peura suojeliuksena, joten hän alkoi uskoa että se on joku kohtalon viesti ja alkoi rakastua Jamesiin. Heh xD)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole epäloogisuus, mutta minkälaisena te näette Kelmien ja Kalkaroksen suhteen? Oliko se samantyylinen kuin pääkolmikolla ja Dracolla eli olivat "kilpailijoita" vai sellainen, että Kelmit olivat kiusaajia ja Kalkaros uhri? Asiaa ei muistaakseni ole mainittu kirjoissa ainakaan ihan suoraan.

No kyllä mä muistelen Dumbbiksen sanoneen Harrylle ykköskirjassa, että Jamesin ja Kalkaroksen suhde oli hyvin samanlainen kuin Harryn ja Malfoyn. Samoin jossain vaiheessa mainittiin, ettei Kalkkis koskaan jättänyt väliin tilaisuutta kirota James. Eli en kyllä mitään kiusaamisasetelmaa näkisi sille välille.

Kyllähän se kirjoissa on tuotu esille että James oli kiusaaja ja öykkäri, suosittu oppilas, eikä ihan samalla tavalla nöyrä kuin Harry, joka oli itse elänyt kurjan lapsuuden ja joutunut kiusatuksi. Jameshän roikotti Kalkarosta ylösalaisin ja nimitti haisuliksi ym, vaikka tuskin Kalkaroskaan täysin viaton oli. Tämä oli varmasti yksi syy miksi Kalkaros inhosi Harryä niin paljon, koska tämä muistutti Jamesiä ulkonäöltään niin paljon. Harry tosin oli suosittu ja kuuluisa tahtomattaan.

Mua aina kyr'pii toi että Kalkaros kiusasi Harrya niin paljon Harryn ISÄN takia (ja koska ei saanut piirakkaa Lilyltä). Aikuinen mies jum'alauta! Ja myös se ettei Dumbledore puuttunut koskaan mihinkään kiusaamiseen ellei tapahtunut joku onnettomuus tai muu kohuttavampi asia.

Dumbledore on oikea malliesimerkki rehtorista, joka sanoo hymy naamallaan "MEIDÄN koulussa ei tapahdu kiusaamista".

Eräs kaikki kirjat lukenut bib-fiili listasi, että Harry käy pesulla kerrassaan KAKSI kertaa.

Kuka ois uskaltanut käyttää koska menneisyyden muuttaminen ois muuttanut nykyisyyttä? Eli joku ois saattanut jäädä syntymättä tai joku asia tapahtumatta jos oisivat puuttuneet menneisyyteen noin "suurella" voimalla.