Lue keskustelun säännöt.
Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet
Kommentit (5342)
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroksesta tosiaan: Tyyppi hengaili hyvillä mielin tappajien porukoissa, ja ainoan hyvistelynsäkin teki itsekkäästä syystä. Joten kaikkien mielestä ihana romanttinen hahmo!
Hö?
Naispuolisilla Potter-faneilla on ihan kummat logiikat hahmojen fanittamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mene viesti läpi kun yritän sanoa että kukaan aikuinen ei voi kiusata lasta siksi että tuli lapsen isän kiusaamaksi aikanaan ja oli rakastunut sen lapsen äitiin. Joku kolmiodraama ja traaginen kuolema maailman typerin syy purkaa tätä vihaa orpoon lapseen. Ja ennen kuin joku neropatti tulee pätemään että fiktiiviset hahmot kyseessä, niin kyllä, no sht sherlock. Silti vain ärsyttää tämä asia vaikka on fiktiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroksesta tosiaan: Tyyppi hengaili hyvillä mielin tappajien porukoissa, ja ainoan hyvistelynsäkin teki itsekkäästä syystä. Joten kaikkien mielestä ihana romanttinen hahmo!
Hö?
Naispuolisilla Potter-faneilla on ihan kummat logiikat hahmojen fanittamiselle.
Mukava ihminen ja onnistunut hahmo ovat eri asioita. Esim. itse pidän Voldemortistakin hahmona ja pahiksena.
Triggeröityykö oikeesti joku modi täällä Kalkaroksesta vai miksei tää mene läpi? Halusin vain ranttaa siitä, että LAPSEN vuosia kestäävä kiusaaminen AIKUISEN taholta ei oikeutu sillä että lapsen isä on ollut kiusaaja eikä ole millään lailla luonnollinen reaktio VAIKKA lapsi näyttäsii isältään. Kalkaros ei ole enää mikään angstiteini, kun kiusaa Harrya, Nevilleä, Hermionea ja suurinta osaa rohkelikosta. Samalla antaa oman tupansa oppilaidenkin vaan koko ajan v-ttuilla muille. Ja vaikka muka rakasti Lilyä niin kutsui tätä kuitenkin kuraveriseksi heti kun alkoi vähän kiukuttaa? Joo on fiktiivinen hahmo ja voi olla mielenkiintoisesti kirjoitettu, mutta aivan naurettavaa että Harry halusi jopa nimetä lapsensa Kalkaroksen mukaan. Ei kukaan Kalkaroksen kuolonsyöjäkaveri pakottanut sitä sanomaan Lilyä kuraveriseksi, ihan itse se sen teki omasta aloitteesta.
Ai nyt nää viestit menee läpi? wtf?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mene viesti läpi kun yritän sanoa että kukaan aikuinen ei voi kiusata lasta siksi että tuli lapsen isän kiusaamaksi aikanaan ja oli rakastunut sen lapsen äitiin. Joku kolmiodraama ja traaginen kuolema maailman typerin syy purkaa tätä vihaa orpoon lapseen. Ja ennen kuin joku neropatti tulee pätemään että fiktiiviset hahmot kyseessä, niin kyllä, no sht sherlock. Silti vain ärsyttää tämä asia vaikka on fiktiota.
Niin, kyllähän Voldemortinkin teot johtuivat ainakin osittain hänen lapsuudestaan. Mutta ei se tee niistä silti yhtään sen hyväksyttävämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene viesti läpi kun yritän sanoa että kukaan aikuinen ei voi kiusata lasta siksi että tuli lapsen isän kiusaamaksi aikanaan ja oli rakastunut sen lapsen äitiin. Joku kolmiodraama ja traaginen kuolema maailman typerin syy purkaa tätä vihaa orpoon lapseen. Ja ennen kuin joku neropatti tulee pätemään että fiktiiviset hahmot kyseessä, niin kyllä, no sht sherlock. Silti vain ärsyttää tämä asia vaikka on fiktiota.
Niin, kyllähän Voldemortinkin teot johtuivat ainakin osittain hänen lapsuudestaan. Mutta ei se tee niistä silti yhtään sen hyväksyttävämpiä.
Täähän se ois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai nyt nää viestit menee läpi? wtf?
Minäkään en aiemmin saanut ihmetellä kalkkiksen potentiaalia romanttiseksi hahmoksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroksesta tosiaan: Tyyppi hengaili hyvillä mielin tappajien porukoissa, ja ainoan hyvistelynsäkin teki itsekkäästä syystä. Joten kaikkien mielestä ihana romanttinen hahmo!
Hö?
Naispuolisilla Potter-faneilla on ihan kummat logiikat hahmojen fanittamiselle.
Mukava ihminen ja onnistunut hahmo ovat eri asioita. Esim. itse pidän Voldemortistakin hahmona ja pahiksena.
Kalkaros siis romanttisena hahmona, mutta ovelasti väistit. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, nyt tajusin! Naisten taipumus kuolata pahiksia on tabu!
Eli Kalkkis ei ole iih ja aah siitä huolimatta, että on murhaaja ja pahis, vaan siitä johtuen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli Kalkkis ei ole iih ja aah siitä huolimatta, että on murhaaja ja pahis, vaan siitä johtuen!
Täällähän on kokonainen keskustelukin siitä miten Kalkarosta verrataan kilttimieheen ja Jamesia jännikseen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4382283/minua-kay-saaliksi-harry-potter…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Kalkkis ei ole iih ja aah siitä huolimatta, että on murhaaja ja pahis, vaan siitä johtuen!
Täällähän on kokonainen keskustelukin siitä miten Kalkarosta verrataan kilttimieheen ja Jamesia jännikseen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4382283/minua-kay-saaliksi-harry-potter…
Kun taas palstan KAIKKI keskustelut todistavat, että pahis on romanttisten tunteiden kohde, mitä pahempi, sitä parempi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hetken hiljaisuus kun miettivät seuraavaa kieroa harhautusliikettä
Se johtuu näyttelijästä. Alan Rickman <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä Voldemort eli pari vuosikymmentä ennen kukistumistaan kun ei töissä käynyt ja tuskin Irvetassa oli rahaa? Paluunsa jälkeen Lucius lienee sponsoroinut.
Olihan se töissä ainakin jonkun aikaa Borgin ja Burkesilla.
Heti koulun jälkeen, ei silloin kun alkoi valloittamaan velhomaailmaa. Tuskin ne kovin kummoista palkkaa maksoivat että olisi ollut varaa kauan loikoilla työttömänä.
Tämän mukaan hän olisi työskennellyt Borgin ja Burkesilla n. 10-16 vuotta: https://harrypotter.fandom.com/wiki/Tom_Riddle
Vierailija kirjoitti:
Kalkaroksesta tosiaan: Tyyppi hengaili hyvillä mielin tappajien porukoissa, ja ainoan hyvistelynsäkin teki itsekkäästä syystä. Joten kaikkien mielestä ihana romanttinen hahmo!
Hö?
Tämä. Ja se hyvistely itsekkäästä syystä, hänhän halusi pelastaa nimenomaan Lilyn, mutta olisi ollut valmis uhraamaan Harryn.
Mitä Harry tarkoitti sillä, kun hän sanoi, että Voldemort on jo kahdesti käyttänyt Ginnyä hyväkseen? Ei minulle tule mieleeni muita kuin se Salaisuuksien kammio -episodi. Ja Weasleyn isä sanoi myös kolmosessa, että Harry ja Ron ovat jo kahdesti päätyneet Kiellettyyn metsään. Eihän Ron ollut oikeasti päätynyt sinne kuin kerran, ja Harrynkin kohdalla ensimmäisessä tapauksessa oli kyse jälki-istunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ja Weasleyn isä sanoi myös kolmosessa, että Harry ja Ron ovat jo kahdesti päätyneet Kiellettyyn metsään. Eihän Ron ollut oikeasti päätynyt sinne kuin kerran, ja Harrynkin kohdalla ensimmäisessä tapauksessa oli kyse jälki-istunnosta.
Eikös Ron ollut myös jälki-istunnossa ensimmäisessä kirjassa ja toisella kertaa vierailu Aragogin luo.
Sillä näytti olevan aina jotain seuraajaporukkaa palvelemassa joten ehkä se jätti tuollaiset yksityiskohdat kuten ostamisen seuraajien ongelmaksi ja oletti vaan että ruoka tulee pöytään 3 kertaa päivässä.