Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Tämä ei ole epäloogisuus, vaan kysymys. Minkälainen musiikkimaku on teidän mielestänne kirjan henkilöillä? Minkälaisia yhtyeitä he kuuntelevat? Tästä en tingi: mielestäni Sirius Black on ehdottomasti The Clash fani. Yhtye oli juuri huipulla, kun Sirius oli teini-ikäinen. Lisäksi The Clash on mielestäni ns älykkäämpää ja tyylikkämpää punkkia sekä parempaa kuin Se-x Pistols, juuri sellaista jota älykäs, mutta villi nuorimies voisi kuunnella.  Musiikki olisi myös hyvä keino kapinoida Siriuksen vanhempia vastaan. Dumbledore on varmaan klassisen ystävä, itse asiassa taitaakin olla jossain tietoa, että hän tykkäsi kamarimusiikista. Vai muistanko väärin?

Kalkaros? Varmaan kuuntelisi jotakin angstailevaa. The Smiths tai The Cure ehkä. En kylläkään näkisi Kalkaroksen olevan kiinnostunut punkista. Muita ajatuksia?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole epäloogisuus, vaan kysymys. Minkälainen musiikkimaku on teidän mielestänne kirjan henkilöillä? Minkälaisia yhtyeitä he kuuntelevat? Tästä en tingi: mielestäni Sirius Black on ehdottomasti The Clash fani. Yhtye oli juuri huipulla, kun Sirius oli teini-ikäinen. Lisäksi The Clash on mielestäni ns älykkäämpää ja tyylikkämpää punkkia sekä parempaa kuin Se-x Pistols, juuri sellaista jota älykäs, mutta villi nuorimies voisi kuunnella.  Musiikki olisi myös hyvä keino kapinoida Siriuksen vanhempia vastaan. Dumbledore on varmaan klassisen ystävä, itse asiassa taitaakin olla jossain tietoa, että hän tykkäsi kamarimusiikista. Vai muistanko väärin?

Kalkaros? Varmaan kuuntelisi jotakin angstailevaa. The Smiths tai The Cure ehkä. En kylläkään näkisi Kalkaroksen olevan kiinnostunut punkista. Muita ajatuksia?

Voisin kuvitella ainakin Kelmien fanittavan The Beatlesia. Muistaakseni joku elokuvien tekijöistäkin huomasi yhtäläisyydet noiden kahden välillä. Tai voisi heille Abbakin sopia, kyseinen yhtye kun oli huipulla juuri heidän nuoruusvuosinaan. Dumbledoren mainittiin tosiaan pitävän kamarimusiikista. Voldemortille ja kuolonsyöjille ei nyt yhtäkkiä tule mieleen juuri jotain tiettyä yhtyettä tai artistia, mutta varmasti he fanittaisivat jotain vihaista ja aggressiivista musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole epäloogisuus, vaan kysymys. Minkälainen musiikkimaku on teidän mielestänne kirjan henkilöillä? Minkälaisia yhtyeitä he kuuntelevat? Tästä en tingi: mielestäni Sirius Black on ehdottomasti The Clash fani. Yhtye oli juuri huipulla, kun Sirius oli teini-ikäinen. Lisäksi The Clash on mielestäni ns älykkäämpää ja tyylikkämpää punkkia sekä parempaa kuin Se-x Pistols, juuri sellaista jota älykäs, mutta villi nuorimies voisi kuunnella.  Musiikki olisi myös hyvä keino kapinoida Siriuksen vanhempia vastaan. Dumbledore on varmaan klassisen ystävä, itse asiassa taitaakin olla jossain tietoa, että hän tykkäsi kamarimusiikista. Vai muistanko väärin?

Kalkaros? Varmaan kuuntelisi jotakin angstailevaa. The Smiths tai The Cure ehkä. En kylläkään näkisi Kalkaroksen olevan kiinnostunut punkista. Muita ajatuksia?

Voisin kuvitella ainakin Kelmien fanittavan The Beatlesia. Muistaakseni joku elokuvien tekijöistäkin huomasi yhtäläisyydet noiden kahden välillä. Tai voisi heille Abbakin sopia, kyseinen yhtye kun oli huipulla juuri heidän nuoruusvuosinaan. Dumbledoren mainittiin tosiaan pitävän kamarimusiikista. Voldemortille ja kuolonsyöjille ei nyt yhtäkkiä tule mieleen juuri jotain tiettyä yhtyettä tai artistia, mutta varmasti he fanittaisivat jotain vihaista ja aggressiivista musiikkia.

Voldemort olisi varmasti tykännyt jostain synkästä ja mahtipontisesta klassisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Tuo tapahtui paikassa jossa oli koolla valtavasti noitia ja velhoja, joten varmaan oletetaan, kuten velhoperheissäkin, että aikuiset pitävät huolen siitä etteivät alaikäiset käytä taikaa. Ei siis valvota samalla tavalla kuin esim. Harrya joka asui jästien keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Tuo tapahtui paikassa jossa oli koolla valtavasti noitia ja velhoja, joten varmaan oletetaan, kuten velhoperheissäkin, että aikuiset pitävät huolen siitä etteivät alaikäiset käytä taikaa. Ei siis valvota samalla tavalla kuin esim. Harrya joka asui jästien keskellä.

Tää taikahälytys tuntuu toimivan vähän epäselvästi. Välillä se tuntuu olevan päällä kun juoni sitä vaatii, sitten hetken päästä se ei olekaan päällä jostain syystä. Esim. jos harry sai varoituksen ja liki potkut suojeliuksesta vitoskirjassa niin miksei talon läheltä kaikkoontunut mundungus laukaissut toista hälytystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Tuo tapahtui paikassa jossa oli koolla valtavasti noitia ja velhoja, joten varmaan oletetaan, kuten velhoperheissäkin, että aikuiset pitävät huolen siitä etteivät alaikäiset käytä taikaa. Ei siis valvota samalla tavalla kuin esim. Harrya joka asui jästien keskellä.

Tää taikahälytys tuntuu toimivan vähän epäselvästi. Välillä se tuntuu olevan päällä kun juoni sitä vaatii, sitten hetken päästä se ei olekaan päällä jostain syystä. Esim. jos harry sai varoituksen ja liki potkut suojeliuksesta vitoskirjassa niin miksei talon läheltä kaikkoontunut mundungus laukaissut toista hälytystä. 

Dungus aikuisena saa taikoo

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Koko se alaikäisten magiankäytön kielto on ihan susi idea. Rowling kirjoitti sen ajattelematta yhtään mitään! Kielto, jota on mahdotonta valvoa. Ilmeisesti idea oli saada Harry ongelmiin ministeriön lanssa. Kaiken lisäksi kirjoissa korostetaan sitä, että house elfeillä on ihan omanlainen magia,

Siellä vain oletetaan juuri Harryn taikoneen koska yhtään aikuista taikahenkilöä ei asu mailien säteellä. Arabella Figgiä ilmeisesti ei surkkiuden takia ollut tosiaan rekistereissä.

Mikä taho maksaa koulun rehtorin, opettajien ja muun henkilökunnan palkat? Uusien rekrytointi ilmeisesti on ensisijassa rehtorin vastuulla, ja ministeriö puuttui Toffeen aikana peliin jos ei rehtori löytänyt ketään.

Tuo velhot ja musiikki-homma, ei ihan jästibändejä kannata alkaa luettelemaan kun mistä he niiden musiikkia saisivat? Kirjoissa mainittiin nimeltä muutama suosittu velhojen artisti.

Vierailija kirjoitti:

Tuo velhot ja musiikki-homma, ei ihan jästibändejä kannata alkaa luettelemaan kun mistä he niiden musiikkia saisivat? Kirjoissa mainittiin nimeltä muutama suosittu velhojen artisti.

Oikeastaan tuo on just epäuskottavimpia kohtia koko velhoyhteiskunnassa ettei nuo seuraisi edes jästiviihdettä vaan vain omaansa. Monihan noista on jästisyntyinenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Tuo tapahtui paikassa jossa oli koolla valtavasti noitia ja velhoja, joten varmaan oletetaan, kuten velhoperheissäkin, että aikuiset pitävät huolen siitä etteivät alaikäiset käytä taikaa. Ei siis valvota samalla tavalla kuin esim. Harrya joka asui jästien keskellä.

Tää taikahälytys tuntuu toimivan vähän epäselvästi. Välillä se tuntuu olevan päällä kun juoni sitä vaatii, sitten hetken päästä se ei olekaan päällä jostain syystä. Esim. jos harry sai varoituksen ja liki potkut suojeliuksesta vitoskirjassa niin miksei talon läheltä kaikkoontunut mundungus laukaissut toista hälytystä. 

Dungus aikuisena saa taikoo

alapeukuttajille(?): siis alaikäisten taikomista valvotaan, ja Mundungushan oli aikuinen. Mutta mistä alapeukut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Tuo tapahtui paikassa jossa oli koolla valtavasti noitia ja velhoja, joten varmaan oletetaan, kuten velhoperheissäkin, että aikuiset pitävät huolen siitä etteivät alaikäiset käytä taikaa. Ei siis valvota samalla tavalla kuin esim. Harrya joka asui jästien keskellä.

Tää taikahälytys tuntuu toimivan vähän epäselvästi. Välillä se tuntuu olevan päällä kun juoni sitä vaatii, sitten hetken päästä se ei olekaan päällä jostain syystä. Esim. jos harry sai varoituksen ja liki potkut suojeliuksesta vitoskirjassa niin miksei talon läheltä kaikkoontunut mundungus laukaissut toista hälytystä. 

Dungus aikuisena saa taikoo

alapeukuttajille(?): siis alaikäisten taikomista valvotaan, ja Mundungushan oli aikuinen. Mutta mistä alapeukut?

Kirjoissahan selvisi ettei tuo hälytin tiennyt kuka taikoi, vain sen että harryn talossa tai sen lähellä joku taikoi joten syy vieritettiin harryn niskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Valotaika taitaa olla sallittua tehdä, sauvanvalossahan Harrykin teki öisin läksyjä salassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se alaikäisten taikomisen kieltävä jälki henkilössä vai paikassa? Kun Harry saa ensin varoituksen siitä että Dobby taikoo, mutta ei siitä että Weasleyn isä taikoo samassa paikassa.

Jälki ilmaisee jos alaikäisen lähettyvillä taiotaan, mutta ei tiedetä taian tekijää. Arthurin taikoessa, ministeriössä olettavasti tiedettiin, että Weasleyt olivat hakemassa Harrya sieltä. Sama juttu vitos- ja kutoskirjasta. Molemmissa aikuiset velhot taikoo.

Ja ilmeisesti alaikäiset voivat taikoa jonkun täysi-ikäisen sauvalla jäämättä kiinni? Päätellen tuosta Voldemort-/Morfin-tapauksesta. Ja miksi Weasleyn kaksoset eivät saaneet varoitusta taikoessaan kakkosessa Likusteritiellä? Vai eikö sitä vain mainittu, koska se ei ollut juonen kannalta oleellista?

Fred ja Gerorge eivät taikoneet Likusteritiellä. Auto ei tarvinnut enää erikseen taikomista, ovet tiirikoitiin jästikeinoilla ja kalteri lähti ikkunasta autolla vetämällä.

Mutta Hermione taikoi valoa neloskirjassa kun he pakenivat Huispauksen mm-kisoissa kuolonsyöjiä metsään. Ehkä tuota ei huomioitu kun ministeriössä oli niin sanotusti tärkeämpää hommaa hoidettavana.

Valotaika taitaa olla sallittua tehdä, sauvanvalossahan Harrykin teki öisin läksyjä salassa.

Tuo sauvavalon käyttö Likusteritiellä on leffamoka. Kirjassa Harry käyttää taskulamppua.

Toistan vähän samaa asiaa, mutta millä se selitettiin, ettei teini-Voldemort jäänyt kiinni murhatessaan isänsä ja isovanhempansa? Hän käytti enonsa sauvaa, joten meneekö se niin, ettei jälki tunnista, jos alaikäinen taikoo jonkun täysi-ikäisen sauvalla?

Vierailija kirjoitti:

Toistan vähän samaa asiaa, mutta millä se selitettiin, ettei teini-Voldemort jäänyt kiinni murhatessaan isänsä ja isovanhempansa? Hän käytti enonsa sauvaa, joten meneekö se niin, ettei jälki tunnista, jos alaikäinen taikoo jonkun täysi-ikäisen sauvalla?

Voldemort lavasti samaisen enon isän ja isovanhempien kuolemasta. Eno lähetettiin ilmeisesti Azkabaniin.

Tietäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan vähän samaa asiaa, mutta millä se selitettiin, ettei teini-Voldemort jäänyt kiinni murhatessaan isänsä ja isovanhempansa? Hän käytti enonsa sauvaa, joten meneekö se niin, ettei jälki tunnista, jos alaikäinen taikoo jonkun täysi-ikäisen sauvalla?

Voldemort lavasti samaisen enon isän ja isovanhempien kuolemasta. Eno lähetettiin ilmeisesti Azkabaniin.

Miksei Volde muuten jäänyt kiinni noista lavastusloitsuistaankaan? Oliko hän jo tuolloin niin taitava velho, että onnistui huijaamaan ministeriötä?

Vaikka Sirius inhoaakin Bellatrix-serkkua ( kukapa ei), niin mielestäni heissä on tosi paljon samaakin. Erona tietenkin se, että Sirius on hyvä ihminen, eikä ole sadisti niin kuin Bellatrix. Muuten molemmat ovat äkkipikaisia, lojaaleja ja suuttuvat helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Toistan vähän samaa asiaa, mutta millä se selitettiin, ettei teini-Voldemort jäänyt kiinni murhatessaan isänsä ja isovanhempansa? Hän käytti enonsa sauvaa, joten meneekö se niin, ettei jälki tunnista, jos alaikäinen taikoo jonkun täysi-ikäisen sauvalla?

Ehkä niillä seuduilla ei asunut muita velhoja kuin Kolkot, siksi meni heti Morfinin syyksi, etenkin kun hän oli jästivihamielinen muutenkin