Kirkosta eronnut, miksi erosit?

Kirkon työyhteisöissä on kiusaamista.

Olen tukenut kyseistä yritystä vuosia.

Lähetin Vantaalla omaan seurakuntaani sähköpostin, johon kukaan ei vastannut.

Erosin kirkosta. Mikään ei muuttunut elämässäni. Rahaa jää pikkasen enemmän kuussa käteen palkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime syksynä oli viimeinen niitti. Kiitos Teemu Laajasalon ulostulojen ja kirkon käyttöönottaman koronapassin! Laittomat maassa olijat kelpaa kirkon suojiin mutta terveet ihmiset ei!

Asiaa ei myöskään ole auttanut että homopareja aletaan vihkiä joka kirkossa. En ymmärrä vieläkään miksi seksuaalivähemmistöt ei perustanut itselleen mieluista lahko ?

Miksi se toisten seksielämä on niin tärkeää? Ei kirkko vaadi parisuhteilta muutenkaan että ne olisivat Raamatun mukaisia. Nykyään saa erota ja mennä uudelleen kirkossa naimisiin, saa tehdä lapset ennen avioliittoa ja saa asua susiparina ja toimia vaikka pappina samaan aikaan. Homoista on tullut joillekkin uskovaisille kumma pakkomielle. Aina ensimmäisenä mielessä, vaikka Raamattua ei miltään muiltakaan kohdin noudateta kirjaimellisesti.

Heteroseksi ilman avioliittoa on myös syntiä. Itse elin avoliitossa 15 vuotta, ennen kun tulin uskoon.

Silloin ei ollut vaihtoehto enään jatkaa niin. Onneksi mieheni suostui naimisiinmenoon ja menimme vielä samana vuonna naimisiin.

Ajattelepa hetki sitä, että avioliittokaan ei oikeasti ole ollut olemassa siinä muodossa, jota kristityt nykyään itse vaativat, vielä alkukirkon aikoina. Wikipedia kertoo:

"Varhaiskristillisenä aikana (30–325 jaa.) avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Tosin piispa Ignatius antiokialainen kirjoitti kirjeessään (noin 110 jaa.), että jos avioliitto solmitaan piispan luvalla, se tapahtuu Jumalan mukaan eikä heidän himonsa mukaan."[58]

1100-luvulla naisilta alettiin usein vaatia miehen sukunimen ottamista ja 1500-luvun puolivälistä alkaen vanhempien ja kirkon lupaa[59].

Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu[60][61][62].

Kirkot saattoivat rekisteröidä avioliittoja mutta tämä ei ollut välttämätöntä, eikä valtiollakaan ollut roolia avioliitossa. Keskiajalla avioliitot olivat yleensä järjestettyjä, etenkin ylimmissä säädyissä, joskus jo syntymän aikaan, aatelisperheiden välisten sopimusten varmistamiseksi. Kirkko vastusti näitä pakotettuja avioliittoja[59]. Kristinuskon levitessä kumppanin vapaa valinta vähitellen yleistyi[59]."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen

Siinä on yksi kristitty joka pysyy Raamatun Sanassa!

Kun joku sanoo elävänsä raamatun mukaisesti, se tarkoittaa että omasta mielestä noudattaa jotain valikoimaa raamatun opeista. Kukaan ei noudata kaikkia raamatun ohjeita, koska se olisi ristiriitaisten ohjeiden osalta mahdotonta ja monien muiden osalta rikollista tai muuten käytännössä mahdotonta.

Päivi Räsänen on yksi kristitty, joka perustelee eettisesti kyseenalaisia toimiaan raamatulla. Se ei ole hyvää eikä millään tavalla kunnioitettavaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen

Siinä on yksi kristitty joka pysyy Raamatun Sanassa!

Kun joku sanoo elävänsä raamatun mukaisesti, se tarkoittaa että omasta mielestä noudattaa jotain valikoimaa raamatun opeista. Kukaan ei noudata kaikkia raamatun ohjeita, koska se olisi ristiriitaisten ohjeiden osalta mahdotonta ja monien muiden osalta rikollista tai muuten käytännössä mahdotonta.

Lisäisin vielä: minkä raamatuista? Kirjasta on niin monta versiota ja muokkauksen muokkausta että mikä niistä nyt on se jumalan sana, kun vain yksi voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen on elämänsä aikana kieltänyt Jumalaa, pilkannut Hänet, ja on halunnut olla erillään Hänestä. Ei usko Raamatulliseen Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä ristillä.

Miksi sellainen ihminen pitäisi päästä taivaaseen?

Jos ei ole halunnut Jumalaa olevan osallinen maallisen elämän aikana, silloin ei tarvitse olla Jumalan kanssa myöskään kuoleman jälkeen. Jumala kunnioittaa päätöstäsi.

Miksiköhän joku jumalolento haluaisi kiduttaa tai laiminlyödä pieniä ihmisiä ja väittää, että oikein "kunnioittaa päätöstä"? Kuka ihminen tekisi näin oman lapsensa kanssa?

Esimerkkinä otan tästä nyt oman äitini: Hän ei tehnyt eläessään mitään henkilökohtaista uskonratkaisua, kuului vain tavallisena jäsenenä ev.lut. kirkkoon kuten niin moni muukin, kävi kirkossa korkeintaan jouluna jos silloinkaan. 

Hän ei "solvannut" yhtään mitään, palveli elämänsä perhettään liiankin hyvin, osoitti rakkauttaan ja myötätuntoaan, oli huolissaan maailman tilanteesta ja niin ihmisten kuin eläintenkin hyvinvoinnista. Mutta ilman tätä henkilökohtaista uskoon tulemista hurskaat sukulaiseni hänen äkkiä kuoltuaan olivat sitä mieltä, että hän oli nyt sitten helvetissä. Hän ei täyttänyt niitä heidän lahkojensa uskonnollisia vaatimuksia. Aivan kuten niitä vaatimuksia ei täytä moni muukaan "väärin ajatteleva" ev.lut. kirkon piispoja myöten.

Mitä siis haluaisitte arvon uskovaiset minun tähän sanovan? Liittyvän itse tällaiseen lahkoon ja yrittävän valehdella itselleni, että kyllähän äitini, joka täysin selkeästi omin sanoin kyseli, onko jumalaa olemassa, kun maailmassa on niin paljon kärsimystä, kuitenkin olisikin salassa ollut kiivas lahkolainen ja näin ollen nyt taivaassa? Hyväksyvän sukulaisteni avoimesti minullekin ryöpyttämät mielipiteet minulle rakkaan ihmisen ikuisesta tuskasta helvetin tulissa, kun ei ollut riittävän hurskas heille? Lohduttavan itseäni, että kyllähän minä varmaan sitten itse jossain taivaassa olen aivopestynä tietämättä, että minulla on ikinä äitiä ollutkaan?

Minun kannaltani se viisain, armollisin, henkisesti perustelluin ratkaisu on vastustaa ehdottomasti tällaisia kristittyjen kiihkouskovaisten ajatuksia ja pysyä heidän painostavasta ja myrkyllisestä ajattelumaailmastaan mahdollisimman erilläni. Yhtään vähemmän painostavaksi sitä eivät tee viittaukset "ristinkuolemaan", "uhreihin" tms. käsitteisiin, jotka jo itsessään ovat hyvin väkivaltaisia.

Kun ihmiseltä kuolee sukulaisia, niin silloin juuri pääsee ikävä kyllä todistamaan sitä mielettömyyttä, joka näihin hurskaisiin uskovaisiin liittyy. Äitini kuolemasta on jo vuosia, mutta kyllä tulen aina muistamaan. Aivan kuten hänkin muisti jo omasta lapsuudestaan sen, miten hän joutui oman isänsä kuollessa uskonnollisen lahkon painostuksen kohteeksi. Ollessaan itse vielä teini-iän kynnyksellä. Hänkin oppi siitä pysymään erillään sellaisten toiminnasta, vaikka hän, toisin kuin minä, jatkoikin kirkkoon kuulumista. 

Siihen on syynsä, miksi empaattiset ihmiset pysyvät useimmiten erossa näistä itsensä kristinuskon oikeaan ytimeen laskevista aktiiviuskovaisista. Siihenkin on syynsä, miksi näihin aktiiviuskovaisiin liittyy sellainenkin termi kuin hengellinen narsismi. Tietyt kristinopin ydinasiat vaativat uskovalta nähtävästi tiettyä kylmyyttä suhtautumisessa muihin ihmisiin. Muuten niitä ei pysty kannattamaan.

Hei! Rauha äitisi sielulle, ja kaikki hyvää Sinulle elämääsi.

Itse en ole ns. lahkolainen vaan evl kirkkoon vielä toistaiseksi kuuluva.

Kirjoitin myös kommentin kansankirkomme kauheasta tilasta.

En halua pelotella ketään teksteissäni, kerron vaan mitä Raamatussa oikeasti lukee.

T. Se jonka tekstiä kommentoit.

Et ole lahkolainen? Eikö luterilaisuus ole vain yksi protestanttisen kirkon haara eli lahko. Lähtenyt Lutterin kanssa omille teilleen.

Olen maksanut koko ikäni kirkollisveroa, yli 400e vuodessa.  Viime vuoden joulukuussa kotikirkkoni ovelle tuli koronapassin tarkastajat.  Minä kotikirkkomme kirkkokuorolainen, koko sukuni on aina kuulunut kotikuntamme kirkkoon-en päässyt joulukirkkoon kun ei ollut täyttä rokotesarjaa.  Kirkkoon pääsivät kaikki kenellä oli koronapassi-vaikkei ollut edes seurakunnan jäsen.  

Helvetintulioppi oli etupäässä Platonin ja muiden kaltaistensa viisaiden kekseliäisyyttä.

Esim Saarnaaja 9 luku ja Johanneksen evankeliumi 5 luku kertovat muuta.

Asuntolaina pk-seudulla on liian suuri keskituloiselle. Pitää tehdä kovia ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Olen maksanut koko ikäni kirkollisveroa, yli 400e vuodessa.  Viime vuoden joulukuussa kotikirkkoni ovelle tuli koronapassin tarkastajat.  Minä kotikirkkomme kirkkokuorolainen, koko sukuni on aina kuulunut kotikuntamme kirkkoon-en päässyt joulukirkkoon kun ei ollut täyttä rokotesarjaa.  Kirkkoon pääsivät kaikki kenellä oli koronapassi-vaikkei ollut edes seurakunnan jäsen.  

Ihan oikein sinulle. Ei mitään erivapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto sinänsä on ihan ok, mutta uskovaiset ihmiset tuntuvat usein aika hölmöiltä. Jotenkin uskonnollisissa yhteisöissä on aina eniten äänessä tyhmimmät ihmiset.

Monessako olet käynyt?

Vierailija kirjoitti:

Olen maksanut koko ikäni kirkollisveroa, yli 400e vuodessa.  Viime vuoden joulukuussa kotikirkkoni ovelle tuli koronapassin tarkastajat.  Minä kotikirkkomme kirkkokuorolainen, koko sukuni on aina kuulunut kotikuntamme kirkkoon-en päässyt joulukirkkoon kun ei ollut täyttä rokotesarjaa.  Kirkkoon pääsivät kaikki kenellä oli koronapassi-vaikkei ollut edes seurakunnan jäsen.  

Noh, viranomaiset olivat määränneet, että koronapassit pitää tarkastaa tai joulukirkko perua kokonaan, joten mitä olisi pitänyt tehdä?

Verojen. Viimeinen niitti oli sitten kun koku Piispa alkoi fanittamaan hint tareita. Enkä oikeastaanv edes usko, että se taivaspaikka aukeaisi edes rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maksanut koko ikäni kirkollisveroa, yli 400e vuodessa.  Viime vuoden joulukuussa kotikirkkoni ovelle tuli koronapassin tarkastajat.  Minä kotikirkkomme kirkkokuorolainen, koko sukuni on aina kuulunut kotikuntamme kirkkoon-en päässyt joulukirkkoon kun ei ollut täyttä rokotesarjaa.  Kirkkoon pääsivät kaikki kenellä oli koronapassi-vaikkei ollut edes seurakunnan jäsen.  

Noh, viranomaiset olivat määränneet, että koronapassit pitää tarkastaa tai joulukirkko perua kokonaan, joten mitä olisi pitänyt tehdä?

Varmaan päästää hänet kirkkokuorolaisen etuoikeudella sisään huolimatta viranomaisten määräyksestä. Ja koko tämän homman syy on nyt tietenkin _kirkossa_! Logiikka hoi!

En ole ateisti, mutta erosin kirkosta, koska en halua kirkollisveron kautta tukea lestadiolaisia ja näiden vääräuskoisten pappien toimintaa ev.lut. kirkossa. Asun Oulussa.

Vierailija kirjoitti:

Helvetintulioppi oli etupäässä Platonin ja muiden kaltaistensa viisaiden kekseliäisyyttä.

Esim Saarnaaja 9 luku ja Johanneksen evankeliumi 5 luku kertovat muuta.

Sokrateella, Platonilla tai Aristoteleellä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, vaan he ovat länsimaisen uskonnosta riippumattoman filosofian perustajahahmoja. Monessa muussa kulttuurissa ei ole edes olemassa maallista filosofista ja tieteellistä ajattelua vaan kaikki on alistettu uskonnolle.

En halua maksaa enää kirkollisveroa. Ostan sillä rahalla ruokaa.

Koska en usko ja mielestäni uskonnot saavat paljon pahaa aikaan.

Koronapassit ja kokeelliseen rokotteeseen painostaminen

Täällä on ollut jo monta asiaa, joissa komppaan samaa. Miksi maksaisin uskomuksesta, kun en muutenkaan usko yksisarvisiin, kentaureihin, joulupukkiin tai horoskooppeihin. Täysin tyhjää ajanhukkaa.

Olen myös sitä mieltä, että uskonto pitäisi erottaa valtiosta ja kouluissa siirtyä kaikkien elämänkatsomustietoon.

En vieläkään ole saanut keneltäkään uskovalta riittävän tyhjentävää vastausta siihen joutuuko kaikki väärän uskonnon harjoittajat automaattisesti helvettiin. Miten ne buddhalaiset ovat kyenneet elämään kaikki nämä vuodet ennen kristinuskoa täysin hyvää elämää. Missä on raamatun ensipainos ja mihin Jeesus törmäsi avaruudessa ylösnoustessaan kun ilmakehä loppui.

Ihan täysin järjetöntä aivopesua. Ja jos Jeesus syntyi raamatun mukaan keväällä, niin miten ihmeessä se on liitetty jouluun, joka alunperin on ollut keskitalven Kekrijuhla. Joulua on vietetty jo ennen Jeesuksen syntymän liittämistä siihen. Mä myös kyseenalaistan lakiin perustuvan vihkimisoikeuden. Suomessa vihkiä saa vain oikeustieteitä lukenut ja papit. Vihkiminen muutenkin on ollut alunperin laillinen virkatoimi, johon kirkko on upottanut näppinsä. Minusta vihkioikeus pitäisi olla vain valtiolla, koska kyseessä on laillinen toimi. Esim. Monacossa ja Australiassa näin onkin. Kaikki parit vihitään valtion toimesta ennen kirkkoa. Pappi ainoastaan siunaa parin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen

Siinä on yksi kristitty joka pysyy Raamatun Sanassa!

Kun joku sanoo elävänsä raamatun mukaisesti, se tarkoittaa että omasta mielestä noudattaa jotain valikoimaa raamatun opeista. Kukaan ei noudata kaikkia raamatun ohjeita, koska se olisi ristiriitaisten ohjeiden osalta mahdotonta ja monien muiden osalta rikollista tai muuten käytännössä mahdotonta.

Lisäisin vielä: minkä raamatuista? Kirjasta on niin monta versiota ja muokkauksen muokkausta että mikä niistä nyt on se jumalan sana, kun vain yksi voi olla?

Raamattua on käännetty monille eri kielille. Raamattua ei ole muutettu, löytyy ikivanhoja, raamatullisia, alkuperäisiä tekstejä jotka todistavat tämän!