Hyvä Umayya! HS:n kirjoituksesta poikinut kohu todisti hänen olleen oikeassa.

joka koskee tuhansia Suomessa asuvia. Ja jota moni meistä kantasuomalaisistakin pitää erittäin vastenmielisenä, koska siitä on hyvin pieni askel muunlaisenkin erilaisuuden syrjintään. Kysehän ei ole fasistis-rasistisessa henkisessä ilmapiirissä VAIN ulkomaalaisten syrjinnästä...

Entä läskien ja vammasten syrjintä

Eikö se ole vastenmielistä

No siihen ja kaikenlaiseen muhun syrjintäänhän tuo lainaamasi kirjoittaja juuri viittaa!

Eikö ensin voitaisi laittaaa vammasten asiat kuntoon

Ei ne ole toisiltaan pois. Vai eikö naapurin pentin talon tulipaloa saa yrittää sammuttaa siksi, että naapurin Annalla on vesivahinko? Ihan ihmeellistä perseilyä taas...

Vanhat suomalaiset naiset just ovat pahimpia suunsoittajia, juurikin rasistisesti!

Mun mielikuvani rasisteista on kuitenkin ollut tuollainen kaljupäinen pilottitakkityyppi à la Joensuun natsit 90-luvulla.

mielikuva! Se todellisuus kuitenkin on enemmän kuin sinun mielikuva. Ei se ole mitenkään ennakoitavissa, kuka vastaantulija alkaa soittamaan suutaan tms. Jotkut näyttävät kuvittelevan niin, "vain ne juopot, sairaat, kaljupäät..".

Ja sen juuri kuvittelinkin syyksi siihen, että Abu-Hanna halusi tästä episodista näillä sanoilla kirjoittaa.

joka koskee tuhansia Suomessa asuvia. Ja jota moni meistä kantasuomalaisistakin pitää erittäin vastenmielisenä, koska siitä on hyvin pieni askel muunlaisenkin erilaisuuden syrjintään. Kysehän ei ole fasistis-rasistisessa henkisessä ilmapiirissä VAIN ulkomaalaisten syrjinnästä...

Entä läskien ja vammasten syrjintä

Eikö se ole vastenmielistä

No siihen ja kaikenlaiseen muhun syrjintäänhän tuo lainaamasi kirjoittaja juuri viittaa!

Eikö ensin voitaisi laittaaa vammasten asiat kuntoon

Ei ne ole toisiltaan pois. Vai eikö naapurin pentin talon tulipaloa saa yrittää sammuttaa siksi, että naapurin Annalla on vesivahinko? Ihan ihmeellistä perseilyä taas...

Mutta miksi läskien haukkumisella ei ole ollut vuosikymmeniin mitään väliä. Ketään ei ole kiinostanut. Sitten kun tulee joku ulkomaalainen, jota haukutaan, niin heti on kauhea elämöinti ettei niin saa tehdä.

Luulisi tuon kenen hyvänsä tajuavan. Myös tuntosarvet koko ajan pystyssä kulkevan ei-standardisuomalaisen näköisen mamun, jolla on vielä enemmän ei-standardisuomalaisen näköinen adoptiolapsi.

joka koskee tuhansia Suomessa asuvia. Ja jota moni meistä kantasuomalaisistakin pitää erittäin vastenmielisenä, koska siitä on hyvin pieni askel muunlaisenkin erilaisuuden syrjintään. Kysehän ei ole fasistis-rasistisessa henkisessä ilmapiirissä VAIN ulkomaalaisten syrjinnästä...

Entä läskien ja vammasten syrjintä

Eikö se ole vastenmielistä

No siihen ja kaikenlaiseen muhun syrjintäänhän tuo lainaamasi kirjoittaja juuri viittaa!

Kummat oli ensin täällä vammaset vai mamut?

Eikö ensin voitaisi laittaaa vammasten asiat kuntoon

Miten sä kuvittelet tämän yhteiskunnan oikein pyörivän? Että eduskunta ja virkamiehet tekevät yhden päätöksen kerrallaan, siis niin että kun asiaa virkamiehet valmistelevat asiaa, eduskunta odottelee kaikessa rauhassa, mitään tekemättä. Eduskunta tietysti käsittelee tasan yhtä asiaa kerrallaan. Kun se on tietyn valiokunnan käsittelyssä, muut valiokunnat eivät tee yhtään mitään. Sitten kun eduskunta on asiasta päättänyt, se voikin lepäillä laakereillaan, sillä välin kun virkamiehet pistävät päätöstä toimeen. Vasta sitten voidaankin siirtyä seuraavan asian käsittelyyn.

Vai olisiko niin, että kaikki vaikuttaa kaikkeen? Ja miten muuten selität sen, että vammaisten syrjimistä vastaan puhuvat aika usein samat ihmiset, jotka vastustavat kaikkea muutakin syrjimistä? Vai menikö taas liian monimutkaiseksi ymmärtää?

Mutta miksi läskien haukkumisella ei ole ollut vuosikymmeniin mitään väliä. Ketään ei ole kiinostanut. Sitten kun tulee joku ulkomaalainen, jota haukutaan, niin heti on kauhea elämöinti ettei niin saa tehdä.

Kerropa, mikset sä itse alkaisi niiden läskien puolestapuhujaksi, jos siis koet, että he ovat se ryhmä, joista kukaan ei välitä ja kaikki vaan sortavat? Positiivisen tekemisen kautta ajaisit asiaasi huomattavasti tehokkaammin, kuin tällaisella negatiivisella palstamärinällä.

Vai kuulostaako liian vaativalta taas?

Jokainen luki jutun, kuten Raamattua. Eli jokainen siis luki, kuten rahvas Raamattua lukee. Sanasta sanaan kirjaimellisesti.



Vähän hävettää suomalaisten lukutaito. Moni lukee ja ymmärtää tekstiään, kuten tokaluokkalainen.



T: 11cm mies

Hienoa ap, peukut pystyyn sinulle.



Ihmetyttää millä tasolla osalla keskusteluun osallistuneista arvot ja maailmankatsomus ovat.

Mielestäni tässä koko kohussa on ihmisillä mennyt punainen lanka sekaisin, on takerrettu ihan vääriin asioihin ja väännetty tämä koko kirjoitus joksikin mustat vs valkoiset, hollantilaiset vs suomalaiset, rasistit vs suvaitsevaiset jutuksi. Mitä se ei todellakaan alkuper. tarkoitukseltaan ole. Jutun pointti oli se, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo ulkonäöstä, iästä, sukupuolesta jne. riippumatta, ja että on pöyristyttävää kuinka Umayya Abu-Hannan pientä, viatonta tyttöä on kohdeltu Suomessa! Ei hän sanonut että kaikki suomalaiset ovat sellaisia, vaan että minkätakia täällä on hyväksyttävämpää ? Laukoa tuollaisia naurettavan törkeitä kommentteja TUNTEMATTOMILLE IHMISILLE!! Miltä tuntuisi jos tuntemattomat aikuiset ihmiset tulisivat kommentoimaan JATKUVASTI sinulle ja lapsellesi vaikkapa " onpa ruma lapsi, kyllä on ihan äitiinsä tullut" , " saatanan huora pentu", "vitun läskit" yms. Muuta "sivistynyttä" ja kaikki ympärilläsi hyväksyisivät asian hiljaa, tai ainakaan eivät ääneen sanoisi vastaan (puolustaisi teitä). Sitä voi jokainen miettiä.

Umayya pakeni maasta johon oli vahvasti identifioitunut, henkisestä kotimaastaan. Hänellä on koti-ikävä, siltä minusta vaikutti. Ihmiset käyttäytyvät oudosti Hollannissa, on noloa mennä töihin ja jättää lapsi hoitoon kun kaikki muut jäävät vapaaehtoistoimintaan, tuntuu oudolta päästää naapusri korjaamaan vesiputkea, kun tekisi mieli olla suomalaisittain omissa oloissaan, tuntuu kiusalliselta kun kaikki tekevät bussissa tuttavuutta. Umayya on SUOMALAINEN. Silti hän joutui viemään lapsensa turvaan täältä. Surullinen kuva suomesta. Ei hän tosiaankaan suomalaisia inhoa, hänhän on meikäläisiä.

On­ko ole­mas­sa kak­si Suo­mea, Umayya Abu-Han­nan Suo­mi ja muu Suo­mi? Jos Abu-Han­nan Suo­mi ei ole ai­to, ky­sees­sä on mie­li­ku­va­mark­ki­noin­ti, jon­ka pi­rul­li­sin lop­pu­tu­le­ma voi ol­la it­sen­sä to­teut­ta­va en­nus­te. Jos ra­sis­mia ei jon­kun mie­les­tä ole tar­peek­si, si­tä pi­tää teh­dä. Ra­sis­mi ei syn­ny tyh­jäs­tä, sii­hen voi­daan opas­taa.

Abu-Han­na kir­joit­ti (HS Sun­nun­tai 30. 12.), et­tä noin 80-vuo­tias mum­mo kä­ve­li suo­raan hä­nen vau­van­sa eteen ja huu­si: "Saa­ta­nan nee­ke­ri!"

Abu-Han­na kir­joit­ti sa­na­tar­kas­ti: "Mum­mo ei ol­lut mie­len­vi­kai­nen ei­kä kän­nis­sä, vaan ai­van ta­val­li­nen van­ha ih­mi­nen, jon­ka oli­si voi­nut pie­nel­lä tö­näi­syl­lä työn­tää met­ron al­le."

Olen yk­si­tyis­hen­ki­lö­nä ja lää­kä­ri­nä tu­tus­tu­nut tu­han­siin suo­ma­lai­siin van­huk­siin. Roh­ke­nen epäil­lä ku­va­tun ta­pauk­sen to­den­pe­räi­syyt­tä. Mis­sään ta­pauk­ses­sa tot­ta ei ole se, et­tä ta­val­li­nen suo­ma­lai­nen 80-vuo­tias käyt­täy­tyi­si tuol­la ta­val­la. Ta­val­li­nen van­hus ei mis­tään syys­tä ki­roa ja huu­da jul­ki­sil­la pai­koil­la saa­tik­ka et­tä sel­lai­sel­la re­hen­te­li­si. Uu­tis­lä­he­tyk­sis­sä olen näh­nyt mur­han­hi­moi­sia räy­hää­jä-äm­miä, mut­ta ne on ku­vat­tu tu­han­sia ki­lo­met­re­jä kau­kai­sem­mis­sa mais­sa.

Abu-Han­na tu­li esit­tä­neek­si her­jan suo­ma­lai­sis­ta van­huk­sis­ta, jot­ka ovat aher­ta­neet ko­koon tä­män lot­to­voi­ton pää­omaa omal­la työl­lään ja jot­ka ta­val­li­ses­ti ovat enem­män­kin ar­ko­ja ja liian vaa­ti­mat­to­mia kuin sol­vaa­via röyh­ki­myk­siä. Abu-Han­nan ku­vaus "ta­val­li­ses­ta suo­ma­lai­ses­ta van­huk­ses­ta" ei pi­dä paik­kaan­sa.

Olen yk­si­tyis­hen­ki­lö­nä ja lää­kä­ri­nä tu­tus­tu­nut tu­han­siin suo­ma­lai­siin van­huk­siin. Roh­ke­nen epäil­lä ku­va­tun ta­pauk­sen to­den­pe­räi­syyt­tä. Mis­sään ta­pauk­ses­sa tot­ta ei ole se, et­tä ta­val­li­nen suo­ma­lai­nen 80-vuo­tias käyt­täy­tyi­si tuol­la ta­val­la. Ta­val­li­nen van­hus ei mis­tään syys­tä ki­roa ja huu­da jul­ki­sil­la pai­koil­la saa­tik­ka et­tä sel­lai­sel­la re­hen­te­li­si. Uu­tis­lä­he­tyk­sis­sä olen näh­nyt mur­han­hi­moi­sia räy­hää­jä-äm­miä, mut­ta ne on ku­vat­tu tu­han­sia ki­lo­met­re­jä kau­kai­sem­mis­sa mais­sa.

Abu-Han­na tu­li esit­tä­neek­si her­jan suo­ma­lai­sis­ta van­huk­sis­ta, jot­ka ovat aher­ta­neet ko­koon tä­män lot­to­voi­ton pää­omaa omal­la työl­lään ja jot­ka ta­val­li­ses­ti ovat enem­män­kin ar­ko­ja ja liian vaa­ti­mat­to­mia kuin sol­vaa­via röyh­ki­myk­siä. Abu-Han­nan ku­vaus "ta­val­li­ses­ta suo­ma­lai­ses­ta van­huk­ses­ta" ei pi­dä paik­kaan­sa.

Miten lääkäriammatti liittyy tähän vuodatukseesi? Koetko kirjoituksen olevan vakuuttavampi, kun se tuli mainittua?

Kaksi vuotta sitten presidentti Tarja Halonen kutsui toimittaja-kirjailija Umayya Abu-Hannan Linnan juhliin.

Se on merkittävä kunnianosoitus: suurimmalla osalla suomalaisista ei ole kyseisiin juhliin koskaan asiaa.



Linnan juhlissa on tarkoitus kunnioittaa Suomea ja sen itsenäisyyttä. Vieraana ollut Abu-Hanna kiitti kutsusta mieleenpainuvalla tavalla. Hän valitti suorassa tv-lähetyksessä, miten mahdoton paikka Suomi on. Abu-Hanna ilmoitti muuttavansa Suomesta Hollantiin, koska Suomessa "ei ole tilaa koulutetulle siirtolaiselle".



Tuon lausunnon jälkeen piti ihan tarkistaa, miten huonosti Suomi on vuonna 1981 maahamme muuttanutta, palestiinalaistaustaista Umayya Abu-Hannaa kohdellut.



Ensinnäkin Suomi on tarjonnut hänelle verovaroilla kustannetut korkeakouluopinnot ja useita hyviä työpaikkoja. Hänen kirjojaan ja juttujaan on julkaistu arvostetuissa välineissä ja hänet on äänestetty Helsingin kaupunginvaltuustoon.



Eurovaaleissakin on satanut luottamusta: ensimmäisellä kerralla suomalaisilta tuli yli 12000 ääntä, toisella yli 8500 ääntä. Ja palkintoja on riittänyt: Abu-Hanna on saanut Suomessa mm. Kansanvalistusseuran palkinnon, Vuoden Kristiina -palkinnon, opetusministeriön Suomi-palkinnon ja Bonnierin suuren journalistipalkinnon.



Mutta huono maa, mikä huono maa.



Helsingin Sanomat julkaisi sunnuntaina Abu-Hannan laajan kirjoituksen, jossa hän jatkaa samaa teemaa: Suomen arvostelua.



Hollantiin muuton syy ei kuitenkaan enää ole Suomen kyvyttömyys tarjota koulutetulle Abu-Hannalle mahdollisuuksia, vaan nyt se on tyttären kokema rasismi. Kirjoituksen ydin on tämä: Suomi on surkean rasistinen maa ja uusi kotimaa Hollanti taas valon ja suvaitsevaisuuden valtakunta.



Abu-Hanna perustelee analyysiään kokemuksillaan, jotka sinänsä ovat ikäviä. Jos joku 80-vuotias suomalaismummo on nimitellyt Abu-Hannan tytärtä "saatanan neekeriksi", se on aidosti ollut rumaa käytöstä. Mutta on silti pakko kysyä, onkohan ihan reilua leimata yhden höperön 80-vuotiaan mummon ja parin muun kansalaisen huonon käytöksen perusteella koko kansa?



Miksi tuo kiroileva mummo saa määrittää Suomea, jos Hollantia eivät määritä esimerkiksi Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhat?



Maahanmuuttokriittinen hollantilaispoliitikko Fortuyn ammuttiin keskellä päivää vuonna 2002 ja islamia kritisoineen filmin tehnyt Theo van Gogh puolestaan puukotettiin kuoliaaksi kaksi vuotta myöhemmin. Molempien surmat ovat dramaattisesti vaikuttaneet Hollantiin ja niiden jälkeen muun muassa Geert Wildersin johtama äärioikeistolainen puolue on saanut valtavasti kannattajia.



Tämän kaiken Abu-Hanna unohtaa mainita suvaitsevaista Hollantia ylistäessään. Sen sijaan Abu-Hanna rinnastaa suomalaiset maahanmuuttokriittiset poliitikot Wildersiin, vaikka Suomessa ei minkään puolueen johtaja ole koskaan esittänyt lähellekään yhtä hurjia näkemyksiä kuin hollantilainen Wilders.



Wilders on esimerkiksi avoimesti sanonut vihaavansa islamia ja julistanut, että Koraani on fasistinen kirja, joka tulisi kieltää Hollannissa. Sen lisäksi hän on käsikirjoittanut islamia vastaan hyökkäävän filmin, mikä on johtanut mm. al-Qaidan julistamiin tappouhkauksiin.



Abu-Hanna julistaa, ettei aio opiskella hollantia. Ehkä kannattaisi. Hän voisi sitä kautta tutustua joidenkin hollantilaisten näkemyksiin, jotka edustavat sellaisia arvoja, joista tulee lähinnä mieleen vain arjalaisuus.



Itse asiassa koko Hollanti on viime vuosina ottanut etäisyyttä monikulttuurisuuteen. Tietääkö Abu-Hanna, että esimerkiksi islamilaisissa maissa käytetyt burkhat kielletään Hollannissa tämän vuoden alusta alkaen?



Ehkä vaikeinta on kuitenkin uskoa, ettei Abu-Hanna olisi koskaan Suomessa ollessaan kuullut tyttärestään mitään kaunista. Eikö kukaan ole muka sanonut mitään söpöä pienestä Reemasta? Yhtään positiivista kommenttia Abu-Hanna ei kuitenkaan mainitse.



Varsinkaan Abu-Hannalla ei ole mitään hyvää sanottavaa suomalaisista adoptioviranomaisista, jotka auttoivat tämän suuren toiveen toteuttamisessa. Abu-Hanna sai 46-vuotiaana yksinhuoltajana hartaasti kaipaamansa lapsen Etelä-Afrikasta. Julkisuudessa Abu-Hanna on kuitenkin vain haukkunut adoptioviranomaisia ja pitänyt prosessia "helvetillisenä".



***



Abu-Hannaa tekee kuitenkin mieli ymmärtää. On valtavan iso päätös lähteä 30 vuoden jälkeen tutusta maasta ja jättää kaikki taakseen. Sen lähdön tekee varmasti helpommaksi, jos perustelee itselleen vaihtavansa yksiselitteisesti pahan hyvään. Ihmisen luonne nyt vain tuppaa olemaan sellainen.



Tällaisessa tilanteessa muistikin helposti valikoi. Abu-Hanna muistelee tuoreessa kirjoituksessaan esimerkiksi mainittuja vuoden 2010 Linnan juhlia.



Hän sivuaa kuuluisaa episodia, jossa hän rikkoi etikettiä ja varasti huomion itselleen työntämällä kesken kättelyn presidentille kirjeen käteen, tv-kameroiden edessä. Tätä aiheuttamaansa hämmennystä hän ei kuitenkaan nyt tuoreessa kirjoituksessaan käsittele (olisiko kirjeen voinut välittää vaikka kansliaan?) ja kirjeen viestikin on matkalla muuttunut ruusuiseksi. Nyt kirje ilmaisi Abu-Hannan mukaan vain "kiitosta" Haloselle ja pienen tytön "tahtoa samastua naispresidenttiin".

Kaksi vuotta sitten Abu-Hanna kertoi kirjeestä MTV3:lle toisin: "Tyttäreni oli hirveän loukkaantunut siitä, ettei presidentti ollut kutsunut häntä Linnan juhliin. Hän sitten tuumi, että kirjoittaa presidentille kirjeen, jossa kertoo, ettei aio kutsua presidenttiä omiin juhliinsa.”



Helsingin Sanomien kirjoituksessa Abu-Hanna potkii päähän - osin ihmisiä nimeltä mainiten - myös omaa puoluettaan vihreitä. Epäilemättä politiikkaan kuuluu suhmurointia, mutta olivatkohan kokemukset oikeasti pelkästään ikäviä? Olisiko Abu-Hannalla myös aihetta kiittää ihmisiä, jotka ottivat hänet mukaan puolueeseen, tukivat ja antoivat hänen poliittiselle uralleen siivet?



***



Kritiikkiä ei koskaan pidä vastaanottaa miettimättä, onko siihen myös aihetta. Siksi Abu-Hannankin kirjoitusta voi kukin tykönään aidosti miettiä. Kaikenlainen rasistinen nimittely - aikuisten tai lasten - on aina tuomittavaa ja siihen tulee puuttua. Ja onhan hän oikeassa suomalaisten ujoudessa: voisiko siihen toisen ihmisen viereen bussissa uskaltaa vaikka joskus istahtaakin?



Mutta ehkä Abu-Hanna itsekin voisi katsoa peiliin. Oliko kodin, työn, koulutuksen ja uran (lopulta lapsenkin) nuorelle naiselle tarjonnut Suomi oikeasti niin kamala paikka kuin hän nyt antaa ymmärtää?



Abu-Hanna päättää HS:n kirjoituksensa hehkuttamalla osallistumistaan hollantilaisillallisiin, joissa läsnä oli ihan oikea prinsessa. Vain prinssi ja herne enää uupuvat tästä tarinasta.



Mielenkiinnolla odotan, mitä Abu-Hanna kirjoittaa Hollannista 30 vuoden päästä. Vieläkö olo on kuin prinsessasadussa - vai onko pahan valtakunnalla jo uusi nimi?

Ulla AppelsinIN KIRJOITUS IL:SSÄ

itsenäistä ajattelua ihan itse! :D Vai onko vaan helpompaa tehdä noita kilometrispämmikopioita muiden kirjoituksista joka palstalle? Taitaa olla...

Lue, siinä kaikki,olihan täällä abu-ylimieenkin kertomaa.



Siinä oli minun ajattelu, ammattimaisesti kirjotettuna.

ABu-Hanna = HYVÄKSI KÄYTTÄJÄ, YLIMIELINEN MULKKU.



En siis vihaa ärin vaan änen toimintansa takia.

itsenäistä ajattelua ihan itse! :D Vai onko vaan helpompaa tehdä noita kilometrispämmikopioita muiden kirjoituksista joka palstalle? Taitaa olla...

OLEN SAAMELINEN, EI SUO IHTE KIRJOHTAA OIKHEN, IKI KOPUA!

Että itsenäistä ajattelua my ass.

Hienoa ap, peukut pystyyn sinulle.

Ihmetyttää millä tasolla osalla keskusteluun osallistuneista arvot ja maailmankatsomus ovat.

Yksi mummo käyttäytyy tökerösti = suomalaiset ovat rasistinen kansa.



Tuolla perusteella Abu-Hannan kirjoituksen perusteella voidaan todeta, että yhden yksilön ajattelutoiminnan perusteella palestiinalaiset tahtovat potkia suomalaismummot junan alle.



Ja jos sitä ajatusta ei hyväksytä, niin se todistaa väitteen oikeaksi?