Muita, joilla H1N1-rokotuksen jälkeen puhjennut autoimmuunisairauksia?

Kannattaa myös muistaa, että rokote ei suojaa täydellisesti edes taudilta, jota vastaan rokotetaan.

rokotevastaisten jos jonkun kannattaisi tämä muistaa. Nimittäin laumaimmunitetti suojaa niitäkin, joita rokote ei suojaa.

laumaimmuniteetti on? Se rokotettu voi ihan samalla tavalla sekä sairastua että olla oireeton taudinkantaja kuin rokottamatonkin.

kun rokotettuja on tarpeeksi, taudin taival katkeaa ja näin nekin, joilla rokottaminen ei auta ovat turvassa. Tai rokottamattomat vastasyntyneet. Meillä on tällä hetkellä Suomessa laumaimmuniteetti suurimpaan osaan vaarallisista taudeista ja hyvä niin. Vaikea on sairastua tautiin, jota ei liiku missään.

mä otin rokotteen raskaanaollessani. Olen ollut täysin terve ennen sitä ja sen jälkeen, kuten myös lapseni on ollut todella terve.

kun rokotettuja on tarpeeksi, taudin taival katkeaa ja näin nekin, joilla rokottaminen ei auta ovat turvassa. Tai rokottamattomat vastasyntyneet. Meillä on tällä hetkellä Suomessa laumaimmuniteetti suurimpaan osaan vaarallisista taudeista ja hyvä niin. Vaikea on sairastua tautiin, jota ei liiku missään.

Miten sitten esmes vesirokkorokotteen saaneet sairastuu vesirokkoon? Ja MPR piikin saaneet sikotautiin? Jos tuo laumaimmuniteettiteoria pitäisi paikkansa niin silloin rokotetut voivat sairastua vaan rokotteesta itsestään. Mietippä uudestaan.

kun rokotettuja on tarpeeksi, taudin taival katkeaa ja näin nekin, joilla rokottaminen ei auta ovat turvassa. Tai rokottamattomat vastasyntyneet. Meillä on tällä hetkellä Suomessa laumaimmuniteetti suurimpaan osaan vaarallisista taudeista ja hyvä niin. Vaikea on sairastua tautiin, jota ei liiku missään.

Miten sitten esmes vesirokkorokotteen saaneet sairastuu vesirokkoon? Ja MPR piikin saaneet sikotautiin? Jos tuo laumaimmuniteettiteoria pitäisi paikkansa niin silloin rokotetut voivat sairastua vaan rokotteesta itsestään. Mietippä uudestaan.

Laumaimmuniteetti on sitä, että esim. kurkkumätää ei ole missään liikkeellä. Näin nekin jotka sairastuisivat kurkkumätään pysyvät terveinä. Ei tautia, ei sairastumisia. Sitten jos jostain tulee tautia eikä sen leviäminen pysähdykään rokotuskatteen laskettua, taas voi sairastua sekä rokotettuja että rokottamattomia. Paksumpaan rautalankaan en pysty.

kun rokotettuja on tarpeeksi, taudin taival katkeaa ja näin nekin, joilla rokottaminen ei auta ovat turvassa. Tai rokottamattomat vastasyntyneet. Meillä on tällä hetkellä Suomessa laumaimmuniteetti suurimpaan osaan vaarallisista taudeista ja hyvä niin. Vaikea on sairastua tautiin, jota ei liiku missään.

Miten sitten esmes vesirokkorokotteen saaneet sairastuu vesirokkoon? Ja MPR piikin saaneet sikotautiin? Jos tuo laumaimmuniteettiteoria pitäisi paikkansa niin silloin rokotetut voivat sairastua vaan rokotteesta itsestään. Mietippä uudestaan.

Laumaimmuniteetti on sitä, että esim. kurkkumätää ei ole missään liikkeellä. Näin nekin jotka sairastuisivat kurkkumätään pysyvät terveinä. Ei tautia, ei sairastumisia. Sitten jos jostain tulee tautia eikä sen leviäminen pysähdykään rokotuskatteen laskettua, taas voi sairastua sekä rokotettuja että rokottamattomia. Paksumpaan rautalankaan en pysty.

Miten se rokotettu sairastuu? :-D Eihän sen pitäisi olla mahdollista.

Suomessa ei ole kurkkumätään.

Ulkomailta tulee joku rokottamaton kurkkumätää sairastava.

Suomessa on rokotekattavuus riittävä, joten kurkkumätä ei rupea leviämään holtittomasti. Mahdolliset muutamat sairastuneet saadaan nopeasti karanteeniin ja leviäminen estetään.

Ei kurkkumätäepidemiaa. Ei sairastumisia, ei kuolleita vauvoja.

rokotevastaisen kanssa. Niille pitää opettaa kädestä pitäen ihan perusasiatkin. Olen sitä mieltä, että jos rokotevastainen ei millään pysty ymmärtämään edes sellaista perusasiaa kuin laumaimmuniteetti, niin hänellä ei ole mitään asiaa olla verkossa leikkimässä kansanterveydellä. Tässä on kuitenkin kyse ihmisten, tyypillisesti lasten, hengestä ja terveydestä.

mutta ne on ihan hirveän paljon vähäisempiä kuin itse taudilla. Aina uhohdetaan kätevästi tauti ja kuvitellaan että vaihtoehdot on nolla haitta tai rokotteen aiheuttama. Ikäävähän se tietysti on sille yhdelle miljoonasta joka saa rokotteesta haitan, mutta vaihtoehdossa miljoonaa kohti voidaan saada 300 kuollutta ja tuhansia vammautuneita.

Amerikkalaisen Suttonin ryhmän tutkimuksessa seurattiin sadantuhannen tytön ryhmää rokotusten jälkeen. Tutkimuksessa seurattiin eri sairauksien puhkeamista välittömästi rokotusten jälkeen. Yleisimpiä sairauksia olivat tyypin 1 diabetes, lasten reuma, Crohnin tauti, Henoch-Schonleinin sairaus ja haavainen paksusuolen tulehdus.

Rokottamattomat lapset ovat terveempiä, osoittaa Journal of Allergy and Clinical Immunology-lehdessä huhtikuussa 2005 julkaistu tutkimus. Tutkimus The Relationship between Vaccine Refusal and Self-Report of Atopic Disease in Children selvitti atopian ja rokotteiden yhteyttä. Tutkimus havainnoi, että rokottamattomat lapset sairastuivat astmaan 11 kertaa harvemmin ja heinänuhaan 10 kertaa harvemmin kuin rokotetut. IRB:n asiantuntijat ovat vertaisarvioineet tutkimuksen.

Parempi vois olla jättää se imurointi ja rokottaminen vähemmälle.

Ja antaa sen vastustuskyvyn kasvaa luonnollisesti.

Vaikka ihan tarpeellisiakin rokotteita on.

Rokotteetkin on liiketoimintaa joiden myynnillä tavoitellaan taloudellista voittoa.

Tutkimus The Relationship between Vaccine Refusal and Self-Report of Atopic Disease in Children selvitti atopian ja rokotteiden yhteyttä.

Eikä... No joo, varmaan ne anti-rokote ja anti-lääketiedeihmiset a) on rehellisiä ja b) tutkituttaa lastensa allergiat ja astmat.

Rokotteetkin on liiketoimintaa joiden myynnillä tavoitellaan taloudellista voittoa.

Lisäksi, se että lääkefirmat tuottaa voittoa, tarkoittaa sitä että meille kehitellään uusia ja parempia lääkkeitä. Mutta ehkäpä sinä kertoisit mille luvulle tai vuosisadalle olisi parasta siirtyä takaisin?

oli jo ennen rokotusta astma, pari ihosairautta, mut lisälyöntejä on sit tullu "uutena" ja diagnosoitiin hiippaläpän vuoto, mut mistä sen tietää oisko tullut muutenkin, astma ja ihottumat on pysyneet samanlaisina

Lisäksi, se että lääkefirmat tuottaa voittoa, tarkoittaa sitä että meille kehitellään uusia ja parempia lääkkeitä.

Joo ja lehmät lentää, joulupukki on olemassa ja kohta maailmassa on rauha. Millainen tomppeli! Se, että lääkefirmat tuottavat voittoa tarkoittaa, että lääkefirmat haluavat tuottaa enemmän voittoa, ei muuta. Kyllä ihmisten terveys on siinä ihan toisarvoinen tekijä.

Käsittäkääpä nyt, että jos kritisoi turhia rokotuksia, kuten kaikki kausiflunssarokotteet ovat, se ei tarkoita että vastustaisi myös rokoteohjelmaan kuuluvia rokotuksia. Tietyt rokotteet on ok, mutta kun aletaan keksimään rokotteita sellaisiin tauteihin jotka eivät rokotetta tarvitse ollaan aika syvällä metsässä.

kuin rokotetuilla.



Case, Pandemix.

"meneillään on maailman suurin turvallisuuskoe"

Lopputulosta vain piilotellaan, ja sehän (totuus) katoo aika helpolla tilastoihin.



Kyllä pitäis vielä pistää vastuuhenkilöitä asiasta viralta.

Se, että lääkefirmat tuottavat voittoa tarkoittaa, että lääkefirmat haluavat tuottaa enemmän voittoa, ei muuta.

voittoa tuottamaton liikeyritys harjoittaa erittäin kallista ja vuosia kestävää lääkekehittelyä?

Kerropa että miten voittoa tuottamaton liikeyritys harjoittaa erittäin kallista ja vuosia kestävää lääkekehittelyä?

Ei voittoa tuottamaton firma mitään lääkekehittelyä harjoita. Ei tosin voitoa tuottavakaan lääkefirma harjoita vuosia kestävää lääkekehittelyä. Kvartaalitaloudessa siihen vaan ei ole aikaa tai rahaa. Siksi lääkekehittelyä tehdään yliopistoyhteistyönä, jolloin veronmaksajat osallistuvat lääkekehittelyn kustannuksiin. Tai lääketutkimus suoritetaan keskeneräisellä ja tutkimattomalla tuotteella väestötasolla kuten Pandemrix-rokotteen tutkimus tehtiin. Ilman tuota väestötutkimusta ei olisi saatu koskaan tietää, että Pandemrix lisää narkolepsiariskiä. KSG ei ota mitään vastuuta tuottamastaan rokotteesta.

Kerropa että miten voittoa tuottamaton liikeyritys harjoittaa erittäin kallista ja vuosia kestävää lääkekehittelyä?

Ei voittoa tuottamaton firma mitään lääkekehittelyä harjoita. Ei tosin voitoa tuottavakaan lääkefirma harjoita vuosia kestävää lääkekehittelyä. Kvartaalitaloudessa siihen vaan ei ole aikaa tai rahaa. Siksi lääkekehittelyä tehdään yliopistoyhteistyönä, jolloin veronmaksajat osallistuvat lääkekehittelyn kustannuksiin. Tai lääketutkimus suoritetaan keskeneräisellä ja tutkimattomalla tuotteella väestötasolla kuten Pandemrix-rokotteen tutkimus tehtiin. Ilman tuota väestötutkimusta ei olisi saatu koskaan tietää, että Pandemrix lisää narkolepsiariskiä. KSG ei ota mitään vastuuta tuottamastaan rokotteesta.

KSG ;) Tämä on kyllä ihan uusi firma minulle!

rokotepohja oli tutkittu ihan normaalisti. Pandemrixin sikakomponentti tutkittiin kiireessä siksi että sikatauti ei kysy milloin saa tulla. Lisäksi mikään määrä tutkimusta ei olisi paljastanut suomalaisten geneettistä ominaisuutta johon Pandemrix ei sopinut. Jollei sitten olisi tutkittu suomalaislla. Mikä taas on ihan kauhea ajatus rokotevastaiselle, että meidän ihmisiä moiseen uhrataan, kehitysmaiden pullomahoilla pitäisi testata. Ikinä ei saada sellaista rokotetta tai mitään lääkettä tai ainetta, joka ei jollekulle jotain aiheuttaisi. Suomessakin on ihmisiä, jotka voi kuolla yhteen pähkinänmuruun.

KSG ;) Tämä on kyllä ihan uusi firma minulle!

Et säkään voi kaikkea tietää vaikka niin luulet. Olikos jotain asiaakin?

yliopistokytkösten suurin syy on raha? Vai se että yliopistosairaaloissa on ne potilaat ja lisäksi on todellakin yhteiskunnan ja ihan jokaisen meidän etu että lääketutkimusta tehdään. Oletko varma siitä, että lääketutkimus olisi ylipäänsä mahdollista ja kannattavaa, jos pitäisi omat klinikat sitä varten perustaa ja lääkärit palkata. Ja kaikki tämä päällekkäin terveydenhoitojärjestelmän kanssa? Eihän siinä olisi mitään järkeä!