Lue keskustelun säännöt.
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
"Jos Tampereen 40 000 ihmistä(minkä verran siellä on enemmän) sijoitettaisiin Turkuun, eivät ne mahtuisi rajojen sisälle. Esim. Hervanta on yhtä kaukana keskustasta kuin Raisio Turun kauppatorista. Miksi siis verrata Turkua ilman Raisiota Tampereseen, jossa on hervatanta? Tasapuolistako? Tuskin, mutta jos se hyvä tuulen tuo, niin mikäs siinä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun työttyömyys on pienempää kuin Tampereella ja sen lisäksi Varsinais-Suomen työttömyys laskee kun Pirkanmaalla se kasvaa. Tampere kaiken lisäksi rakentaa velalla. Mitä jos kaikki ei menekkään nappiin? Tampereelle voi käydä hyvin tai hyvin huonosti. Erittäin riskaabelia touhua.
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/451117-turku-rakentaa-asuntoja-hurj…
Faktat faktoina. Kasvu on kova ja kiinni saadaan. Tällaista ei kuulu pienestä taantuvasta kaupungista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman vuoden? Tiedoksesi, että Turku on ollut Suomen keskus satoja vuosia.
Kommenttisi on pelkkää saivartelua, eikä se perustu mihinkään. Tampereelle tulee suuret ihmismassat lähikunnista ihan niin kuin Turkuunkin ja myös nuo tulee ottaa ehdottomasti huomioon, kun arvioidaan kokonaisuutta. Kun kaikki otetaan huomioon, niin lopputulos on se, että Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä, mutta Turun keskusta on edelleen rakenteeltaan kaupunkimaisempi. Tähän kuitenkin tehdään jatkuvasti muutoksia ja Tampereen rakennetta tiivistetään vastaamaan nykyistä tarvetta.
Voit lätistä ihan mitä lystäät, mutta Turku on taantuva kaupunki Tampereeseen verrattuna, joka kasvaa kovaa vauhtia ja on jo vienyt paikan Turulta Suomen kakkoskaupunkina oikeastaan kaikilla mittareilla.
Mä asun Tampereella tällä hetkellä, mutta minulla ei ole mitään sidettä tänne ja saatan asua vuoden päästä vaikkapa Turussa, Helsingissä tai Tukholmassa. En siis näe mitään syytä lähteä vääristelemään faktoja.
Suomen keskuksena se on ollutkin, sitä en kiistänyt. Suomen pääkaupunkina se ei kuitenkaan ollut kauaa. Olihan Helsinkikin n. 40vuotta pienempi kuin Turku vaikka pääkaupunki olikin. Eikä pääkaupunki status ole koon määritelmä, esim New york ei ole pääkaupunki, vaan Philadelphia.
Keskustassa ei ole enemän ihmisiä jos uskotaan Tampereen ja Turun kaupungin alueellisia väestötietoja. Tampereen keskustassa asuu 40 000 ja Turun 46 000. Keskustan suur-alueet eivät ihan keskenään vertailtaviksi sovi, sillä ne ovat täysin eri tavoin määriteltyjä. Esimerkiksi Turun keskustan suur-alueeseen kuuluu keskustan lisäksi keskustan itäpuolen alueet, mutta ei länsipuolen. Suur-alue onkin hallinnollisen alueen määritelmä, eikä keskustan.
Turku voi vaikuttaa taantuvalta, mutta onko se sitä? Turussa on kova kasvu keskustassa siinä missä Tampereella Vuoreksessa ja Hervannassa. Hervanta ei kilpailekkaan Turun kanssa vaan Raision. Toki Tampere keskustassakin kasvaa, mutta ei Turun lukemiin päästä. Turku pystyy laajentamaan keskustaa paremmin kuin Tampere ja niin se tekeekin. Esimerkiksi Satamaan ja Iso-Heikkilään on tulossa 10 000- 15 000 asukkaan linnakaupunki ja ratapihalle tulee fabriikki. Tälläkin hetkellä Turussa on pienempi työttömyys kuin Tampereella ja telakkakin tarvitsee lisää väkeä. Telakalla on tilauksia melkein kymmeneksi vuodeksi ja toinen yli sadanmetrin nosturikin on tulossa. Ei taantuvassa kaupungissa ihan tällaista ole.
Nähtävästi trollaat.
Pääkaupunki on lähes aina suurin kaupunki, vaikka joitakin poikkeuksia onkin.
Kaupungin keskustan kokoa ja vilkkautta ei kylläkään määritellä sen perusteella, että kuinka paljon ihmisiä siellä asuu, vaan kuinka paljon ihmisiä siellä asioi ja kuinka suuri on aktiivinen keskusta.
Millähän logiikalla Hervanta kilpailee Raision kanssa? Mistä ne kilpailee?
Kyllähän Turkukin toki kasvaa, mutta ei läheskään samaa tahtia kuin Tampere. Tampereelle rakennetaan uusi Ranta-Tampellan kaupunginosa. Lisäksin on lukuisia muita projekteja esimerkiksi Kalevassa, Tammelassa, Eteläpuistossa yms. Tällä hetkellä koitetaan täyttää kaikki joutomaa asunnoilla, mutta vääjäämättä seuraava askel on jyrätä pientaloalueita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!
Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.
Isompi ja isompi. Turun ydinkeskusta on mielestäni pienempi, mutta toki Aurajoen ranta on aika kaupunkimaista ja sitä on pitkä pätkä.
Tampereella keskustan painopistettä siirretään, jotta se pääsisi kehittymään laajemmaksi. Nämä ovat kuitenkin hitaita prosesseja ja Tampere ei ihan muutamassa vuodessa ota kiinni sitä mitä Turussa on tehty satoja vuosia. Tosin aikamoista vauhtia Tampere kyllä kehittyy.
Sen voi mitata ihan kartallakin, esim. Oskarin karttapalvelu on tähän hyvä. Jos kalevan alue lasketaan keskustaan niin koossa mennään ohi ja väkiluvussa tullaan tasoihin. Ja onko turun palo mistään tuttu? Kyllä nykyinen kaupunki on laajentunut sen jälkeen eikä siihen mennyt satoja vuosia. Ja kyllä kehittyy Turkukin. Turku tekee vain enemmän keskustan eteen kuin Tampere.
Millähän mittarilla Turku tekee enemmän keskustan eteen kuin Tampere? Tampereella on paljon projekteja menossa, kun Turun keskustassa on lähinnä vanhoja puuröttelöitä ja heinä rehottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/451117-turku-rakentaa-asuntoja-hurj…
Faktat faktoina. Kasvu on kova ja kiinni saadaan. Tällaista ei kuulu pienestä taantuvasta kaupungista.
Omituinen logiikka jos hitaammalla vauhdilla yritetään ottaa kiinni jotain.
Turku on loistokkaampi, mutta Tampere selvästi suurempi ja dynaamisempi. Tamperehan on mennyt Turun ohi jo aikoja sitten. Vielä 80-luvulla olivat saman kokoiset, nyt Tampere on selvästi isompi, imukykyisempi ja ympäristökunnatkin on paisuneet enemmän kuin Turun. Tampere on lisäksi kalliimpi asua, joka kertoo muuttoliikkeestä.
Ihmiset Turussa on jotenkin tyylikkäämpiä, mutta Tampereella taas rennompaa.
t: Turussa syntynyt tamperelainen, joka tykkää kummastakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maantiettrllinen sijainti estää Tampereen keskustan laajenemisen. Syy miksi Turun keskusta on laaja, on juuri se, ettei maantieteellisiä esteitä juuri ollut, eikä jatkossakaam tule olemaan. Tampere joutuu rakentamaan ylöspäin, mikä on sekin hieno juttu, mutta niin pystyy Turkukin ja vielä laajemmalle alueelle. Tulevaisuuden kannalta ja toki nykyisenkin Turku on suurempi kaupunki(keskusta). Tampere houkuttaa enemmän lähiöihin ja omakotitaloihin kun Turkuun ajaa kaupunki elämää tavoittelevia ihmisiä. Ei kummassakaan ole mitään väärää, mutta kun kaupunkeja vertaillaan, niin pidän keskustaa merkityksellisimpänä vertailukohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.turkulainen.fi/artikkeli/451117-turku-rakentaa-asuntoja-hurj…
Faktat faktoina. Kasvu on kova ja kiinni saadaan. Tällaista ei kuulu pienestä taantuvasta kaupungista.
Omituinen logiikka jos hitaammalla vauhdilla yritetään ottaa kiinni jotain.
Vauhti kiihtyy....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutaman vuoden? Tiedoksesi, että Turku on ollut Suomen keskus satoja vuosia.
Kommenttisi on pelkkää saivartelua, eikä se perustu mihinkään. Tampereelle tulee suuret ihmismassat lähikunnista ihan niin kuin Turkuunkin ja myös nuo tulee ottaa ehdottomasti huomioon, kun arvioidaan kokonaisuutta. Kun kaikki otetaan huomioon, niin lopputulos on se, että Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä, mutta Turun keskusta on edelleen rakenteeltaan kaupunkimaisempi. Tähän kuitenkin tehdään jatkuvasti muutoksia ja Tampereen rakennetta tiivistetään vastaamaan nykyistä tarvetta.
Voit lätistä ihan mitä lystäät, mutta Turku on taantuva kaupunki Tampereeseen verrattuna, joka kasvaa kovaa vauhtia ja on jo vienyt paikan Turulta Suomen kakkoskaupunkina oikeastaan kaikilla mittareilla.
Mä asun Tampereella tällä hetkellä, mutta minulla ei ole mitään sidettä tänne ja saatan asua vuoden päästä vaikkapa Turussa, Helsingissä tai Tukholmassa. En siis näe mitään syytä lähteä vääristelemään faktoja.
Suomen keskuksena se on ollutkin, sitä en kiistänyt. Suomen pääkaupunkina se ei kuitenkaan ollut kauaa. Olihan Helsinkikin n. 40vuotta pienempi kuin Turku vaikka pääkaupunki olikin. Eikä pääkaupunki status ole koon määritelmä, esim New york ei ole pääkaupunki, vaan Philadelphia.
Keskustassa ei ole enemän ihmisiä jos uskotaan Tampereen ja Turun kaupungin alueellisia väestötietoja. Tampereen keskustassa asuu 40 000 ja Turun 46 000. Keskustan suur-alueet eivät ihan keskenään vertailtaviksi sovi, sillä ne ovat täysin eri tavoin määriteltyjä. Esimerkiksi Turun keskustan suur-alueeseen kuuluu keskustan lisäksi keskustan itäpuolen alueet, mutta ei länsipuolen. Suur-alue onkin hallinnollisen alueen määritelmä, eikä keskustan.
Turku voi vaikuttaa taantuvalta, mutta onko se sitä? Turussa on kova kasvu keskustassa siinä missä Tampereella Vuoreksessa ja Hervannassa. Hervanta ei kilpailekkaan Turun kanssa vaan Raision. Toki Tampere keskustassakin kasvaa, mutta ei Turun lukemiin päästä. Turku pystyy laajentamaan keskustaa paremmin kuin Tampere ja niin se tekeekin. Esimerkiksi Satamaan ja Iso-Heikkilään on tulossa 10 000- 15 000 asukkaan linnakaupunki ja ratapihalle tulee fabriikki. Tälläkin hetkellä Turussa on pienempi työttömyys kuin Tampereella ja telakkakin tarvitsee lisää väkeä. Telakalla on tilauksia melkein kymmeneksi vuodeksi ja toinen yli sadanmetrin nosturikin on tulossa. Ei taantuvassa kaupungissa ihan tällaista ole.
Hei, ei se silti poista sitä, että Turku on asukasluvultaankin jämähtänyt paikalleen, kun Tampere on mennyt aikoja sitten ohi.
Tässä sinulle vertailua:
Turku 187 000
Tampere 228 000
Vielä 90-luvun alussa asukasluvuissa oli noin 2000 asukkaan ero...
Sitten tärkeimmät ja lähimmät ympäristökunnat (5kpl):
Tampereella:
Nokia 33 000
Kangasala 30 000
Lempäälä 23 000
Ylöjärvi 33 000
Pirkkala 19 000
Yhteensä: 138 000
Turussa:
Kaarina 33 000
Raisio 24 000
Naantali 19 000
Lieto 19 000
Paimio 11 000
Yhteensä 106 000
Eli tästä väestökertymästä voidaa nähdä jo viiden ympäristökunnan ja itse kaupungin jälkeen, että Tampereen lähellä tai Tampereella on yhden keskikokoisen kaupungin verran enemmän asukkaita. 73 000. Menee samoissa kuin vaikka Joensuun tai Porin asukasluku...
Nähtävästi trollaat.
Pääkaupunki on lähes aina suurin kaupunki, vaikka joitakin poikkeuksia onkin.
Kaupungin keskustan kokoa ja vilkkautta ei kylläkään määritellä sen perusteella, että kuinka paljon ihmisiä siellä asuu, vaan kuinka paljon ihmisiä siellä asioi ja kuinka suuri on aktiivinen keskusta.
Millähän logiikalla Hervanta kilpailee Raision kanssa? Mistä ne kilpailee?
Kyllähän Turkukin toki kasvaa, mutta ei läheskään samaa tahtia kuin Tampere. Tampereelle rakennetaan uusi Ranta-Tampellan kaupunginosa. Lisäksin on lukuisia muita projekteja esimerkiksi Kalevassa, Tammelassa, Eteläpuistossa yms. Tällä hetkellä koitetaan täyttää kaikki joutomaa asunnoilla, mutta vääjäämättä seuraava askel on jyrätä pientaloalueita.[/quote]
Väitinkö Helsinkiä pieneksi? Se on suurin, eikä lähes aina suurin.
Veikkaan Turun keskustaa melko vilkkaaksi jo pelkän Hansakorttelin perusteella, minkä myynti on wikipedia mukaan enemmän kuin Helsingin forumissa ja Kampissa. Joo sinne tulee ratinaan kauppakeskus mutta niin tulee linnakaupunkiinkin. Ja eiköhän se ole selvää, että mitä enemmän ihmisiä keskustassa asuu, sitä enemän niitä sielä asioi? Kuolleeksi Turun keskustaa on vaikea luonnehtia, sillä sitä se ei ole.
Mitäs Turussa rakennetaan? Ei mitään, jos Tamperelaiselta kysytään. Linnakaupunki, fabriikki, Itäharju. Ihan mitättömän kokoisia ne eivät ole edes Tampereen mittakaavalla. Lisäksi keskustaa täydennysrakennetaan kuten sieläkin tehdään. Pelkästään linnakaupunki rökittää ranta tampellan ja eteläpuiston. Lisäksi kasvulle on muitakin suuntia, kuten pihlajaniemi ja pitkämäki. Onko Tampereella enää noiden jälkeen mahdollista laajentua? Tampereen kovin kasvu on sijoittunut keskustan ulkopuolelle ja sijoittuu edelleen. Ja kyllä Turussakin rakennetaan lähiöitä esim. Skanssia, mikä se tosin on 2km päässä keskustasta, ja omakotitontteja jossain Paattisilla ja Hirvensalossa. Niissä Turku ei varmaankaan tule saamaan Tamperetta kiinni, eikä Tampere tule saamaan Turkua keskustassa kiinni ja se on vain valitettava fakta, jonka kakkoskaupunkilaiset joutuvat vain hyväksymään.
Hervanta on verrattavissa Raisioon sijaintinsa takia keskuskaupunkiin. Tuskin se keskustan kanssa kilpailee keskustan läheisyydestä? Oma pikku kaupunki lähellä isompaa kaupunkia on joidenkin mieleen ja niitähän onkin kaksi. Hervanta ja Raisio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman vuoden? Tiedoksesi, että Turku on ollut Suomen keskus satoja vuosia.
Kommenttisi on pelkkää saivartelua, eikä se perustu mihinkään. Tampereelle tulee suuret ihmismassat lähikunnista ihan niin kuin Turkuunkin ja myös nuo tulee ottaa ehdottomasti huomioon, kun arvioidaan kokonaisuutta. Kun kaikki otetaan huomioon, niin lopputulos on se, että Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä, mutta Turun keskusta on edelleen rakenteeltaan kaupunkimaisempi. Tähän kuitenkin tehdään jatkuvasti muutoksia ja Tampereen rakennetta tiivistetään vastaamaan nykyistä tarvetta.
Voit lätistä ihan mitä lystäät, mutta Turku on taantuva kaupunki Tampereeseen verrattuna, joka kasvaa kovaa vauhtia ja on jo vienyt paikan Turulta Suomen kakkoskaupunkina oikeastaan kaikilla mittareilla.
Mä asun Tampereella tällä hetkellä, mutta minulla ei ole mitään sidettä tänne ja saatan asua vuoden päästä vaikkapa Turussa, Helsingissä tai Tukholmassa. En siis näe mitään syytä lähteä vääristelemään faktoja.
Suomen keskuksena se on ollutkin, sitä en kiistänyt. Suomen pääkaupunkina se ei kuitenkaan ollut kauaa. Olihan Helsinkikin n. 40vuotta pienempi kuin Turku vaikka pääkaupunki olikin. Eikä pääkaupunki status ole koon määritelmä, esim New york ei ole pääkaupunki, vaan Philadelphia.
Keskustassa ei ole enemän ihmisiä jos uskotaan Tampereen ja Turun kaupungin alueellisia väestötietoja. Tampereen keskustassa asuu 40 000 ja Turun 46 000. Keskustan suur-alueet eivät ihan keskenään vertailtaviksi sovi, sillä ne ovat täysin eri tavoin määriteltyjä. Esimerkiksi Turun keskustan suur-alueeseen kuuluu keskustan lisäksi keskustan itäpuolen alueet, mutta ei länsipuolen. Suur-alue onkin hallinnollisen alueen määritelmä, eikä keskustan.
Turku voi vaikuttaa taantuvalta, mutta onko se sitä? Turussa on kova kasvu keskustassa siinä missä Tampereella Vuoreksessa ja Hervannassa. Hervanta ei kilpailekkaan Turun kanssa vaan Raision. Toki Tampere keskustassakin kasvaa, mutta ei Turun lukemiin päästä. Turku pystyy laajentamaan keskustaa paremmin kuin Tampere ja niin se tekeekin. Esimerkiksi Satamaan ja Iso-Heikkilään on tulossa 10 000- 15 000 asukkaan linnakaupunki ja ratapihalle tulee fabriikki. Tälläkin hetkellä Turussa on pienempi työttömyys kuin Tampereella ja telakkakin tarvitsee lisää väkeä. Telakalla on tilauksia melkein kymmeneksi vuodeksi ja toinen yli sadanmetrin nosturikin on tulossa. Ei taantuvassa kaupungissa ihan tällaista ole.
Hei, ei se silti poista sitä, että Turku on asukasluvultaankin jämähtänyt paikalleen, kun Tampere on mennyt aikoja sitten ohi.
Tässä sinulle vertailua:
Turku 187 000
Tampere 228 000
Vielä 90-luvun alussa asukasluvuissa oli noin 2000 asukkaan ero...
Sitten tärkeimmät ja lähimmät ympäristökunnat (5kpl):
Tampereella:
Nokia 33 000
Kangasala 30 000
Lempäälä 23 000
Ylöjärvi 33 000
Pirkkala 19 000
Yhteensä: 138 000
Turussa:
Kaarina 33 000
Raisio 24 000
Naantali 19 000
Lieto 19 000
Paimio 11 000
Yhteensä 106 000
Eli tästä väestökertymästä voidaa nähdä jo viiden ympäristökunnan ja itse kaupungin jälkeen, että Tampereen lähellä tai Tampereella on yhden keskikokoisen kaupungin verran enemmän asukkaita. 73 000. Menee samoissa kuin vaikka Joensuun tai Porin asukasluku...
Pientä vertailua sinullekkin. Raisio ja Kaarina yht. N.50 000 kuuluvat Turun kaupunkiseudun keskuskaupunkialueeseen siis Kaarinan Piikkiö lukuun ottamatta, toisin kuin Nokiat ja Naantalit. Eli jos karttaa katsotaan ilman kuntien rajoja on Turun kaupunkialue yhtä suuri kuin Tampereen, sillä erolla, että Tampereen vieruskunnissa on enemmän asuklaita. Sehän on hyvä asia, että vieruakunmat imevät vähemmän, sillä ova napureiden imu on pois keskuskaupungilta. Mitä se kertoo keskuskaupungista, jos ihmiset jäävät puoliväliin? Turun keskuskaupunkialueen ulkopuolelta ei löydy yhtään yli 20 000 asukkaan keskittymää, kun Raisio ja Kaarina kuuluvat tuohon samaan seutukunnan keskusalueeseen. En ole väittänyt, etteikö Tampereen seutu olisi isompi, eikä se juuri minua kiinnostakkaan, onko jossain naapurissa enemmän, kun minua kiinnostaa se itse kaupunki tai tarkemmim tarkemmin kaupunkialue. Kaupunkialueen koosta ei voi väitellä, sillä se näkyy kartalla, ei kuntiem rajoina, vaan yhtenäisenä tiheänä alueena. Molempien keskustojenkaan koosta ei voi väitellä, sillä nekin näkyvät kartalla, ja niidenkin väkiluvut voi laskea yksi kaupunginosa kerrallaan. On Turun onni ja harmi, ettei Raisio ja Kaarina kuulu Turkuun. Onni on siinä, ettei Turun kasvu voinut suuntautua liian kauas, sillä kasvu olisi ilman muuta hajautunut sinne, niin kun menneinä aikoina oli tapana. Turun hervantaa ei tullut, mutta pieni suuren lähiön kokoinen kaupunki tuli, mikä sekin kasvoi lähes ainoastaan Turun imussa. Harmi siinä, että nyt Turku näyttää paperilla pieneltä kaupungilta, vaikka se ei sitä ole. Imago kärsi paljon, vaikka itse Turunkaupunkialue pysyi suurena. Turku pitää nähdä kokonaisuutena. Sellaisena kuin Tamperekkin on. Kun verrataan näitä keskenään, niin pois jää välittömästi Teisko ja Paattinen, sillä ne ovat maaseutua. Mitä jäljelle jää? Kaupunkialue. Kaupunkialueet, jotka ovat saman kokoisia. Toista halkoo rajat ja toinen on yhtä kunta. Kaupunkialue väittelyyn ei kuulu viereiset kaupunkialueet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!
Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.
Isompi ja isompi. Turun ydinkeskusta on mielestäni pienempi, mutta toki Aurajoen ranta on aika kaupunkimaista ja sitä on pitkä pätkä.
Tampereella keskustan painopistettä siirretään, jotta se pääsisi kehittymään laajemmaksi. Nämä ovat kuitenkin hitaita prosesseja ja Tampere ei ihan muutamassa vuodessa ota kiinni sitä mitä Turussa on tehty satoja vuosia. Tosin aikamoista vauhtia Tampere kyllä kehittyy.
Sen voi mitata ihan kartallakin, esim. Oskarin karttapalvelu on tähän hyvä. Jos kalevan alue lasketaan keskustaan niin koossa mennään ohi ja väkiluvussa tullaan tasoihin. Ja onko turun palo mistään tuttu? Kyllä nykyinen kaupunki on laajentunut sen jälkeen eikä siihen mennyt satoja vuosia. Ja kyllä kehittyy Turkukin. Turku tekee vain enemmän keskustan eteen kuin Tampere.
Millähän mittarilla Turku tekee enemmän keskustan eteen kuin Tampere? Tampereella on paljon projekteja menossa, kun Turun keskustassa on lähinnä vanhoja puuröttelöitä ja heinä rehottaa.
Puuröttelöitä Tampereellakin on ollut. Ne tosin korvartiin Amurin loistokkaalla kaupungilla. Sekö on hienoa? Turussa on rakennustaiteellisesti merkittäviä isoja puutalo kokonaisuuksia portsassa, martissa ja pohjolassa. Ettet vaan sekoittanut nummeen ja raunistulaan, mitkä ovat esikaupunkia niin kuin pispalakin? Ja millä mittarilla? No sillä, että Turku tekee keskustassa enemmän kuin sen ulkopuolella, niin kuin sielä Tampereella. Turun keskusta kasvaa merelle päin. Siellä on Linnafälttiä, Turkuenergian tontti, Linnakaupunki, joka on jo lähtenyt liikkeelle harppuunakorttelista. Kakolassakin rakennetaan ja vanha vankila muuttuu asuintaloksi jonne vie funikulaari förin läheltä. Sitten on vielä ratapihaa jonne rakentuu parhaillaan fabriikki, joka on samaa luokkaa eteläpuiston kanssa. Fabriikki yhdistää vanhan puutaloalueen entistä tiiviimmin keskustaan. Lisäksi matkakeskus tulee fabriikin ja keskustan väliin. Ja viimeiseksi Kupittaa, Itäharju, jonne rakentuu kampus ja työpaikka keskittymä asuntoineen. Lisäksi kupittaalle tulee kansainvälisiin peleihin soveltuva palloiluhalli ja TYKS laajenee Helsinginkadun päälle(surullisen kuuluisa betoni ongelma täällä).
Pelkästään linnakaupunkiin tulee se n.15 000 työpaikkoineen. Mitä sinne tulee? Ranta tampella ja eteläpuisto saa yhteensä jotain 5 000-6 000 asukasta. Työttömyyskin kasvussa siellä, toisin kuin täällä. Täällä olisi teille manselaisillekkin vähän tekemistä. Asuntojakin olisi ja lisää tulee ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turku on tulevaisuutta ajatellen paljon hedelmällisemmällä paikalla kuin Tampere. Tampere on Suomen keskipisteenä, kun Turku on globaalissa mielessä paremmalla paikalla. Jos ja kun hyperloop tulee, se tulee Tukholma-Turku-Helsinki. Tampere on ehkä Suomen kasvukäytävällä, mutta Turku on Pohjoisellla kasvukäytävällä, missä yhdistyy kaikki pohjoisen euroopan suurkaupungit. Tampere saa ehkä murut siitä, mitä Turku ja Helsinki saa, kun molemmat ovat Pietarin ja Tukholman välissä. Hyperloopin testiradan paikaksikin on ehdolla Turku-Salo väli. Voin vain kuvitella, kuinka Turkulaiset kulkevat kymmenessä minuutissa Helsinkiin, kun Tamperelaiset puksuttelevat ehkä tunnissa vanhoilla pendoliinoilla. Tampereesta tulee entistä syrjempi junttikaupunki, kun Turku Helsinki muuttuvat kansainvälisimmiksi, jotka imevät myös Suomen ulkopuolelta asukkaita. Turun kaksikielisyydestä on hyötyä tulebaisuudessa, kun Tampereella vieraita kieliä vieroksutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku on pienempi. Turun alueella asuu tuo 200 000 samankokoisella alueella. Tyhmää pitää jotain suurkaupunkina vain pinta-alan takia. Oulukin (hohoijaa) on isompi joo, mutta asukkaita siellä on enemmän kuin itse oulun taajama alueella. Onko siis järkevää verrata pelkkiä kaupungin väkilukuja, jos ne ovat eri kokoisia keskenään? Miksi ei? Kaupunkialue ei noudata rajoja, ja turun ja tampereen alueet ovat samankokoisia ja niissä on saman verran asukkaita. Jos samalla etäisyydellä keskustassa asuu saman verran ihmisiä, niin kumpi on isompi? Toki, jos haluaa kuvitella oman kaupunkinsa olevan jokin suurkaupunki niin mikäs siinä. Tasapuolinen asipiden vertailu ei tamperelaisilta luonnistu, sillä vastaus ei miellytä.
Turussa on (10km/kaupunginleveys) 5km säteellä keskustassa kovin kasvu. Tampereella tuo kasvu on sen ulkopuolella. Eli ns. Lähiövyöhyke. Turussa tuo vyöhyke on kaupunki vyöhyke, eli raisio ja kaarina, yhteensä asukkaita n. 55 000. Jos tampere niin suosittu on, niin miksi ihmiset jäävät puolimatkaan jonnekkin pirkkalaan ja nokialle, eikä kaupungin keskustaan? Sehän se itse kaupunki on? Tampere vain leviää matalana mattona, kun turku kasvaa kaupunkina. Jotkut tykkää lähiöistä ja jotkut kaupungeista. Turkuun muuttaa kaupunkilaisia enemmän ja tampereelle lähiöihin. Johtuu varmaan juntti maineesta.Viestissäsi ei ole mitään faktapohjaa. Tampereelle rakennetaan jatkuvasti lisää asuntoja lähelle keskustaa. Esimerkiksi rantatunnelin myötä keskustan lähelle tulee noin miljardin euron asuinalue. Tampereelle tulee myös uusi ostoskeskus, areena, kasino yms. Tampere vetää kesäisin kotimaista turismia paljon Turkua enemmän.
Totta, että Turku on kaupunkimaisempi, mutta se johtuu siitä, että se on vanha pääkaupunki. Tampere on paljon nopeammin kehittyvä kaupunki ja myös halutumpi kaupunki asua. Tampereella kehitetään keskustaa aktiivisesti ja täällä on oikeasti joka paikka remontissa sen takia ja kohta on vielä enemmän, kun ratikkaa aletaan rakentamaan. Tampere on askel askeleelta Turkua kaupunkimaisempi ja tulee sen ohittamaan lähitulevaisuudessa. Väkiluvussahan Tampere on jo vaikka kuinka paljon edellä ja ero vain kasvaa.
Turku on kaupunkinaisempi sen takia, koska se on ollut pääkaupunki? Mitä ihmettä? Oliko se Ruotsin vai Venäjän pääkaupunki? Turku on kieltämättä vanha Suomen keskus, eikä suomi ole ollut valtio kauaa. Pääkaupunkina pari vuotta. Eikä pääkaupunki ole mikään edellytys kaupunkimaisuudelle?! Syitä kokoon on ollut Ruotsin läheisyys, olihan Viipurikin iso, eikä se ollut hetkeäkään pääkaupunki. Hallinnollinen elin ei määrittele kaupungin väkilukua tai kokoa. Taitaa sielä Tampereella olla aika hataralla pohjalla historian opetukset?
Ja kaupunkimaisuudessa tulee ohittamaan Turun? Miten muka? Ei se kasvu siellä Hervannassa kaupunkimaisuutta lisää, eikä ranta tampellat Turun projekteja ohitse vedä. Tampere on -80 luvuta asti ollut Turkua isompi, eikä kaupunkimaisuudessa olla menty ohi. Turku on ollut koko tuon ajan pysähdyksissä, eli luulisi ohituksen olleen helppoa? Ei se kaupunkimaisuus kehity, jos sitä taajama mattoa levittää. Ei. Sen pitää tiivistyä pieneen kasaan. Sen takia Turku on kaupunkimaisempi. Naurettavaa väittää edes, että Tampere olisi kaupunkimaisempi, tai edes ohittaisi sen. Okei, jos Turku antaisi taas etumatkaa, eli pysähtyisi täysin, niin sitten ehkä.
Ja mites työt? Löytyykö? Sielä kuulemma työttömyys kasvussa, kun täällä laskee.
Turkulaiset on melkein ruotsalaisia.Tampere.
Vierailija kirjoitti:
Maantiettrllinen sijainti estää Tampereen keskustan laajenemisen. Syy miksi Turun keskusta on laaja, on juuri se, ettei maantieteellisiä esteitä juuri ollut, eikä jatkossakaam tule olemaan. Tampere joutuu rakentamaan ylöspäin, mikä on sekin hieno juttu, mutta niin pystyy Turkukin ja vielä laajemmalle alueelle. Tulevaisuuden kannalta ja toki nykyisenkin Turku on suurempi kaupunki(keskusta). Tampere houkuttaa enemmän lähiöihin ja omakotitaloihin kun Turkuun ajaa kaupunki elämää tavoittelevia ihmisiä. Ei kummassakaan ole mitään väärää, mutta kun kaupunkeja vertaillaan, niin pidän keskustaa merkityksellisimpänä vertailukohteena.
Tampereen keskusta pystyy kyllä laajentumaan ja se laajenee jatkuvasti. Keskustan painopistettä siirretään kapeasta alueesta leveämpään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turku on pienempi. Turun alueella asuu tuo 200 000 samankokoisella alueella. Tyhmää pitää jotain suurkaupunkina vain pinta-alan takia. Oulukin (hohoijaa) on isompi joo, mutta asukkaita siellä on enemmän kuin itse oulun taajama alueella. Onko siis järkevää verrata pelkkiä kaupungin väkilukuja, jos ne ovat eri kokoisia keskenään? Miksi ei? Kaupunkialue ei noudata rajoja, ja turun ja tampereen alueet ovat samankokoisia ja niissä on saman verran asukkaita. Jos samalla etäisyydellä keskustassa asuu saman verran ihmisiä, niin kumpi on isompi? Toki, jos haluaa kuvitella oman kaupunkinsa olevan jokin suurkaupunki niin mikäs siinä. Tasapuolinen asipiden vertailu ei tamperelaisilta luonnistu, sillä vastaus ei miellytä.
Turussa on (10km/kaupunginleveys) 5km säteellä keskustassa kovin kasvu. Tampereella tuo kasvu on sen ulkopuolella. Eli ns. Lähiövyöhyke. Turussa tuo vyöhyke on kaupunki vyöhyke, eli raisio ja kaarina, yhteensä asukkaita n. 55 000. Jos tampere niin suosittu on, niin miksi ihmiset jäävät puolimatkaan jonnekkin pirkkalaan ja nokialle, eikä kaupungin keskustaan? Sehän se itse kaupunki on? Tampere vain leviää matalana mattona, kun turku kasvaa kaupunkina. Jotkut tykkää lähiöistä ja jotkut kaupungeista. Turkuun muuttaa kaupunkilaisia enemmän ja tampereelle lähiöihin. Johtuu varmaan juntti maineesta.Viestissäsi ei ole mitään faktapohjaa. Tampereelle rakennetaan jatkuvasti lisää asuntoja lähelle keskustaa. Esimerkiksi rantatunnelin myötä keskustan lähelle tulee noin miljardin euron asuinalue. Tampereelle tulee myös uusi ostoskeskus, areena, kasino yms. Tampere vetää kesäisin kotimaista turismia paljon Turkua enemmän.
Totta, että Turku on kaupunkimaisempi, mutta se johtuu siitä, että se on vanha pääkaupunki. Tampere on paljon nopeammin kehittyvä kaupunki ja myös halutumpi kaupunki asua. Tampereella kehitetään keskustaa aktiivisesti ja täällä on oikeasti joka paikka remontissa sen takia ja kohta on vielä enemmän, kun ratikkaa aletaan rakentamaan. Tampere on askel askeleelta Turkua kaupunkimaisempi ja tulee sen ohittamaan lähitulevaisuudessa. Väkiluvussahan Tampere on jo vaikka kuinka paljon edellä ja ero vain kasvaa.
Turku on kaupunkinaisempi sen takia, koska se on ollut pääkaupunki? Mitä ihmettä? Oliko se Ruotsin vai Venäjän pääkaupunki? Turku on kieltämättä vanha Suomen keskus, eikä suomi ole ollut valtio kauaa. Pääkaupunkina pari vuotta. Eikä pääkaupunki ole mikään edellytys kaupunkimaisuudelle?! Syitä kokoon on ollut Ruotsin läheisyys, olihan Viipurikin iso, eikä se ollut hetkeäkään pääkaupunki. Hallinnollinen elin ei määrittele kaupungin väkilukua tai kokoa. Taitaa sielä Tampereella olla aika hataralla pohjalla historian opetukset?
Ja kaupunkimaisuudessa tulee ohittamaan Turun? Miten muka? Ei se kasvu siellä Hervannassa kaupunkimaisuutta lisää, eikä ranta tampellat Turun projekteja ohitse vedä. Tampere on -80 luvuta asti ollut Turkua isompi, eikä kaupunkimaisuudessa olla menty ohi. Turku on ollut koko tuon ajan pysähdyksissä, eli luulisi ohituksen olleen helppoa? Ei se kaupunkimaisuus kehity, jos sitä taajama mattoa levittää. Ei. Sen pitää tiivistyä pieneen kasaan. Sen takia Turku on kaupunkimaisempi. Naurettavaa väittää edes, että Tampere olisi kaupunkimaisempi, tai edes ohittaisi sen. Okei, jos Turku antaisi taas etumatkaa, eli pysähtyisi täysin, niin sitten ehkä.
Ja mites työt? Löytyykö? Sielä kuulemma työttömyys kasvussa, kun täällä laskee.
Yritätkö sinä tosissasi väittää, että pääkaupungin status ei anna kaupungille mitään lisäarvoa? Pääkaupunki vetää lähtökohtaisesti aina eniten ihmisiä puoleensa. Esimerkiksi Suomessa ulkomaan turismi kohdistuu hyvin vahvasti Helsinkiin. Toinen paikka on Lappi, jonne menemiseen on taas ihan eri syyt. Ei tämä tosiasia muutu miksikään, vaikka Tampereella tai Turussa olisi yhtä kansainvälinen lentokenttä. Kaikki tulevat mieluummin katsomaan pääkaupunkin jos ei ole mitään erityistä syytä tehdä toisin.
Samoin pääkaupunki vetää puoleensa yrityksiä ja työpaikkoja ja sen mukana myös ihmisiä. Pääkaupunkistatuksen etu on valtava.
Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa, että Tampereen keskustan kehittämiseen on menossa lukuisia projekteja. Lisätään asuinrakennuksia, parannetaan julkista liikennettä, rakennetaan uusi kauppakeskus, rakennetaan uusi areena, jonka yhteyteen tulee toimisto- ja kaupparakennuksia yms. Turussa ei todellakaan ole mitään vastaavaa suunnitteilla, kun kasinoakaan ette saaneet huonomman vetovoiman takia.
Olet muutenkin jämähtänyt jankkaamaan täysin yhdentekevästä. Ei sillä ole väliä, että kumman keskustassa asuu enemmän ihmisiä, vaan kumman keskustassa käy enemmän ihmisiä ja kumman keskustassa on laajempi palvelutarjonta. Tampereella asuu enemmän ihmisiä ja sen lähikunnissa asuu enemmän ihmisiä ja niihin muuttaa enemmän ihmisiä ja samoin Tampereelle muuttaa enemmän ihmisiä. On oletettavaa, että näistä kunnista asioidaan suurinpiirtein yhtä paljon molempien kaupunkien keskustoissa, jolloin Tampere on selvästi suurempi keskittymä kuin Turku ja tulee olemaan vuosi vuodelta suurempi keskittymä.
Siinä olet oikeassa, että Tampereella on huono työllisyystilanne, mutta nämä ongelmat ovat vain hetkellisiä. Kyllä työt tulevat sinne missä ihmisiäkin on. Kunhan lamasta selvitään, niin Tampereella on kyllä uusia yrityksiä, jotka lähtevät kasvuun.
[.[/quote]
Pääkaupnki status on mitätön, sillä Turku oli vain muutaman vuoden suomen pääkaupunkina. Kyllä minulla tietoa on Tampereen projekteista, mutta sinulla ei selkeästi ole Turun. Ja edelleen väkiluvuilla vertaaminen on merkityksetöntä, ilman tasapuolista vertailua. Ei voida verrata kahta täysin erikokoista aluetta väkiluvuin, ellei mitata saman kokoista aluetta. Turun 187 000 asuu pienemmällä alueella kuin Tampereella saman verran asukkaita vastaavan kokoisella alueella. Kumpi on siis isompi? Tasapuolisella vertailulla kumpikin samankokoisia tai riippuu mitä verrataan. Turku on keskus alueelta isompi ja väkirikkaampi, kun taas Tampere on sen ulkopuolelta. Siinä se onkin, että Turkua pidättelee rajat. Tamperetta ei. Siksi Tampereen väkiluku on laajalle levinnyt. Jos Tampereen 40 000 ihmistä(minkä verran siellä on enemmän) sijoitettaisiin Turkuun, eivät ne mahtuisi rajojen sisälle. Esim. Hervanta on yhtä kaukana keskustasta kuin Raisio Turun kauppatorista. Miksi siis verrata Turkua ilman Raisiota Tampereseen, jossa on hervatanta? Tasapuolistako? Tuskin, mutta jos se hyvä tuulen tuo, niin mikäs siinä.[/quote]
Eipä siinä ole logiikan häivääkään, että kun Tampere on rakentanut suuren lähiön niin joku luulee Turkuun voivan liitettävän ainakin leikisti yhden naapurikunnista. Tampereen viiden naapurikunnan yhteenlaskettu väkiluku on jo lähes 139000, Turun naapurikuntien (Raisio, Kaarina, Lieto, Naantali, Rusko) väkiluku vain 101000. Eroa enemmän kuin Piikkiöllä vahvistetussa Kaarinassa on edes asukkaita. Mm. Nokiaa voi keskustaltaan pitää selvästi Raisiota kaupunkimaisempana, jonka sanotaan näyttelevän kaupunkia yhdessä tienristeyksessä. Porvarilliseen Pirkkalaan puolestaan on Keskustorilta suunnilleen saman verran matkaa kuin Raisioon Turun torilta. Muutoinkaan viralliset etäisyydet eivät kerro yhtään mitään, kun (nukkuma)asuinalueet alkavat heti Tampereen rajan pinnasta ja jatkuvat kuntakeskukseen asti tai sen ohikin, kuten Kangasalla. Kirjoittaja ei selvästikään hahmota mitenkään Tampereen kaupunkialuetta. Tampereen keskusta muuten on yleisilmeeltäänkin tiiviimpi ja korkeampi ja asutetumpi, Turussa on matalia taloja keskustan liepeillä enemmän - osa näistä toki arvokohteita. Tornitalojakin Tampereelle on rakennettu enemmän, tämäkin tieto on oikeasti löydettävissä. Pelkästään Hervannassa on kolme 16-kerroksista asuintaloa, koko Turussa vain se hibanen Airiston tähti. Tasapuolinen vertailu on edelleen taajamavertailu, mikä antaa tulokseksi juuri sen mikä muutenkin tiedetään, Tampereen seutu suurempi kymmenillä tuhansilla todellisilla asukkailla. Lempipitäjänään kukin voi pitää mitä tahansa, mutta Tampereen ja Turun seudut eivät tosiaankaan ole enää samankokoisia.
Joltain mennyt pointti ohi? Ketään. Ei ketään ole väittänyt Turun kaupunkia Tampereen kaupunkia suuremmaksi. Kyse on nyt ja edelleen kaupunkialueesta. Olen tosiaan Top yllättynyt noista tiedoista... Öhöö täs olis tämmöne tilasto. Ketä muka noita ei tiedä? Täällä keskustellaan eri asiasta.