Lue keskustelun säännöt.
Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!
Kommentit (1978)
En tiedä onko se vilkkautta, jos kaikki ovat samalla kadulla. Tampereella on koko muu kaupunki kuollut hämeenkadun ympäriltä. Turussa on keskusta ja jokiranta, jonne ihmiset levittyäytyvät. Turussa keskusta on tori ja sen ympäristö. Tampereella se on katu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kaupunki, sitten se on Turku. Tamperetta ei Eurotatin mukaan voi pitää kaupunkina, koska asukastiheys jää siitä mitä kaupunkiasutuksen lasketaan olevan.
Mikähän auktoriteetti tuo on missään? Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä kuin Turun keskustassa joka ikinen päivä vuodessa.
Onhan hyvä olla joitain auktoriteettejä, kun ei oikein se riitä kaikille kaupungin määritelmäksi, jos kunnanvaltuuston lantajatsarit päättävät keskenään olevansa kaupunginvaltuusto.
Suomessakin kuppasimmassa ja hikisemmässä kaupungissa on jopa toista tuhatta asukasta ja suurimmassa kunnassa, joka ei ole kaupunki on yli 40 000 asukasta enemmän.
Kouluaikoinani Suomen kaupungit (ja kauppalat) osattiin ulkoa jo ennen oppikouluun siirtymistä. Nyt kauppaloita on vähemmän, mutta kaupunkeja enemmän. Ruotsissa on 14 kaupunkia, mutta Suomessa kaupunkeja on toista sataa.
Kyllä on ihan todellinen kysymys tämä kaupungin määritelmä. Eurostatin määritelmä poisti Tampereen kaupunki statuksen jo 70 luvulla, kun Teisko liitettiin Tampereeseen. Siihen asti manselaiset naljailivat teiskolaisia ulkomaalaisiksi.
Nyt on ongelmia, kun teiskolaisten bussiliput eivät maksa enää samaa mitä pari pysäkin väliä Hämeenkatua pitkin.
Vaikka tampereen seutu olisikin isompi, niin siitä huolimatta keskusta on pienempi. Jos luottaa karttaan ja kaupunkien väkilukuihin kaupunginosittain, niin turun keskusta on laajempi ja siellä on enemmän asukkaita. Seutu, mihin kuuluu kaikki alueen kaupungit ei kerro mitään keskuskaupungin keskustasta.
....[ Tampereen keskustassa asuu 41 475 asukasta. Turussa keskustassa asuu 45 848 asukasta. Väestötiheyksissäkin Turku voittaa koon ja väkiluvun lisäksi, paitsi jos vesialueet lasketaan mukaan, niin Tampereella olisi väkeä tiheämmin. Ainoa mikä tässä salaliitolta alkaa kuulostamaan, on tuo, että molempien kaupunkien tilastot olisivat väärennettyjä. Ota se foliohattu pois päästä ja opettele puolueetonta tulkintaa. Saattaa aiheuttaa käsityksen avartamista ja yllätyksen tunnetta.[/quote]
Jos kirjoittajalla on päivänvalon kestäviä tutkimustuloksia olemassa, varmaankin rohkenee julkistaa ne kaiken kansan räknättäväksi? Mitä kaupunginosia otat mukaan keskustan joukon jatkoksi Turussa ja mitä Tampereella. Mitä sellaisia asuinalueita ilman muuta lasket osaksi Turun keskusta-aluetta ja mitä jätät Tampereella mahdollisesti pois, jotta luvut näyttävät silleen niinku kivoilta silmissä? Saadaanko tällä menetelmällä Turku näyttämään mahdollisesti Helsinkiäkin suuremmalta? Oskari on karttasovelluksena ihan kiva painetun kartan kehittyneempi versio, mutta se ei kerro mitään, mitä ajantasaisissa tilastotiedoissa ei olisi jo kerrottuna.
Keskiset suuralueet ovat muuten varsin päteviä vertailukohteita. Tampereen tällä tilastoalueella asuu 68000 asukasta ja Turun vastaavalla alueella 53000 asukkaalla. Siihen luetaan muuten niinkin kaukana Turun keskustasta olevia alueita kuin Satama ja Ruissalo yhtäällä ja Kupittaa toisaalla. Kaikki huomattavasti kauempana Turun keskustasta kuin keskustamainen Kaleva Tampereen ydinkeskustasta. kuin. Jo Wikipediasta löytää luettelon mukaan otettavista alakaupunginosista otsakkeen "Turun keskusta" alta tiedon aivan oikein. Kun edes 53000 asukkaaseen päästääkseen täytyy jo mennä näinkin pitkälle Turun ydinkeskustasta, ymmärtää tarkkaaja kyllä kirjoittajan mutu-huuhamenetelmän, jota millään karttasovelluksella ei pysty peittelemään. Johtopäätös (tutkija Nikke K:n tyyliin): provotrollipelle.
Kyllä on ihan todellinen kysymys tämä kaupungin määritelmä. Eurostatin määritelmä poisti Tampereen kaupunki statuksen jo 70 luvulla, kun Teisko liitettiin Tampereeseen. Siihen asti manselaiset naljailivat teiskolaisia ulkomaalaisiksi.
Nyt on ongelmia, kun teiskolaisten bussiliput eivät maksa enää samaa mitä pari pysäkin väliä Hämeenkatua pitkin.[/quote]
Mitään ongelmaa ei ole olemassa. Eurostat ei ole koskaan ollutkaan sellainen viranomainen, joka määrittelisi oikeat ja väärät kaupungit ja jolla olisi teoreettisistakaan toimivaltaa tehdä niin. Suomessakaan sitä ei sovelleta missään mitenkään, ei lainsäädännössä eikä käytännön elämässä. Äkkiä tulee mieleen vain anonyymit (turkulaiset) nettikiivailijat. Pääkaupungissa tietysti käytetään Lande/Stadi -dikotomiaa ja sitä sentään voi luonnehtia vakiintuneeksi käytännöksi. Ympäristöministeriöllä on kotoiseen luokitukseen parempiakin käsitteellisiä työkaluja havainnollistamaan hallinnollisista rajoista riippumattomia kaupunkialueita. Ne tuottavat vain tuloksia, joista lounaassa ei tykätä silleen. Mikä sopii Hollantiin tai Saksaan ei välttämättä sovi Pohjoismaihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön väite, että nokia liitetään jos raisiokin. Ei ketään väitä, että Turku tarvitsisi raision. Ainoa asia mitä on sanottu, että Raisio ja Kaarina kuuluvat turun kaupunkialueeseen. Nokia, ylöjärvi, Naantali, Piikkiö kuuluvat kaupunkiseutuun, ne ovat eneän itsenäisempiä rakenteellisesti. Se on vain mielihyvän hakemista, jos haluaa liittää muita alueita, että saisi näyttää isommalta. Se tässä pitää ymmärtää, että Raisio on yhtä Turkua siinä missä Hervanta on Tamperettakin. Tiedän. Raisio on oma kaupunkinsa, mutta yhtä kaupunkialuetta se on siitä huolimatta. Tottakai Tampereen väkiluku on isompi, kun sen kaupunkialue kuuluu kaupungille. Turulla ei. Ja ei minua häiritse, että Tampereen kunnassa asuu enemmän ihmisiä. Minua kiinnostaa enemmän etäisyydet, rakenne ja tiheys, sillä ne eivät ole rajoihin samalla tavalla sidottuja. Rajat estävät tasapuolisen vertailun ja omasta mielestäni on järkevämpää vertailla juuri näitä. Taajama on yksi, mutta sekin on koko kaupunkiseudun kattava. Jos itse keskuskaupunkeja halutaan vertailla, niin siihen vertailuun ei sovi taajama naapureineen, ellei juuri niitä sitten vertailla erikseen. Enemmän itse keskuskaupungista kertoo keskusta ja sen lähiseutu, ei naapurikaupungit.
No, ihan sama, mitä saivartelet, mutta voisiko Pirkkalaa pitää sitten Turun Raisiona? Sitä paitsi yhtälailla se asutus jatkuu tauotta Kangasalan keskustaan asti, eikä oikeastaan katkea myöskään Lempäälään tai Ylöjärvelle vaan koko matka on täynnä asutusta, kouluja jne. Ainoastaan Nokia on selvästi erillään, mutta sekin kuuluu Tampereen imuun hyvin voimakkaasti. Oikeasti sitten kauempana on Orivesi, Pälkäne, Vesilahti, Hämeenkyrö, Akaa (Toijala ja Viiala) jne. vaikka nekin Tampereen talousalueesta saa vetonsa.
Voit kirjoittaa, mitä haluat, mutta onhan se tunnustettu tosiasia, että Tampere on mennyt merkittävyydessään ja asukasluvussaan Turusta ohi jo aikoja sitten. Se ei poista, että Turku on kiva kaupunki, historiallinen ja iso keskus sekin. Tampereen etu on teknillinen korkeakoulu. Se on tietysti ollut nyt huonokin juttu työttömyyden kannalta, kun Nokia on niin kutistunut, mutta teknillinen korkeakoulu on vetänyt semmoista imua 90-luvulta asti Tampereelle, jota Turusta ei löydy.
TURKU ON SUOMEN PERSEREIKÄ JA SIELLÄ ASUU PEDOFIILI ANNELI AUER! ÄLKÄÄ MUUTTAKO SINNE!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TURKU ON PEDOFIILIEN KAUPUNKI!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut molemmista ja pidän kummastakin. Turku on tietysti paljon isompi, joten meno- ja kulttuuritarjontaa on siellä ihan eri tavalla.
Tampereella haisee tehtaat ja Turussa suola.
Ootkohan sä asunut Tampereella missään vaiheessa?
Onhan Tampere nykyään jo reilusti isompi kuin Turku. Noin 50 000 asukasta enemmän Tampereella. Toki Turun keskusta ehkä hieman laajempi.
Mitähän kulttuuritarjontaa Turussa on enemmän? Ainakin tetteritarjonta Suomen mittakaavassa on Tampereella erittäin laajaa ja Turkuun verrattuna ylivertaista. Eikä muukaan kulttuuritarjonta kyllä häpeä Turulle pätkääkään.
Mitkäs tehtaat Tampereella haisee? Eihän keskustassa ole enää kuin Tako ja se nyt ei kyllä millekään haise. Tampereesta tehdaskaupunkina on enää vain rippeet jäljellä, jos enää sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
....[ Tampereen keskustassa asuu 41 475 asukasta. Turussa keskustassa asuu 45 848 asukasta. Väestötiheyksissäkin Turku voittaa koon ja väkiluvun lisäksi, paitsi jos vesialueet lasketaan mukaan, niin Tampereella olisi väkeä tiheämmin. Ainoa mikä tässä salaliitolta alkaa kuulostamaan, on tuo, että molempien kaupunkien tilastot olisivat väärennettyjä. Ota se foliohattu pois päästä ja opettele puolueetonta tulkintaa. Saattaa aiheuttaa käsityksen avartamista ja yllätyksen tunnetta.
Jos kirjoittajalla on päivänvalon kestäviä tutkimustuloksia olemassa, varmaankin rohkenee julkistaa ne kaiken kansan räknättäväksi? Mitä kaupunginosia otat mukaan keskustan joukon jatkoksi Turussa ja mitä Tampereella. Mitä sellaisia asuinalueita ilman muuta lasket osaksi Turun keskusta-aluetta ja mitä jätät Tampereella mahdollisesti pois, jotta luvut näyttävät silleen niinku kivoilta silmissä? Saadaanko tällä menetelmällä Turku näyttämään mahdollisesti Helsinkiäkin suuremmalta? Oskari on karttasovelluksena ihan kiva painetun kartan kehittyneempi versio, mutta se ei kerro mitään, mitä ajantasaisissa tilastotiedoissa ei olisi jo kerrottuna.
Keskiset suuralueet ovat muuten varsin päteviä vertailukohteita. Tampereen tällä tilastoalueella asuu 68000 asukasta ja Turun vastaavalla alueella 53000 asukkaalla. Siihen luetaan muuten niinkin kaukana Turun keskustasta olevia alueita kuin Satama ja Ruissalo yhtäällä ja Kupittaa toisaalla. Kaikki huomattavasti kauempana Turun keskustasta kuin keskustamainen Kaleva Tampereen ydinkeskustasta. kuin. Jo Wikipediasta löytää luettelon mukaan otettavista alakaupunginosista otsakkeen "Turun keskusta" alta tiedon aivan oikein. Kun edes 53000 asukkaaseen päästääkseen täytyy jo mennä näinkin pitkälle Turun ydinkeskustasta, ymmärtää tarkkaaja kyllä kirjoittajan mutu-huuhamenetelmän, jota millään karttasovelluksella ei pysty peittelemään. Johtopäätös (tutkija Nikke K:n tyyliin): provotrollipelle.
Turun keskustan I-X on virallinen keskusta. Tampereelta laskin ne, mitkä Tampereen kaupunki on itse määritellyt keskustaksi, eli en ole lisännyt tai poistanut kummastakaan mitään. Kaikki tiedot ovat esillä molemipien kaupunkien sivuilla, eikä näitä tee itseäni miwllyttääkseni, vaan korjatakseni vääriä käsityksiä. Suur-alueet eivät määrittele keskustaa, vaan ovat hallinnollisia suur-alueita. Tampereen keskieen suuralueeseen kuuluu keskustan LISÄKSI kaleva ja iides. Tottakai ne jää laskuista pois, jos keskustaa verrataan. Turun keskustan suur-alueeseen ei kuulu esim. pohjola, missä on rautatieasemakin. Ne ollaan valittu ei perustein, joten vertailla niitä ei voi keskenään. Ruutukaava-alue keskustaa taas voi ja niiden asukasluvut voi katsoa. Kaleva ei kuulu keskustaan, joten sitä ei lasketa keskustaksi. Keskusta on keskusta ja turussa se on isompi, eikä se ole mielipidekysymys. Ei tämä ole mitään dissausta vaan kylmää faktaa. Tampereen seutu taas on isompi joten piristy siitä.
Et taida uskaltaa tutkia aihetta, sillä vastaus ei selkeästi miellytä. Tuskin ketään asiaan perehtynyt kiistäisi, sillä luvut ovat kaupungin laskemia, ei minun. Ei se ole häpeä olla pienempi, mutta se on, ettei suostu hyväksymään sitä. Huuhaa väitteet voitkin laittaa molempien kaupunkinen palautepalveluun, jos sinusta laskuissa on sattunut virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 13:54"]
Tampereen väkiluku: 216 586 Turun väkiluku: 179 529
Tampere on kasvanut naapurikuntien liittymisten kautta. Tampereen asukastieheysthän on niin pieni että EU sääntöjen mukaan sitä ei saisi kutsua edes kaupungiksi. Kyllä Turku vaikuttaa enemmän kaupungilta kuin Tarmpere.
Mitäs ripulipaskaa tää nyt oli. Tampereeseen ei ole vuoden 1972 jälkeen liitetty yhtään mitään ja silloinkin liitetyssä Teiskossa asui kokonaista parituhatta asukasta. Itseasiassa Turkuun on tehnyt kuntaliitoksen myöhemmin, kun Paattinen liitettiin Turkuun 1973.
Tuolloin 70-luvun alussa molemmissa kaupungeissa oli noin 160 000 asukasta. Niistä ajoista Tampere on kasvanut huomattavasti, kun Taas Turkun on jäänyt junnaamaan paikoilleen. Tampereen asukasmäärähän olisi huomattavasti suurempi, jos kaupunki olisi tällä vuosituhannella aktiivisemmin kaavoittanut tontteja. Sen vuoksi ympäristökunnat ovatkin kasvaneet huomattavasti.
Mitä asukastiheyteen tulee, niin Tampereen keskustaajamassa asuu noin 320 000 asukasta ja asukastiheys on yli 1200 as/km2, kun taas Turun keskustaajamassa asukkaita 250 000 ja asukastiheys alle 1000 as/km2. Eli Turku häviää Tampereelle selkeästi niin asukasluvussa, kuin asukastiheydessäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
....[ Tampereen keskustassa asuu 41 475 asukasta. Turussa keskustassa asuu 45 848 asukasta. Väestötiheyksissäkin Turku voittaa koon ja väkiluvun lisäksi, paitsi jos vesialueet lasketaan mukaan, niin Tampereella olisi väkeä tiheämmin. Ainoa mikä tässä salaliitolta alkaa kuulostamaan, on tuo, että molempien kaupunkien tilastot olisivat väärennettyjä. Ota se foliohattu pois päästä ja opettele puolueetonta tulkintaa. Saattaa aiheuttaa käsityksen avartamista ja yllätyksen tunnetta.
Jos kirjoittajalla on päivänvalon kestäviä tutkimustuloksia olemassa, varmaankin rohkenee julkistaa ne kaiken kansan räknättäväksi? Mitä kaupunginosia otat mukaan keskustan joukon jatkoksi Turussa ja mitä Tampereella. Mitä sellaisia asuinalueita ilman muuta lasket osaksi Turun keskusta-aluetta ja mitä jätät Tampereella mahdollisesti pois, jotta luvut näyttävät silleen niinku kivoilta silmissä? Saadaanko tällä menetelmällä Turku näyttämään mahdollisesti Helsinkiäkin suuremmalta? Oskari on karttasovelluksena ihan kiva painetun kartan kehittyneempi versio, mutta se ei kerro mitään, mitä ajantasaisissa tilastotiedoissa ei olisi jo kerrottuna.
Keskiset suuralueet ovat muuten varsin päteviä vertailukohteita. Tampereen tällä tilastoalueella asuu 68000 asukasta ja Turun vastaavalla alueella 53000 asukkaalla. Siihen luetaan muuten niinkin kaukana Turun keskustasta olevia alueita kuin Satama ja Ruissalo yhtäällä ja Kupittaa toisaalla. Kaikki huomattavasti kauempana Turun keskustasta kuin keskustamainen Kaleva Tampereen ydinkeskustasta. kuin. Jo Wikipediasta löytää luettelon mukaan otettavista alakaupunginosista otsakkeen "Turun keskusta" alta tiedon aivan oikein. Kun edes 53000 asukkaaseen päästääkseen täytyy jo mennä näinkin pitkälle Turun ydinkeskustasta, ymmärtää tarkkaaja kyllä kirjoittajan mutu-huuhamenetelmän, jota millään karttasovelluksella ei pysty peittelemään. Johtopäätös (tutkija Nikke K:n tyyliin): provotrollipelle.
Turun keskustan I-X on virallinen keskusta. Tampereelta laskin ne, mitkä Tampereen kaupunki on itse määritellyt keskustaksi, eli en ole lisännyt tai poistanut kummastakaan mitään. Kaikki tiedot ovat esillä molemipien kaupunkien sivuilla, eikä näitä tee itseäni miwllyttääkseni, vaan korjatakseni vääriä käsityksiä. Suur-alueet eivät määrittele keskustaa, vaan ovat hallinnollisia suur-alueita. Tampereen keskieen suuralueeseen kuuluu keskustan LISÄKSI kaleva ja iides. Tottakai ne jää laskuista pois, jos keskustaa verrataan. Turun keskustan suur-alueeseen ei kuulu esim. pohjola, missä on rautatieasemakin. Ne ollaan valittu ei perustein, joten vertailla niitä ei voi keskenään. Ruutukaava-alue keskustaa taas voi ja niiden asukasluvut voi katsoa. Kaleva ei kuulu keskustaan, joten sitä ei lasketa keskustaksi. Keskusta on keskusta ja turussa se on isompi, eikä se ole mielipidekysymys. Ei tämä ole mitään dissausta vaan kylmää faktaa. Tampereen seutu taas on isompi joten piristy siitä.
Et taida uskaltaa tutkia aihetta, sillä vastaus ei selkeästi miellytä. Tuskin ketään asiaan perehtynyt kiistäisi, sillä luvut ovat kaupungin laskemia, ei minun. Ei se ole häpeä olla pienempi, mutta se on, ettei suostu hyväksymään sitä. Huuhaa väitteet voitkin laittaa molempien kaupunkinen palautepalveluun, jos sinusta laskuissa on sattunut virhe.
Korjaus turun keskustan osiin, ne ovat I-IX. Ja jos rambolin tutkimuksissakin päädyttiin tulokseen, että 5km sisällä turussa asuu 30 000 ihmistä enemmän, ei voi olla ihan tuulesta temmattuja. Suur-alueet ovat vain osa-alueita, ei alueiden määritelmiä. Ruissalo ei ole keskustaa, vaikka samaan suur-alueeseen kuuluu. Jos muuta väittää, niin ei tiedä asiasta mitään. Suur-alueet koostuvat pienemmistä alueista, kuuten keskusta ja kaleva. Keskusta on kuitenkin oma alueensa, eikä siihen vertaukseen liitetä muita, joa toiseenkaan ei liitetä. Lapsellinen kina asiasta, johon mielipiteillä ei ole vaikutusta. Oskarin kartalla voi laske pinta-aloja. Heittoja tulee varmasti, mutta ei niin paljon, että tulos olisi eri. Joutuu aika palan napata turusta pois, jotta tampereen keskustasta tulisi isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että linnakaupunki jää ainoaksi projektiksi? Yhtä lailla täälläkin kasvu luo kasvua, niin kuin sielläkin? Pointtini oli se, että projektit keskustassa ovat isompia kuin Tampereella. En kyseenalaistanut, etteikö niitä sinne enää tulisi? Miksi ei tulisi? Miksi Tampereen keskusta ei muka ole pienempi kuin Turun tai mikään Turussa ei voi olla isompaa? Tampereella on kovia tavoitteita keskustan väkiluvun lisäämiseksi. Miten ne eroaa Turun? Saman verran tännekkin kaavaillaan, eli jos molempien tavoitteet toteutuu, niin ero pysyy samana. Toki jos maailmansota tai jotain muuta katastrofeja syttyy, niin ne voi toki vaikuttaa, mutta näillä näkymin molemmilla menee lujaa. En ymmärrä sitä, miksi Tamperetta pidetään kaikessa parempana? Turku on aivan liian aliarvostettu ja ihan syyttä. Viime vuosikymmenet ovat menneitä ja Turulla on nyt kiihtyvä vauhti. Telakka vetää ja asuntoja rakennetaan kovaan tahtiin, eikä loppua näy. Lisäksi työllisyys tilanne on paranemaan päin ja työttömyyskin laskussa. Näitä ei huomioida yliarvostetuissa kaupungeissa. Turun suuret projektit ovat niin suuria että ihmettelen niiden väheksyntää, sillä ne ovat koko suomen mittakaavassa suuria.
Rakentaminen ja kaavoitus on Suomessa helvetin hidasta, Tampere on Turkua 10 vuotta edellä, täällä pistetään jo kunnolla kuokkaa maahan, kun Turussa vielä suunnitellaan alustavasti. Tampereen keskusta laajenee ihan lähivuosina jo merkittävästi, Eteläpuisto, Tampella, Tammelan täydentäminen, uudet tornit jne. ja ratikka lähtee pian valmistumaan.
t. arkkitehti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 13:54"]
Tampereen väkiluku: 216 586 Turun väkiluku: 179 529Tampere on kasvanut naapurikuntien liittymisten kautta. Tampereen asukastieheysthän on niin pieni että EU sääntöjen mukaan sitä ei saisi kutsua edes kaupungiksi. Kyllä Turku vaikuttaa enemmän kaupungilta kuin Tarmpere.
Mitäs ripulipaskaa tää nyt oli. Tampereeseen ei ole vuoden 1972 jälkeen liitetty yhtään mitään ja silloinkin liitetyssä Teiskossa asui kokonaista parituhatta asukasta. Itseasiassa Turkuun on tehnyt kuntaliitoksen myöhemmin, kun Paattinen liitettiin Turkuun 1973.
Tuolloin 70-luvun alussa molemmissa kaupungeissa oli noin 160 000 asukasta. Niistä ajoista Tampere on kasvanut huomattavasti, kun Taas Turkun on jäänyt junnaamaan paikoilleen. Tampereen asukasmäärähän olisi huomattavasti suurempi, jos kaupunki olisi tällä vuosituhannella aktiivisemmin kaavoittanut tontteja. Sen vuoksi ympäristökunnat ovatkin kasvaneet huomattavasti.
Mitä asukastiheyteen tulee, niin Tampereen keskustaajamassa asuu noin 320 000 asukasta ja asukastiheys on yli 1200 as/km2, kun taas Turun keskustaajamassa asukkaita 250 000 ja asukastiheys alle 1000 as/km2. Eli Turku häviää Tampereelle selkeästi niin asukasluvussa, kuin asukastiheydessäkin.
Hihii, turun keskusta on isompi ja väkirikkaampi siitä huolimatta ;) kasvatitte taajamaa niin, että unohditte itse kaupungin, mistä kaikki alkoi, eli keskustan. Kummassa sitä tuntee olevansa kaupungissa. Nokialla vai Turun kauppatorilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että linnakaupunki jää ainoaksi projektiksi? Yhtä lailla täälläkin kasvu luo kasvua, niin kuin sielläkin? Pointtini oli se, että projektit keskustassa ovat isompia kuin Tampereella. En kyseenalaistanut, etteikö niitä sinne enää tulisi? Miksi ei tulisi? Miksi Tampereen keskusta ei muka ole pienempi kuin Turun tai mikään Turussa ei voi olla isompaa? Tampereella on kovia tavoitteita keskustan väkiluvun lisäämiseksi. Miten ne eroaa Turun? Saman verran tännekkin kaavaillaan, eli jos molempien tavoitteet toteutuu, niin ero pysyy samana. Toki jos maailmansota tai jotain muuta katastrofeja syttyy, niin ne voi toki vaikuttaa, mutta näillä näkymin molemmilla menee lujaa. En ymmärrä sitä, miksi Tamperetta pidetään kaikessa parempana? Turku on aivan liian aliarvostettu ja ihan syyttä. Viime vuosikymmenet ovat menneitä ja Turulla on nyt kiihtyvä vauhti. Telakka vetää ja asuntoja rakennetaan kovaan tahtiin, eikä loppua näy. Lisäksi työllisyys tilanne on paranemaan päin ja työttömyyskin laskussa. Näitä ei huomioida yliarvostetuissa kaupungeissa. Turun suuret projektit ovat niin suuria että ihmettelen niiden väheksyntää, sillä ne ovat koko suomen mittakaavassa suuria.
Rakentaminen ja kaavoitus on Suomessa helvetin hidasta, Tampere on Turkua 10 vuotta edellä, täällä pistetään jo kunnolla kuokkaa maahan, kun Turussa vielä suunnitellaan alustavasti. Tampereen keskusta laajenee ihan lähivuosina jo merkittävästi, Eteläpuisto, Tampella, Tammelan täydentäminen, uudet tornit jne. ja ratikka lähtee pian valmistumaan.
t. arkkitehti
Ainoa, mikä ei ole vielä kunnolla lähtenyt liikkeelle on keskustan täydennyarakentaminen. Eteläpuiston kokoinen fabriikki on jo käynnissä, kuten on myös harppuunakortteli, mikä on osa linnakaupunkia. Linnakaupunki on sen verran laaja ettei sitä yhtenä kokonaisuuten rakenneta, vaan siihenkin kuuluu vaasapuisto, le petit havre, kirstinpuisto, iso-heikkilä. Itäharjuakin vielä suunnitellaan, mutta sekin lähtee piaan liikkeelle. Kakolassakin hommat ovat jo hyvällä mallilla. Helppoa on huudella, jos tietää vain omat asiat. Kyllä täällä tapahtuu kokoajan, mutta niistä ei vain uutisoida maanlaajuisesti, vaikka syytä olisi, sillä onhan nämä reippaasti tampereen keskustaprojekteja suurempia ja kunnianhimoisempia.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 15:03"]Turku kaupunkina kivempi, mutta ihmiset kamalia. Tampere kaupunkina huonompi, mutta ihmiset rennompia. T molemmissa asunut, mutta pk-seudulta kotoisin oleva
En oo koskaan kuullut yhdenkään turkulaisen luonnehtivat jonkun toisen kaupungin väestöä "kamaliksi". Sen sijaan tätä kuulee muiden suomalaisten taholta paljon. Mitä se kertoo näistä muista? Itse olen turkulainen ja ihan mukava, ihmisten kanssa toimeentuleva ihminen. Ettekö ymmärrä, että haukkuminen loukkaa?
Jari Tervo on niitä kovimpia turkulaisten haukkujia, televisio on suuri mielipidevaikuttaja. Kerran tuli TV:stä nuorten ohjelma, ryhmä koululaisia meni juontajan kanssa retkelle Turkuun. Kysyivät joltain turkulaiselta tietä, ja saivat neuvon. Juontaja sitten tokaisi lapsille: "Mukava tyyppi, vaikka olikin turkulainen." Kovaa yhteisnaurua. - En ole huomannut, että muut Suomen kaupungit olisivat tällaisina ilkeän huumorin kohteina. Johtuneeko siitä, että Turussa ei ole omaa TV-asemaa, kuten Helsingissä ja Tampereella on. Eihän kukaan omaa kotikuntaansa mollaa.
Vierailija kirjoitti:
TURKU ON SUOMEN PERSEREIKÄ JA SIELLÄ ASUU PEDOFIILI ANNELI AUER! ÄLKÄÄ MUUTTAKO SINNE!!!
Anneli Auer on Kaarinassa syntynyt, ja Turussa asuvat Michael Monroe ja Robin Packalen. Muuttakaa tänne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kaupunki, sitten se on Turku. Tamperetta ei Eurotatin mukaan voi pitää kaupunkina, koska asukastiheys jää siitä mitä kaupunkiasutuksen lasketaan olevan.
Mikähän auktoriteetti tuo on missään? Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä kuin Turun keskustassa joka ikinen päivä vuodessa.
Millä perusteella? Turun keskustassa asuu enemmän ihmisiä kuin siellä. Lisäksi kauppakeskus hansa kerää kaikki alueen ihmiset ja sen myynti on enemmän kuin helsingin kampin ja forumin, vaikka täällä ei olekkaan miljoonaa ihmistä. Kyllä ne lempääläiset ja muut jäävät niihin peltomarketteihin ennen keskustaa.
Miksi ihmeessä Lempääläiset jäisivät peltomarketteihin, kun heillä on samat liikkeet Lempäälässä. He tulevat Tampereelle nimenomaan siksi, että haluavat tulla Tampereella ja silloin he tulevat nimenomaan keskustaan.
No sitten olet erimieltä myös tampereen ja turun kaupungin kanssa, sillä molemmat elävöittävät keskustaa nimeemomaan täydennysrakemtamisella. Tavoite on, että keskusta pysyu elävänä sen asukkailla, eikä vieruskuntalaisilla. Korkeat väestötiehydet mahdollistavat useita kauppoja ja palveluita. Keskusta on ja on aina ollutkin tärkein asuinalue. Turussa se on isompi kooltaan ja väestöltään. Tampere on taas muuten suurempi.