Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

[. Väkiluvussakin Turku saavutti vuodelle 2020 ennustetun väkiluvun jo viime vuonna ja nyt ollaan parilla tuhannella siitäkin kasvettu. Vaikuttaakin siltä, että mielikuvat Turusta ovat muuttuneet positiivisemmiksi ja kaupunki on nousemassa taas suurten kaupunkien kilpailuun varteenotettavana vastustajana.[/quote]

Hienoa! Tampereellakin eittämättä osataan iloita turkulaisten suhteellisesta menestyksestä väkilukukilvoittelussa. Taitaa kuitenkin mennä selvästi yli vuoden 2020 eli pitkälle ensi vuosikymmenelle,

ennen kuin Turku ylittää 200000 ihmisen maagisen rajan. Oulu ylitti sen tänä vuonna, Tampere jo vuonna 2003. Lokakuun lopussa Tampereella oli väkeä jo yli 228125 henkeä, Turussa oli 187433 kaupunkiinsa tykästynyttä (?) sielua. Tampere on kasvanut tänä vuonna 2971:llä ja Turku 1623 ihmisellä. Kuten nämäkin luvut osoittavat, Tampereen vetovoima absoluuttisina lukuina on tänäkin vuonna selvästi suurempi kuin lounaisen ulkosatamansa. Selkeästi useampi valitsee todellakin Tampereen. Tampereen suurempi atraktiivisuus näyttäytyy usein turkulaisille mysteerinä, jota he eivät ymmärrä. Kotikaupunkiaan tulisesti rakastavat turkulaiset ovat kärkkäämpiä lyömään rumpua kotiseutunsa puolesta, se täytyy tunnustaa. Tämä tuskin on mitenkään erityisesti Turun kaupunginjohdon vika. Tampere nyt vain on vielä parempi.

Turku on pienempi. Turun alueella asuu tuo 200 000 samankokoisella alueella. Tyhmää pitää jotain suurkaupunkina vain pinta-alan takia. Oulukin (hohoijaa) on isompi joo, mutta asukkaita siellä on enemmän kuin itse oulun taajama alueella. Onko siis järkevää verrata pelkkiä kaupungin väkilukuja, jos ne ovat eri kokoisia keskenään? Miksi ei? Kaupunkialue ei noudata rajoja, ja turun ja tampereen alueet ovat samankokoisia ja niissä on saman verran asukkaita. Jos samalla etäisyydellä keskustassa asuu saman verran ihmisiä, niin kumpi on isompi? Toki, jos haluaa kuvitella oman kaupunkinsa olevan jokin suurkaupunki niin mikäs siinä. Tasapuolinen asipiden vertailu ei tamperelaisilta luonnistu, sillä vastaus ei miellytä.

Turussa on (10km/kaupunginleveys) 5km säteellä keskustassa kovin kasvu. Tampereella tuo kasvu on sen ulkopuolella. Eli ns. Lähiövyöhyke. Turussa tuo vyöhyke on kaupunki vyöhyke, eli raisio ja kaarina, yhteensä asukkaita n. 55 000. Jos tampere niin suosittu on, niin miksi ihmiset jäävät puolimatkaan jonnekkin pirkkalaan ja nokialle, eikä kaupungin keskustaan? Sehän se itse kaupunki on? Tampere vain leviää matalana mattona, kun turku kasvaa kaupunkina. Jotkut tykkää lähiöistä ja jotkut kaupungeista. Turkuun muuttaa kaupunkilaisia enemmän ja tampereelle lähiöihin. Johtuu varmaan juntti maineesta.

Tämä hyvä pointti oli viime sivulla:

Tamperelaisilla alkaa tulla aikamoista selittelyä, kun joku kyseenalaistaa Tampereen kaupungin koon, tai siis kaupunkialueen. Ihan järkeviä pointteja, miksi tosiaan ei pitäisi tarkastella kaupunkiauleita hallinnolisten alueiden sijaan? Eihän se kerro kaupungista mitään, jos siihen on liitetty maalaiskuntia, joissa asuu 70 asukasta ja on puolet koko alueen pinta-alasta. Kyllä jokaisen pitäisi tietää mikä ero on maaseudulla ja kaupungilla. Vaikka Raisiot ja muut ovat säästyneet kuntaliitoksilta, ei se muuta itse sen kaupunkialueen kokoa.

Tampereella on kovempi kasvu, mutta se sijoittuu laajalle. Niin laajalle, ettei Turun kasvuun voi verrata. Jos Tampereesta rajoja vedettäisiin Turun malliseksi, olisi väkiluvun kasvu pienempää kuin Turussa. Jos pinta-alaa on puolta enemmän, niin kai sinne ihmisiä mahtuukin. Jos esim. Ouluun liitettäisiin koko maakunta, niin olisiko se suurin kaupunki vai kunta? Kaupunki tuskin kooltaan muuttuu, mutta rajat kylläkin. Ja kaupungilla tässä meinasin tiiviisti asutettua aluetta, mikä on kaupungin määritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Turku on pienempi. Turun alueella asuu tuo 200 000 samankokoisella alueella. Tyhmää pitää jotain suurkaupunkina vain pinta-alan takia. Oulukin (hohoijaa) on isompi joo, mutta asukkaita siellä on enemmän kuin itse oulun taajama alueella. Onko siis järkevää verrata pelkkiä kaupungin väkilukuja, jos ne ovat eri kokoisia keskenään? Miksi ei? Kaupunkialue ei noudata rajoja, ja turun ja tampereen alueet ovat samankokoisia ja niissä on saman verran asukkaita. Jos samalla etäisyydellä keskustassa asuu saman verran ihmisiä, niin kumpi on isompi? Toki, jos haluaa kuvitella oman kaupunkinsa olevan jokin suurkaupunki niin mikäs siinä. Tasapuolinen asipiden vertailu ei tamperelaisilta luonnistu, sillä vastaus ei miellytä.

Turussa on (10km/kaupunginleveys) 5km säteellä keskustassa kovin kasvu. Tampereella tuo kasvu on sen ulkopuolella. Eli ns. Lähiövyöhyke. Turussa tuo vyöhyke on kaupunki vyöhyke, eli raisio ja kaarina, yhteensä asukkaita n. 55 000. Jos tampere niin suosittu on, niin miksi ihmiset jäävät puolimatkaan jonnekkin pirkkalaan ja nokialle, eikä kaupungin keskustaan? Sehän se itse kaupunki on? Tampere vain leviää matalana mattona, kun turku kasvaa kaupunkina. Jotkut tykkää lähiöistä ja jotkut kaupungeista. Turkuun muuttaa kaupunkilaisia enemmän ja tampereelle lähiöihin. Johtuu varmaan juntti maineesta.

Viestissäsi ei ole mitään faktapohjaa. Tampereelle rakennetaan jatkuvasti lisää asuntoja lähelle keskustaa. Esimerkiksi rantatunnelin myötä keskustan lähelle tulee noin miljardin euron asuinalue. Tampereelle tulee myös uusi ostoskeskus, areena, kasino yms. Tampere vetää kesäisin kotimaista turismia paljon Turkua enemmän.

Totta, että Turku on kaupunkimaisempi, mutta se johtuu siitä, että se on vanha pääkaupunki. Tampere on paljon nopeammin kehittyvä kaupunki ja myös halutumpi kaupunki asua. Tampereella kehitetään keskustaa aktiivisesti ja täällä on oikeasti joka paikka remontissa sen takia ja kohta on vielä enemmän, kun ratikkaa aletaan rakentamaan. Tampere on askel askeleelta Turkua kaupunkimaisempi ja tulee sen ohittamaan lähitulevaisuudessa. Väkiluvussahan Tampere on jo vaikka kuinka paljon edellä ja ero vain kasvaa.

Aloittajan kysymykseen on mahdotonta vastata, koska molemmissa on puolensa, mutta loppujen lopuksi erot ovat pieniä. Kaupungin viihtyvyys on kiinni lähes täysin siitä millaisiin ihmisiin tutustut uudella paikkakunnalla. Molemmista löytyy kuitenkin kaikki tarvittava ja tapahtumiakin on molemmissa ihan riittävästi valtaosalle. Toki Tampere on isompana kaupunkina hieman vilkkaampi. Turku taas mielestäni kesällä kauniimpi kaupunki. 

Se kummasta on lyhyempi matka Helsinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä hyvä pointti oli viime sivulla:

Tamperelaisilla alkaa tulla aikamoista selittelyä, kun joku kyseenalaistaa Tampereen kaupungin koon, tai siis kaupunkialueen. Ihan järkeviä pointteja, miksi tosiaan ei pitäisi tarkastella kaupunkiauleita hallinnolisten alueiden sijaan? Eihän se kerro kaupungista mitään, jos siihen on liitetty maalaiskuntia, joissa asuu 70 asukasta ja on puolet koko alueen pinta-alasta. Kyllä jokaisen pitäisi tietää mikä ero on maaseudulla ja kaupungilla. Vaikka Raisiot ja muut ovat säästyneet kuntaliitoksilta, ei se muuta itse sen kaupunkialueen kokoa.

Tampereella on kovempi kasvu, mutta se sijoittuu laajalle. Niin laajalle, ettei Turun kasvuun voi verrata. Jos Tampereesta rajoja vedettäisiin Turun malliseksi, olisi väkiluvun kasvu pienempää kuin Turussa. Jos pinta-alaa on puolta enemmän, niin kai sinne ihmisiä mahtuukin. Jos esim. Ouluun liitettäisiin koko maakunta, niin olisiko se suurin kaupunki vai kunta? Kaupunki tuskin kooltaan muuttuu, mutta rajat kylläkin. Ja kaupungilla tässä meinasin tiiviisti asutettua aluetta, mikä on kaupungin määritelmä.

Et ole tainut lähivuosina käydä molemmissa kaupungeissa. Tampereen keskustassa on paljon enemmän ihmisiä kuin Turun keskustassa. Keskustassa ei tarvitse asua, että siellä voi asioida. Julkinen liikenne toimii Tampereella erittäin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turku on pienempi. Turun alueella asuu tuo 200 000 samankokoisella alueella. Tyhmää pitää jotain suurkaupunkina vain pinta-alan takia. Oulukin (hohoijaa) on isompi joo, mutta asukkaita siellä on enemmän kuin itse oulun taajama alueella. Onko siis järkevää verrata pelkkiä kaupungin väkilukuja, jos ne ovat eri kokoisia keskenään? Miksi ei? Kaupunkialue ei noudata rajoja, ja turun ja tampereen alueet ovat samankokoisia ja niissä on saman verran asukkaita. Jos samalla etäisyydellä keskustassa asuu saman verran ihmisiä, niin kumpi on isompi? Toki, jos haluaa kuvitella oman kaupunkinsa olevan jokin suurkaupunki niin mikäs siinä. Tasapuolinen asipiden vertailu ei tamperelaisilta luonnistu, sillä vastaus ei miellytä.

Turussa on (10km/kaupunginleveys) 5km säteellä keskustassa kovin kasvu. Tampereella tuo kasvu on sen ulkopuolella. Eli ns. Lähiövyöhyke. Turussa tuo vyöhyke on kaupunki vyöhyke, eli raisio ja kaarina, yhteensä asukkaita n. 55 000. Jos tampere niin suosittu on, niin miksi ihmiset jäävät puolimatkaan jonnekkin pirkkalaan ja nokialle, eikä kaupungin keskustaan? Sehän se itse kaupunki on? Tampere vain leviää matalana mattona, kun turku kasvaa kaupunkina. Jotkut tykkää lähiöistä ja jotkut kaupungeista. Turkuun muuttaa kaupunkilaisia enemmän ja tampereelle lähiöihin. Johtuu varmaan juntti maineesta.

Viestissäsi ei ole mitään faktapohjaa. Tampereelle rakennetaan jatkuvasti lisää asuntoja lähelle keskustaa. Esimerkiksi rantatunnelin myötä keskustan lähelle tulee noin miljardin euron asuinalue. Tampereelle tulee myös uusi ostoskeskus, areena, kasino yms. Tampere vetää kesäisin kotimaista turismia paljon Turkua enemmän.

Totta, että Turku on kaupunkimaisempi, mutta se johtuu siitä, että se on vanha pääkaupunki. Tampere on paljon nopeammin kehittyvä kaupunki ja myös halutumpi kaupunki asua. Tampereella kehitetään keskustaa aktiivisesti ja täällä on oikeasti joka paikka remontissa sen takia ja kohta on vielä enemmän, kun ratikkaa aletaan rakentamaan. Tampere on askel askeleelta Turkua kaupunkimaisempi ja tulee sen ohittamaan lähitulevaisuudessa. Väkiluvussahan Tampere on jo vaikka kuinka paljon edellä ja ero vain kasvaa.

Pääkaupnki status on mitätön, sillä Turku oli vain muutaman vuoden suomen pääkaupunkina. Kyllä minulla tietoa on Tampereen projekteista, mutta sinulla ei selkeästi ole Turun. Ja edelleen väkiluvuilla vertaaminen on merkityksetöntä, ilman tasapuolista vertailua. Ei voida verrata kahta täysin erikokoista aluetta väkiluvuin, ellei mitata saman kokoista aluetta. Turun 187 000 asuu pienemmällä alueella kuin Tampereella saman verran asukkaita vastaavan kokoisella alueella. Kumpi on siis isompi? Tasapuolisella vertailulla kumpikin samankokoisia tai riippuu mitä verrataan. Turku on keskus alueelta isompi ja väkirikkaampi, kun taas Tampere on sen ulkopuolelta. Siinä se onkin, että Turkua pidättelee rajat. Tamperetta ei. Siksi Tampereen väkiluku on laajalle levinnyt. Jos Tampereen 40 000 ihmistä(minkä verran siellä on enemmän) sijoitettaisiin Turkuun, eivät ne mahtuisi rajojen sisälle. Esim. Hervanta on yhtä kaukana keskustasta kuin Raisio Turun kauppatorista. Miksi siis verrata Turkua ilman Raisiota Tampereseen, jossa on hervatanta? Tasapuolistako? Tuskin, mutta jos se hyvä tuulen tuo, niin mikäs siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä hyvä pointti oli viime sivulla:

Tamperelaisilla alkaa tulla aikamoista selittelyä, kun joku kyseenalaistaa Tampereen kaupungin koon, tai siis kaupunkialueen. Ihan järkeviä pointteja, miksi tosiaan ei pitäisi tarkastella kaupunkiauleita hallinnolisten alueiden sijaan? Eihän se kerro kaupungista mitään, jos siihen on liitetty maalaiskuntia, joissa asuu 70 asukasta ja on puolet koko alueen pinta-alasta. Kyllä jokaisen pitäisi tietää mikä ero on maaseudulla ja kaupungilla. Vaikka Raisiot ja muut ovat säästyneet kuntaliitoksilta, ei se muuta itse sen kaupunkialueen kokoa.

Tampereella on kovempi kasvu, mutta se sijoittuu laajalle. Niin laajalle, ettei Turun kasvuun voi verrata. Jos Tampereesta rajoja vedettäisiin Turun malliseksi, olisi väkiluvun kasvu pienempää kuin Turussa. Jos pinta-alaa on puolta enemmän, niin kai sinne ihmisiä mahtuukin. Jos esim. Ouluun liitettäisiin koko maakunta, niin olisiko se suurin kaupunki vai kunta? Kaupunki tuskin kooltaan muuttuu, mutta rajat kylläkin. Ja kaupungilla tässä meinasin tiiviisti asutettua aluetta, mikä on kaupungin määritelmä.

Et ole tainut lähivuosina käydä molemmissa kaupungeissa. Tampereen keskustassa on paljon enemmän ihmisiä kuin Turun keskustassa. Keskustassa ei tarvitse asua, että siellä voi asioida. Julkinen liikenne toimii Tampereella erittäin hyvin.

Ööm ei ole? Ellei lasketa kalevan aluetta keskustaan? Jos lasketaan, niin väkiluku on vähän enemmän, mutta niin on myös pinta-alakin, eli väestöntiheys laskee. Tampereen keskustassa asuu 40 000 kun Turussa 46 000. Nämä ovat siis ihan molempien kaupunkien tilastoista. Ja eihä turussakaan tarvitse ihan keskustassa asua. Yli 90% (yli 175 000)asuu puolentunnin pyörämatkan pääsä kauppatorilta. Ei taida Tampereella vastaavalla määrällä olla samaa matkaa, esim. Hervannasta? Sen lisäksi toimii bussit hyvin.

Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!

"Miksi siis verrata Turkua ilman Raisiota Tampereseen, jossa on hervatanta? Tasapuolistako? Tuskin, mutta jos se hyvä tuulen tuo, niin mikäs siinä."

Tämä. Hyvä pointti. Typerää verrata eri kokoisia kuntia, kun molempien kaupunkialue on about yhtä suuri. Ei mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turku on pienempi. Turun alueella asuu tuo 200 000 samankokoisella alueella. Tyhmää pitää jotain suurkaupunkina vain pinta-alan takia. Oulukin (hohoijaa) on isompi joo, mutta asukkaita siellä on enemmän kuin itse oulun taajama alueella. Onko siis järkevää verrata pelkkiä kaupungin väkilukuja, jos ne ovat eri kokoisia keskenään? Miksi ei? Kaupunkialue ei noudata rajoja, ja turun ja tampereen alueet ovat samankokoisia ja niissä on saman verran asukkaita. Jos samalla etäisyydellä keskustassa asuu saman verran ihmisiä, niin kumpi on isompi? Toki, jos haluaa kuvitella oman kaupunkinsa olevan jokin suurkaupunki niin mikäs siinä. Tasapuolinen asipiden vertailu ei tamperelaisilta luonnistu, sillä vastaus ei miellytä.

Turussa on (10km/kaupunginleveys) 5km säteellä keskustassa kovin kasvu. Tampereella tuo kasvu on sen ulkopuolella. Eli ns. Lähiövyöhyke. Turussa tuo vyöhyke on kaupunki vyöhyke, eli raisio ja kaarina, yhteensä asukkaita n. 55 000. Jos tampere niin suosittu on, niin miksi ihmiset jäävät puolimatkaan jonnekkin pirkkalaan ja nokialle, eikä kaupungin keskustaan? Sehän se itse kaupunki on? Tampere vain leviää matalana mattona, kun turku kasvaa kaupunkina. Jotkut tykkää lähiöistä ja jotkut kaupungeista. Turkuun muuttaa kaupunkilaisia enemmän ja tampereelle lähiöihin. Johtuu varmaan juntti maineesta.

Viestissäsi ei ole mitään faktapohjaa. Tampereelle rakennetaan jatkuvasti lisää asuntoja lähelle keskustaa. Esimerkiksi rantatunnelin myötä keskustan lähelle tulee noin miljardin euron asuinalue. Tampereelle tulee myös uusi ostoskeskus, areena, kasino yms. Tampere vetää kesäisin kotimaista turismia paljon Turkua enemmän.

Totta, että Turku on kaupunkimaisempi, mutta se johtuu siitä, että se on vanha pääkaupunki. Tampere on paljon nopeammin kehittyvä kaupunki ja myös halutumpi kaupunki asua. Tampereella kehitetään keskustaa aktiivisesti ja täällä on oikeasti joka paikka remontissa sen takia ja kohta on vielä enemmän, kun ratikkaa aletaan rakentamaan. Tampere on askel askeleelta Turkua kaupunkimaisempi ja tulee sen ohittamaan lähitulevaisuudessa. Väkiluvussahan Tampere on jo vaikka kuinka paljon edellä ja ero vain kasvaa.

Pääkaupnki status on mitätön, sillä Turku oli vain muutaman vuoden suomen pääkaupunkina. Kyllä minulla tietoa on Tampereen projekteista, mutta sinulla ei selkeästi ole Turun. Ja edelleen väkiluvuilla vertaaminen on merkityksetöntä, ilman tasapuolista vertailua. Ei voida verrata kahta täysin erikokoista aluetta väkiluvuin, ellei mitata saman kokoista aluetta. Turun 187 000 asuu pienemmällä alueella kuin Tampereella saman verran asukkaita vastaavan kokoisella alueella. Kumpi on siis isompi? Tasapuolisella vertailulla kumpikin samankokoisia tai riippuu mitä verrataan. Turku on keskus alueelta isompi ja väkirikkaampi, kun taas Tampere on sen ulkopuolelta. Siinä se onkin, että Turkua pidättelee rajat. Tamperetta ei. Siksi Tampereen väkiluku on laajalle levinnyt. Jos Tampereen 40 000 ihmistä(minkä verran siellä on enemmän) sijoitettaisiin Turkuun, eivät ne mahtuisi rajojen sisälle. Esim. Hervanta on yhtä kaukana keskustasta kuin Raisio Turun kauppatorista. Miksi siis verrata Turkua ilman Raisiota Tampereseen, jossa on hervatanta? Tasapuolistako? Tuskin, mutta jos se hyvä tuulen tuo, niin mikäs siinä.

Muutaman vuoden? Tiedoksesi, että Turku on ollut Suomen keskus satoja vuosia.

Kommenttisi on pelkkää saivartelua, eikä se perustu mihinkään. Tampereelle tulee suuret ihmismassat lähikunnista ihan niin kuin Turkuunkin ja myös nuo tulee ottaa ehdottomasti huomioon, kun arvioidaan kokonaisuutta. Kun kaikki otetaan huomioon, niin lopputulos on se, että Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä, mutta Turun keskusta on edelleen rakenteeltaan kaupunkimaisempi. Tähän kuitenkin tehdään jatkuvasti muutoksia ja Tampereen rakennetta tiivistetään vastaamaan nykyistä tarvetta.

Voit lätistä ihan mitä lystäät, mutta Turku on taantuva kaupunki Tampereeseen verrattuna, joka kasvaa kovaa vauhtia ja on jo vienyt paikan Turulta Suomen kakkoskaupunkina oikeastaan kaikilla mittareilla.

Mä asun Tampereella tällä hetkellä, mutta minulla ei ole mitään sidettä tänne ja saatan asua vuoden päästä vaikkapa Turussa, Helsingissä tai Tukholmassa. En siis näe mitään syytä lähteä vääristelemään faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!

Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.

Kyllähän Tampere nyt on Turkua isompi tietenkin, miksi joku väittää vastaan? Suomen top4 kaupungit suuruusjärjestyksessä: 1. Helsinki 2. Espoo 3. Tampere 4. Vantaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!

Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.

Tampereen keskustan on pakko olla pieni, se on pusertunut suurten järvien väliin eikä oikeastaan mahdu kasvamaan kuin itäänpäin. Samasta syystä tänne ei saada kehäliikennettä, ellei sitten vaihtoyhteydellä ja veneellä.

Tampere tietennii, siellä on vähempi turkulaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!

Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.

Tampereen keskustan on pakko olla pieni, se on pusertunut suurten järvien väliin eikä oikeastaan mahdu kasvamaan kuin itäänpäin. Samasta syystä tänne ei saada kehäliikennettä, ellei sitten vaihtoyhteydellä ja veneellä.

Käykääpä Jyskylässä kattomassa , voi niitä teitä tehdä järven päällekin. Ei ole pakko kaivaa tunnelia. Oulussa teatteri meressä ja yliopisto suolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!

Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.

Isompi ja isompi. Turun ydinkeskusta on mielestäni pienempi, mutta toki Aurajoen ranta on aika kaupunkimaista ja sitä on pitkä pätkä.

Tampereella keskustan painopistettä siirretään, jotta se pääsisi kehittymään laajemmaksi. Nämä ovat kuitenkin hitaita prosesseja ja Tampere ei ihan muutamassa vuodessa ota kiinni sitä mitä Turussa on tehty satoja vuosia. Tosin aikamoista vauhtia Tampere kyllä kehittyy.

Muutaman vuoden? Tiedoksesi, että Turku on ollut Suomen keskus satoja vuosia.

Kommenttisi on pelkkää saivartelua, eikä se perustu mihinkään. Tampereelle tulee suuret ihmismassat lähikunnista ihan niin kuin Turkuunkin ja myös nuo tulee ottaa ehdottomasti huomioon, kun arvioidaan kokonaisuutta. Kun kaikki otetaan huomioon, niin lopputulos on se, että Tampereen keskustassa on enemmän ihmisiä, mutta Turun keskusta on edelleen rakenteeltaan kaupunkimaisempi. Tähän kuitenkin tehdään jatkuvasti muutoksia ja Tampereen rakennetta tiivistetään vastaamaan nykyistä tarvetta.

Voit lätistä ihan mitä lystäät, mutta Turku on taantuva kaupunki Tampereeseen verrattuna, joka kasvaa kovaa vauhtia ja on jo vienyt paikan Turulta Suomen kakkoskaupunkina oikeastaan kaikilla mittareilla.

Mä asun Tampereella tällä hetkellä, mutta minulla ei ole mitään sidettä tänne ja saatan asua vuoden päästä vaikkapa Turussa, Helsingissä tai Tukholmassa. En siis näe mitään syytä lähteä vääristelemään faktoja.[/quote]

Suomen keskuksena se on ollutkin, sitä en kiistänyt. Suomen pääkaupunkina se ei kuitenkaan ollut kauaa. Olihan Helsinkikin n. 40vuotta pienempi kuin Turku vaikka pääkaupunki olikin. Eikä pääkaupunki status ole koon määritelmä, esim New york ei ole pääkaupunki, vaan Philadelphia.

Keskustassa ei ole enemän ihmisiä jos uskotaan Tampereen ja Turun kaupungin alueellisia väestötietoja. Tampereen keskustassa asuu 40 000 ja Turun 46 000. Keskustan suur-alueet eivät ihan keskenään vertailtaviksi sovi, sillä ne ovat täysin eri tavoin määriteltyjä. Esimerkiksi Turun keskustan suur-alueeseen kuuluu keskustan lisäksi keskustan itäpuolen alueet, mutta ei länsipuolen. Suur-alue onkin hallinnollisen alueen määritelmä, eikä keskustan.

Turku voi vaikuttaa taantuvalta, mutta onko se sitä? Turussa on kova kasvu keskustassa siinä missä Tampereella Vuoreksessa ja Hervannassa. Hervanta ei kilpailekkaan Turun kanssa vaan Raision. Toki Tampere keskustassakin kasvaa, mutta ei Turun lukemiin päästä. Turku pystyy laajentamaan keskustaa paremmin kuin Tampere ja niin se tekeekin. Esimerkiksi Satamaan ja Iso-Heikkilään on tulossa 10 000- 15 000 asukkaan linnakaupunki ja ratapihalle tulee fabriikki. Tälläkin hetkellä Turussa on pienempi työttömyys kuin Tampereella ja telakkakin tarvitsee lisää väkeä. Telakalla on tilauksia melkein kymmeneksi vuodeksi ja toinen yli sadanmetrin nosturikin on tulossa. Ei taantuvassa kaupungissa ihan tällaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampere ehdottomasti. Ensinnäkin Turku on minulle liian pieni, Tampere mukavan kokoinen. Lisäksi turkulaiset ovat äärettömän sisäänpäinlämpiävää porukkaa???Ihan mahdotonta koitata tutustua niihin! Tamperelaiset on rentoja!

Tämähän on enemmänkin mielipide. Itse ainakin tunnen monta ulkopaikkakuntalaista, enkä uako syyksi sitä, että lämpenisin sisäänpäin? Ja minkä missä liikku, määrittelee koon. Keskusta on turussa isompi, mutta jos lähiöissä tykkää tallustella, on ne isompia.

Isompi ja isompi. Turun ydinkeskusta on mielestäni pienempi, mutta toki Aurajoen ranta on aika kaupunkimaista ja sitä on pitkä pätkä.

Tampereella keskustan painopistettä siirretään, jotta se pääsisi kehittymään laajemmaksi. Nämä ovat kuitenkin hitaita prosesseja ja Tampere ei ihan muutamassa vuodessa ota kiinni sitä mitä Turussa on tehty satoja vuosia. Tosin aikamoista vauhtia Tampere kyllä kehittyy.

Sen voi mitata ihan kartallakin, esim. Oskarin karttapalvelu on tähän hyvä. Jos kalevan alue lasketaan keskustaan niin koossa mennään ohi ja väkiluvussa tullaan tasoihin. Ja onko turun palo mistään tuttu? Kyllä nykyinen kaupunki on laajentunut sen jälkeen eikä siihen mennyt satoja vuosia. Ja kyllä kehittyy Turkukin. Turku tekee vain enemmän keskustan eteen kuin Tampere.