Haluatko päättää lastesi kieliopinnoista? Vai annatko RKP:n tehdä valinnan puolestasi?

Kyllä se vaan niin on, että globaaleilla markkinoilla toimivat yritykset ovat henkilöstöltään jo sen verran monikansallisia ettei mihinkään skandinaaviskaan ole mahdollisuutta. Vai puhuuko ne intialaiset, hollantilaiset ja amerikkalaisetkin sitä ruotsin-norjan-tanskan sekoitusta? :)

Luuletko tosiaan, että pakkoruotsin poisto jotenkin muuttaisi ruotsinkielisten elämää? Kyllä ruotsinkielisten vahva asema johtuu historiasta (ovat alistaneet suomenkielisiä vuosisatojen ajan ja saaneet virkansa ja omaisuutensa aikakaudella, jolloin suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia). Naurettavaa yrittää väittää, että ruotsinkieliset olisvat joku sorrettu vähemmistö ilman pakkoruotsia. Kyllä Suomessa on ennemminkin sorrettu enemmistö.

suomenkieliset jotenkin tietoisesti rupeaisivat sortamaan ruotsinkielisiä. Pointti on se, että etninen vaino ja epäluulo on sisäänrakennettu ihmiseen ja kun suomenkielisiltä ja ruotsinkielisiltä vietäisiin se tietty yhteinen pohja, ruotsinkieliset rupeaisivat tuntumaan vieraammilta. Vierasta kohtaan tunnetaan epäluuloa, ei vaikkapa oteta niin herkästi töihin. Pikku hiljaa ryhmittymät alkavat koteloitua omiin poteroihinsa ja se jos mikä tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Varmasti itsekin myönnät sen, että jos sulle tulee vaikkapa työhakemus jossa on hyvin erikoinen, ei-suomalainen nimi, niin ensimmäinen reaktio on mikähän toikin on. Nimi ei ole sulle sataprosenttisen neutraali kuten suomenkielinen tai tällä hetkellä ruotsinkielinen nimi on. Tästä ilmiöistä ja sen väistämättömistä seurauksista on pohjimmiltaan kyse.

Ruotsinkieliset pärjäävät, koska he ovat tajunneet opiskella suomea. Pakkoruotsi vain lisää inhoa ruotsinkielisiä kohtaan. Ja RKP:läisethän itse haluavat koteloitua, koska eivät esim. halua sallia kaksikielisiä kouluja eikä edes suomenkielisen ja ruotsinkielisen koulun toimimimasta samassa rakennuksessa.

Suomalaiset ymmärtävät, että monilla suomenkielisilläkin on historiallisista syistä ruotsinkielisiä sukunimiä, joten tuo nimiteoriasi ei toimi.

Ja minulla on kokemusta, että natiivit suomenruotsalaiset eivät pysty kommunikomaan tanskalaisten ja islantilaisten kanssa muutoin kuin englanniksi.

Miten poliittiset tapaamiset voitaisiin käydä ruotsiksi/skandinaaviksi, kun edes Suomen pääministeri ei osaa ruotsia?

No mutta eikö se olekin pääministerin häpeä? :) Kun ei puhu maansa toista kotimaista kieltä... Ja en siis muuten kritisoi Kataista, hän on oikein hyvä pääministeri muuten, mutta kielitaitoon olisi aikoinaan kannattanut panostaa enemmän. Mutta esim. Mari Kiviniemi kävi poliittiset tapaamiset läpi ruotsiksi, samoin puhuu mm. loistavaa saksaa (johon ruotsintaito toki auttaa paljon).

kaikki nuo "Lisää keskustelua aiheesta" -otsikon alla olevat aloitukset?



Monomaanikko?

RKP:läisethän itse haluavat koteloitua, koska eivät esim. halua sallia kaksikielisiä kouluja

vähemmistökielen häviminen, sekoittuminen ja vähemmistökielisten lasten kiusaaminen. Ruotkinkieliset haluavat vain suojella kieltään ja kulttuuriperintöään. Mikä heille sallittakoon, koska heillä on oikein asiallinen kulttuuriperintö, josta ei ole Suomelle mitään haittaa. Eri asia olisi, jos he eivät olisi sopeutuneet. Mutta näin en näe siinä mitään ongelmaa.

RKP ei ole ainoa, joka tulee kaksikielisyyden säilyttämistä Suomessa.

Kaksikielisyys ja pakkoruotsi ovat ihan eri asioita. RKP vaan tietoisesti sotkee nämä asiat. RKP:n mielestä pakkoruotsin vastustus on maan kaksikielisyyden vastustusta ja oikeastaan pakkoruotsin vastustaja haluaa RKP:n mielestä kaasuttaa ruotsinkieliset hengiltä.

kyllä edellyttää sitä, että kaikilla pysyy edes perusvalmius ja -tiedot.

Ja jos tuota sinun ajatteluasi viljellään loppuun asti, ei myöskään suomenruotsalaisilta voi edellyttää suomen opiskelua. Käytännössä he sitä varmasti monella paikkakunnalla opiskelisivat, mutta kaikkialla eivät.

-58-

Aika jännä juttu, että maa oli jopa vahvemmin kaksikielinen ennen peruskouluaikaa, ja sitä ennenhän ei ollut jokaisella pakkoruotsia.

Kyllä pitäisi jokaisen tajuta, että Suomen pääkieli on suomi. Ei täällä ole kahta rinnakkaista kieltä, vaikka olisikin virallinen asema kahdella kielellä. Virallisuus tarkoittaa sitä, että tietyt viranomaispalvelut ja paperit saa niillä kielillä. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että jokaisen pitäisi osata ruotsia. Ruotsihan on vahvasti alueellinen kieli. Muu osa Suomea on täysin yksikielistä.

ketjun aloittaja on se tyyppi, jonka mielestä kukaan ei saisi olla eri mieltä hänen kanssaan. Häntä loukkaa, jos muut ovat eri mieltä.

Ketjun aloittaja ei ymmärrä, miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a):

a) RKP päättää, että lapsesi pitää opiskella ruotsia

b) Sinä päätät, mite kieltä lapsesi opiskelee. Vaihtoehtojen joukossa on aina myös ruotsi.

Miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a), koska vaihtoehto b) sisältää myös mahdollisuuden samaan lopputulokseen kuin vaihtoehto a) ???

Voisiko joku vastata tähän?

mutta kun sulla ei ole vastaanotto päällä! Olet niin syvällä tuossa omassa jargonissasi, ettet pysty katsomaan laatikkosi ulkopuolelle yhtään. Hoet vain papukaijan tavalla samoja unettavia hokemiasi.

RKP:läisethän itse haluavat koteloitua, koska eivät esim. halua sallia kaksikielisiä kouluja

vähemmistökielen häviminen, sekoittuminen ja vähemmistökielisten lasten kiusaaminen. Ruotkinkieliset haluavat vain suojella kieltään ja kulttuuriperintöään. Mikä heille sallittakoon, koska heillä on oikein asiallinen kulttuuriperintö, josta ei ole Suomelle mitään haittaa. Eri asia olisi, jos he eivät olisi sopeutuneet. Mutta näin en näe siinä mitään ongelmaa.

Toki ruotsinkieliset saavat suojella kieltään. Mutta se on heidän tehtävä, ei suomenkielisten. Meillä on paljon uhanalaisemmat saamen kielet, mutta miksi koko kansaa ei pakoteta ylläpitämään saamen kieliä pakolla? Ruotsin kieltähän ei mikään varsinaisesti uhkaa, kun naapurimaassa sitä puhutaan ihan riittävän paljon.

ketjun aloittaja on se tyyppi, jonka mielestä kukaan ei saisi olla eri mieltä hänen kanssaan. Häntä loukkaa, jos muut ovat eri mieltä.

Ketjun aloittaja ei ymmärrä, miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a):

a) RKP päättää, että lapsesi pitää opiskella ruotsia

b) Sinä päätät, mite kieltä lapsesi opiskelee. Vaihtoehtojen joukossa on aina myös ruotsi.

Miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a), koska vaihtoehto b) sisältää myös mahdollisuuden samaan lopputulokseen kuin vaihtoehto a) ???

ketjun aloittaja on se tyyppi, jonka mielestä kukaan ei saisi olla eri mieltä hänen kanssaan. Häntä loukkaa, jos muut ovat eri mieltä.

Ketjun aloittaja ei ymmärrä, miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a):

a) RKP päättää, että lapsesi pitää opiskella ruotsia

b) Sinä päätät, mite kieltä lapsesi opiskelee. Vaihtoehtojen joukossa on aina myös ruotsi.

Miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a), koska vaihtoehto b) sisältää myös mahdollisuuden samaan lopputulokseen kuin vaihtoehto a) ???

on pulaa jo nyt pätevistä kieltenopettajista, jos valinnaisuus kielissä lisääntyy entisestään, onko takeita siitä, että ruotsinopetusta järjestetään? Entä onnistuuko ruotsin valitseminen jo alakoulussa?

Mä kannatan sitä, että jokainen opettelee koulussa ainakin yhtä viearasta kieltä, joka on maan virallinen kieli. Näin myös esim. Etelä-Afrikassa, Sveitsissä ja Kanadassa.

peruskoulu-uudistukseen, joka huonontaa kielitaitoa.



"Uusi peruskoulun tuntijako saattaa heikentää ja kaventaa oppilaitten kielitaitoa, vaikka tarkoitus oli päinvastainen."



http://www.hs.fi/kotimaa/Kieltenopettajat+Uusi+tuntijako+huonontaa+kiel…





Tärkeintä oli saada pakkoruotsi ala-asteelle. Millään muulla ei ollut mitään väliä. Näin lapsiamme käytetään poliittisina pelinappuloina.

ketjun aloittaja on se tyyppi, jonka mielestä kukaan ei saisi olla eri mieltä hänen kanssaan. Häntä loukkaa, jos muut ovat eri mieltä.

Ketjun aloittaja ei ymmärrä, miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a):

a) RKP päättää, että lapsesi pitää opiskella ruotsia

b) Sinä päätät, mite kieltä lapsesi opiskelee. Vaihtoehtojen joukossa on aina myös ruotsi.

Miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a), koska vaihtoehto b) sisältää myös mahdollisuuden samaan lopputulokseen kuin vaihtoehto a) ???

on pulaa jo nyt pätevistä kieltenopettajista, jos valinnaisuus kielissä lisääntyy entisestään, onko takeita siitä, että ruotsinopetusta järjestetään? Entä onnistuuko ruotsin valitseminen jo alakoulussa?

Mä kannatan sitä, että jokainen opettelee koulussa ainakin yhtä viearasta kieltä, joka on maan virallinen kieli. Näin myös esim. Etelä-Afrikassa, Sveitsissä ja Kanadassa.

No mielestäni se olisi ihan hyvä kompromissi, että pakkoruotsi poistetaan, mutta lakiin kirjattaisiin, että ruotsia on pakko olla tarjolla joka koulussa.

Takaako se paikan diplomaatin vaimona? Onko heitä jo niin paljon?



Tosiasiassa diplomaateista ja heidän vaimoistaan on suuri osa äidinkieleltään ruotsalaisia muutenkin. Diplomatian tarpeet eivät mitenkään voi vaikuttaa tavallisen työssäkäyvän ihmisen koulutustarpeeseen NIIN KAUAN KUIN ihmisiä pidetään lähtökohtaisesti tasa-arvoisina.

Tärkeintä oli saada pakkoruotsi ala-asteelle. Millään muulla ei ollut mitään väliä. Näin lapsiamme käytetään poliittisina pelinappuloina.

RKP halusi pakkoruotsin ala-asteelle, koska sen myötä voidaan ruveta vaatimaan luokanopettajilta pakollinen ruotsin kielen opetuspätevyys. Eli saadaan taas ujutettua lisää pakkoruotsia ja lisää keinotekoista kaksikielisyyttä. RKP:n härskiydellä ei ole mitään rajaa.

Toki ruotsinkieliset saavat suojella kieltään. Mutta se on heidän tehtävä, ei suomenkielisten. Meillä on paljon uhanalaisemmat saamen kielet, mutta miksi koko kansaa ei pakoteta ylläpitämään saamen kieliä pakolla? Ruotsin kieltähän ei mikään varsinaisesti uhkaa, kun naapurimaassa sitä puhutaan ihan riittävän paljon.

alle 1800 ja he ovat pienellä alueella pohjoisssuomessa. Ja tottakai heilläkin monenlaisia oikeuksia kielensä suhteen! Maalaisjärki on tietenkin tässäkin käytössä. Ruotsinkielisiä on satoja tuhansia. Se on jo määrä, joka ihan oikeasti kannattaa pitää veroja maksamassa eikä sossun luukulla tai vankilassa.

Ja eihän tässä mistään ruotsin kielestä ole kyse, vaan ainutlaatuisesta vain meillä olevasta suomenruotsalaisesta kulttuurista, joka on hyvin sopeutunut meikäläiseen elämänmenoon ja oikeasti rikastuttaa meidän maata eikä ole haitaksi.

mulla on ollut useita täysin suomenkislisiä kavereita eri puolelta Suomea jotka ovat oppineet ruotsia koulussa vähintään arvosanan 9 edestä ja täytyy tunnustaa että he osaavat sitä kanssa. Eivätkä he valita että ruotsin osaaminen olisi ollut pois minkään mun oppimisesta.

Toki ruotsinkieliset saavat suojella kieltään. Mutta se on heidän tehtävä, ei suomenkielisten. Meillä on paljon uhanalaisemmat saamen kielet, mutta miksi koko kansaa ei pakoteta ylläpitämään saamen kieliä pakolla? Ruotsin kieltähän ei mikään varsinaisesti uhkaa, kun naapurimaassa sitä puhutaan ihan riittävän paljon.

alle 1800 ja he ovat pienellä alueella pohjoisssuomessa. Ja tottakai heilläkin monenlaisia oikeuksia kielensä suhteen! Maalaisjärki on tietenkin tässäkin käytössä. Ruotsinkielisiä on satoja tuhansia. Se on jo määrä, joka ihan oikeasti kannattaa pitää veroja maksamassa eikä sossun luukulla tai vankilassa.

Ja eihän tässä mistään ruotsin kielestä ole kyse, vaan ainutlaatuisesta vain meillä olevasta suomenruotsalaisesta kulttuurista, joka on hyvin sopeutunut meikäläiseen elämänmenoon ja oikeasti rikastuttaa meidän maata eikä ole haitaksi.

Kukaan ei ole ottamassa pois ruotsinkielisten kultturia. Mutta ei vierasta kieltä ja kultturia voida pakottaa suomenkielisille! Kyllä suomenruotsalaisen kulttuurin ja kielen ylläpito on ruotsinkielisten oma tehtävä. Jos he eivät siihen pysty, niin sitten kadotkoon koko kulttuuri. En usko, että näin kävisi.

Kyllä suomenruotsalaisen kulttuurin ja kielen ylläpito on ruotsinkielisten oma tehtävä.

ylläpitämällä ruotsinkielisiä kouluja.

Ruotsinkielisiä on satoja tuhansia. Se on jo määrä, joka ihan oikeasti kannattaa pitää veroja maksamassa eikä sossun luukulla tai vankilassa.

Ja se on määrä, joka pystyy itse ylläpitämään kulttuurinsa. Pystyväthän islantilaisetkin.