Haluatko päättää lastesi kieliopinnoista? Vai annatko RKP:n tehdä valinnan puolestasi?

Meille on joka tapauksessa kunnia-asia että edes osalle väestöä löytyy yhteinen kieli muiden pohjoismaiden kanssa.

Somalin kieli?

niin minusta opinnot aloitetaan sillä toisella kotimaisella.



Ja tutkimusten perusteella lapsen kielitaidon kehittymiseen ei juurikaan vaikuta se, kuinka "tärkeillä" tai "turhilla" kielillä aloitetaan, vaan sillä, että lapselle pienestä pitäen selviäisi kielten poikkeava rakenne; kielet ovat kuin matematiikkaa, ne järjestäytyvät päässä rakenteteiksi ja kaavoiksi, kielitaito ei siis ole mitään "ulkoamuistamista", vaan aktiivista kielen rakenteen käsittelyä, aj tällöin ei juurikaan ole välilä sillä mitä kieliä opitaan, kunhan opitaan erilaisia jäsentelytaopja, jotak eri kielissä poikkeavat toisistaan. Tämä taito antaa eväät sitten uusien kielten oppimiseen, ei se yksi tietty kieli mikä on aikanaan ensimmäiseksi valittu.

Kyllä mä olen tarvinnut ruotsia vähän väliä. Viimeksi kesällä Tukholmassa. Tottakai siellä pärjää englannillakin mutta on kiva kun osaa ruotsia.

Eikö pohjoisessa käy norjalaisia matkailijoita ja shoppailijoita?

Eikö Tampereella, Oulussa ja Jyväskylässä käy ruotsalaisia liikeihmisiä?



Käykä niissä enbglantilaisia sitten enemmän (muulloin kuin jouluna Lapissa)?

Meille on joka tapauksessa kunnia-asia että edes osalle väestöä löytyy yhteinen kieli muiden pohjoismaiden kanssa.

Ei ole olemassa mitään Pohjoismaiden yhteistä kieltä. Ellet sitten tarkoita englantia, jota ruotsinkielisetkin käyttävät tanskalaisten ja islantilaisten kanssa.

Eikö pohjoisessa käy norjalaisia matkailijoita ja shoppailijoita?

Eikö Tampereella, Oulussa ja Jyväskylässä käy ruotsalaisia liikeihmisiä?

Käykä niissä enbglantilaisia sitten enemmän (muulloin kuin jouluna Lapissa)?

Ruotsalaiset liikemiehet puhuvat englantia. Norjalaisetkin osaavat hyvin englantia.

Ei suomalainen matkailija tai liikemies oleta, että Ruotsissa tai Norjassa puhuttaisiin hänelle suomea! Ihan samalla tavalla pienten kielialueiden ruotsalaiset ja norjalaiset ajattelevat. Eivät he oleta, että me puhumme heidän kieltään!

Ja tutkimusten perusteella --; kielet ovat kuin matematiikkaa, ne järjestäytyvät päässä rakenteteiksi ja kaavoiksi, kielitaito ei siis ole mitään "ulkoamuistamista", vaan aktiivista kielen rakenteen käsittelyä,

Tuosta voi aika moni kieliä yliopistolla lukenut olla eri mieltä, mutta kun ei itselläni ole ollut pääaineena niin jätän sen heille.

Kysyin ruotsiksi, että voisinko saada tölkillisen jotain kataloogista katsottua viiniä. Myyjä vastasi, että toki, kyllä me myymme myös suomalaisille. Vitutti hetken.

Ja tutkimusten perusteella --; kielet ovat kuin matematiikkaa, ne järjestäytyvät päässä rakenteteiksi ja kaavoiksi, kielitaito ei siis ole mitään "ulkoamuistamista", vaan aktiivista kielen rakenteen käsittelyä,

Tuosta voi aika moni kieliä yliopistolla lukenut olla eri mieltä, mutta kun ei itselläni ole ollut pääaineena niin jätän sen heille.

Niin, aika jännä juttu, että vieraan kielen sanoja ei tarvitsekaan opiskella ulkoa, vaan ne tulevat itsestään jostain rakenteista ja toisista ulottuvuuksista.

Ja minusta ainakin sellaisissa maakunnissa, joissa ei ole yhtään kaksikielistä kuntaa, olisi kohtuullista saada valita toinen kieli ruotsin tilalle.



Seuraavien maakuntien kaikki kunnat ovat yksikielisiä (suomi): Kanta-Hämeen, Etelä-Karjalan, Etelä-Savon, Pohjois-Karjalan, Pohjois-Savon, Keski-Suomen, Päijät-Hämeen, Pirkanmaan, Satakunnan, Etelä-Pohjanmaan, Pohjois-Pohjanmaan, Kainuun ja Lapin maakunta.

Miksi jomman kumman olisi oltava ykköskieli? Jos ruotsinkielistä ja suomenkielistä opetusta olisi saman verran, koulu sopisi kaikille kaksikielisille. Nykyiset ruotsinkieliset koulut eivät ole käytännössä kaksikielisiä, koska opetus tapahtuu vain ruotsiksi. Laki kieltää opettamasta samassa koulussa sekä ruotsiksi että suomeksi.

Virossa yritetään opettaa viroa maan venäläisväestölle jotka ovat enemmistänä itä-Virossa ja Tallinnan lähiöissä järjestämällä opetusta viroksi mutta lopputulos on että eivät opi mitään. Viron venäläiset vastustavat pakkoviroa jokaisessa muodossa, se on heidän mielestään turha kieli, haluaisivat oppia englantia ja ranskaa vain tai lusmmuilla. Kuulostaa nin tutulta, niin tutulta. Vain se että olleen enemmistönä jossain ei oikeuta mölyämään joka asiasta.

suomen- ja ruotsinkielisten asemaan yhteiskunnassa. Halutaan antaa vahva signaali siitä että täällä tosiaan on kaksi kulttuuriseesti yhdenvertaista vähemmistöä, toisella on pakkoruotsi ja toisella pakkosuomi ja molemminpuolinen kieltenopiskelu pitää ryhmät tuttuna toiseilleen. Ja hyvinhän se on toiminutkin, harva vähemmistö elää yhtä umpinormaalia ja yhteiskunnallisesti tuottavaa elämää kuin ruotsinkieliset Suomessa.



Tiesittekö että kaksikielisessä Kanadassa valtio pyrkii saamaan suuntaan kuin Suomessa? Siellä on ollut ohjelma jossa kannustetaan enemmistökieli englannin puhujia opiskelemaan RANSKAA. Kun ottaa huomioon miten paljon Kadassa on ranskankielisiä, tuossahan ei ole mitään järkeä :). Miksei Kanada lähde rummuttamaan Kiinan tai Venäjän osaamista? Samasta syystä kuin Suomen valtio, ymmärretään yhteisen kielen merkitys, koska se ihan väistämättä tuo kieliryhmät lähemmäs toisiaan. Ja tietynlainen tuttuus on ihmisyhteisöjen toiminnassa ihan oleellista, koska ihminen tuntee lajina syvää epäluuloa vierasta kohtaan.

Mielestäni pakkoruotsi on selkeä osoitus suomalaisten kummallisesta alamaisesta suhtautumisesta Ruotsiin.

Nykymaailmassa ruotsin kielen tarve on samaa jossittelua kuin viron tai venäjän tai miksei saman tien tutsin - kaiken voi perustella sillä, että ehkä sitä tulevaisuudessa tarvitsee. Se, että "virallinen" ruotsin kielen taito vaaditaan valtion virkoihin, on läpihuutojuttu.

On hirveää tuhlausta, että joka ikisessä kunnassa on oltava ruotsinopettajan virka ja sitä ruotsia pakolla opetetaan eikä juuri kukaan sitä kumminkaan opi. Vaikka todistuksessa on kymppi ja kirjoitukista saatu laudatur, harva pystyy tai oikeastaan haluaa käytännössä äheltää kyseistä kieltä sanaakaan koskaan tai missään.

Miksi jomman kumman olisi oltava ykköskieli? Jos ruotsinkielistä ja suomenkielistä opetusta olisi saman verran, koulu sopisi kaikille kaksikielisille. Nykyiset ruotsinkieliset koulut eivät ole käytännössä kaksikielisiä, koska opetus tapahtuu vain ruotsiksi. Laki kieltää opettamasta samassa koulussa sekä ruotsiksi että suomeksi.

Virossa yritetään opettaa viroa maan venäläisväestölle jotka ovat enemmistänä itä-Virossa ja Tallinnan lähiöissä järjestämällä opetusta viroksi mutta lopputulos on että eivät opi mitään. Viron venäläiset vastustavat pakkoviroa jokaisessa muodossa, se on heidän mielestään turha kieli, haluaisivat oppia englantia ja ranskaa vain tai lusmmuilla. Kuulostaa nin tutulta, niin tutulta. Vain se että olleen enemmistönä jossain ei oikeuta mölyämään joka asiasta.

Suomessa on yritetty opettaa suomea ruotsinkielisille, mutta vieläkään he eivät suostu oppimaan, vaan vaativat edelleen palvelua ruotsiksi. Ja tämän vuoksi 95% enemmistö joutuu opettelemaan ruotsia. Aika älytöntä.

suomen- ja ruotsinkielisten asemaan yhteiskunnassa. Halutaan antaa vahva signaali siitä että täällä tosiaan on kaksi kulttuuriseesti yhdenvertaista vähemmistöä, toisella on pakkoruotsi ja toisella pakkosuomi ja molemminpuolinen kieltenopiskelu pitää ryhmät tuttuna toiseilleen. Ja hyvinhän se on toiminutkin, harva vähemmistö elää yhtä umpinormaalia ja yhteiskunnallisesti tuottavaa elämää kuin ruotsinkieliset Suomessa.

Tiesittekö että kaksikielisessä Kanadassa valtio pyrkii saamaan suuntaan kuin Suomessa? Siellä on ollut ohjelma jossa kannustetaan enemmistökieli englannin puhujia opiskelemaan RANSKAA. Kun ottaa huomioon miten paljon Kadassa on ranskankielisiä, tuossahan ei ole mitään järkeä :). Miksei Kanada lähde rummuttamaan Kiinan tai Venäjän osaamista? Samasta syystä kuin Suomen valtio, ymmärretään yhteisen kielen merkitys, koska se ihan väistämättä tuo kieliryhmät lähemmäs toisiaan. Ja tietynlainen tuttuus on ihmisyhteisöjen toiminnassa ihan oleellista, koska ihminen tuntee lajina syvää epäluuloa vierasta kohtaan.

Kanadan kielet ovat kaksi isoa maailmankieltä. Ei voi mitenkään verrata pakkoruotsiin tuota käytäntöä. Eikä siellä muuten ole pakkoa (riippuu tosin vähän osavaltiosta), vaan nimenomaan KANNUSTETAAN. Kyllä Suomessakin voisi kannustaa ruotsin opiskeluun, mutta 5% vähemmmistökielen pakko-opiskelu on järjetöntä.

"Halutaan antaa vahva signaali siitä että täällä tosiaan on kaksi kulttuuriseesti yhdenvertaista vähemmistöä"

Mitä ihmettä? Kyllä täällä on suomenkielinen enemmistö sekä ruotsinkielinen ja saamenkielinen vähemmistö. Vähemmistöt opiskelevat maan enemmistökielen, mutta enemmistöillä ei tule olla velvollisuutta opiskella vähemmistökieliä. Miksi suomen oppiminen ei ole saamenkielisille ongelma, mutta ruotsinkielisille näyttää olevan?

Ruotsin opiskelua paljon suurempi ongelma on mielestäni se, että pikkukunnissa (joita suuri osa Suomesta on) kaikkien on pakko opiskella englantia ensimmäisenä vieraana kielenä. Se jos joku on resurssien haaskaamista.

Ruotsin opiskelua paljon suurempi ongelma on mielestäni se, että pikkukunnissa (joita suuri osa Suomesta on) kaikkien on pakko opiskella englantia ensimmäisenä vieraana kielenä. Se jos joku on resurssien haaskaamista.

Englanti on tarpeelinen kieli, ruotsi ei ole. Ei englannin opiskelu ole resurssien haaskaamista, mutta ruotsin opiskelu on.

Itse olen suomenkielinen ja aina äänestänyt vihreitä tai vasemmistoa - ja tuen lämpimästi suomenruotsalaisten vähemmistöoikeuksia ja kaksikielisyyttä. Lapseni lukee ruotsia A2-kielenä.

Koen, että lapset, joilla on hyvät kielenoppimistaidot, voivat hyvin opetella monia kieliä, myös ruotsia. Vaikka ruotsi on pakollista, koulussa ehtii lukea lukio mukaanlukien kuuttakin eri kieltä, eli hyväpäisille ruotsi ei ole iso riesa.

Ja huonolla kielipäällä varustetuille taas mikä tahansa kieli tuottaa vaikeuksia...

Ei ole olemassa mitään Pohjoismaiden yhteistä kieltä. Ellet sitten tarkoita englantia, jota ruotsinkielisetkin käyttävät tanskalaisten ja islantilaisten kanssa.

Voin diplomaatin puolisona kertoa, että kaikkialla missä olemme mieheni kanssa työskennelleet (Helsinki, kaksi muuta eurooppalaista pääkaupunkia ja New Delhi), pohjoismaalaiset puhuvat keskenään ns. skandinaaviskaa, eli jokainen omaa kieltään (noh, tanskalaisten täytyy hieman tsempata selvemmässä ääntämyksessä jotta niitä ymmärtää:), jolloin kaikki ymmärtävät toisiaan. Ja suomalaisetkin tällöin siis puhuvat (suomen)ruotsia, jota myös muut ymmärtävät. Eivät todellakaan käytä keskenään englantia.

Monet lattarimaiden edustajat taas käyttävät keskenään ranskaa, ja jos porukassa on sekä skandinaaveja että keskieurooppalaisia (hollantilaisia, saksalaisia, belgialaisia tms.), niin tällöin yhteinen kieli on usein saksa. Vain brittien, amerikkalaisten ja australialaisten kanssa käytetään englantia, vaikka he olisivatkin vähemmistössä, mutta vain siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat niitä kaikkein kielitaidottomimpia. ;)

Ja tutkimusten perusteella --; kielet ovat kuin matematiikkaa, ne järjestäytyvät päässä rakenteteiksi ja kaavoiksi, kielitaito ei siis ole mitään "ulkoamuistamista", vaan aktiivista kielen rakenteen käsittelyä,

Tuosta voi aika moni kieliä yliopistolla lukenut olla eri mieltä, mutta kun ei itselläni ole ollut pääaineena niin jätän sen heille.