Lue keskustelun säännöt.
Haluatko päättää lastesi kieliopinnoista? Vai annatko RKP:n tehdä valinnan puolestasi?
Kommentit (224)
Norjassa saamelaisten asema on hyvä, Suomessa kielten asema on heikentynyt ihan systemaattisten kielentappotalkoiden tuloksena. Nykyään yritetään sitten menneisyyden tekosia parannella, mutta eihän se enää oikein auta.
Tämmöisiä talkoita ei ole ollut kuin pienessä päässäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näkisit, että vähemmistökulttuurin tukeminen on suomalaisilta pois? Pitäisikö saamelaista kulttuuria olla tukematta myös?Näkisin, rahallisesti ja muillakin voimavaroilla mitattuna. Saamelaisen kulttuurin tukemiseen käytetään varoja kokonaisuudessaan niin vähän, että arvelisin eräiden afrikkalaisten kulttuurien saavan pian yhtä paljon tukea. Tällä ei kuitenkaan ole kuin kuriositeettiarvo eikä varsinaista yhteiskunnallista merkitystä.
Kauniisti sait puheen käännettyä pois ruotsinkielisten asemasta, mutta ongelma sinänsä ei ole poistunut mihinkään.
vertailua muihin asioihin saavat tehdä vain ne, jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Minä en edelleenkään ole sitä mieltä, että ruotsinkielisen kulttuurin tukeminen on suomenkielisiltä pois, me emme ole uhattu vähemmistökulttuuri, kielemme ja eri suomalaisten kulttuurien asema on hyvä ja elinvoimainen.
Mistä kuriositeettiarvosta puhut, en ymmärrä.
No, mä olen silti eri mieltä sun kanssa, yritä hyväksyä se. Perustelut tulivatkin jo. Mulla on myös kielitieteellinen koulutus, joten en puhu pelkästään omien mielipiteeni perusteella.
No kerropa asiantuntijana, miksi Ruotsi ei ole edes harkinnut maan muuttamista kaksikieliseksi ja pakkosuomea jokaiselle oppilaalle, kun käytäntö on mielestäsi niin toimiva? Kaikki samat perustelut pätevät Ruotsille kuin Suomelle. Olemme olleet samaa maata, naapureita, kauppakumppaneita, ei kielen opiskelu ole mistään pois, samankokoiset vähemmistöt, onhan pakkomatematiikkakin jne.
Edes Ahvenanmaa ei halua tätä sinun ihailemaasi käytäntöä soveltaa. Siellä on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin mantereella ruotsinkielinen (5%), mutta kouluissa ei silti ole pakkosuomea. Ei, vaikka maa kuuluu Suomeen.
Onko Suomi yksin oikeassa ja kaikki muut maat väärässä?
Miten näkisit, että vähemmistökulttuurin tukeminen on suomalaisilta pois? Pitäisikö saamelaista kulttuuria olla tukematta myös?Jos kulttuurin tukeminen on sama kuin kielen pakko-opiskelu, niin kyllä se on silloin suomalaisilta pois. Siis suomalaisten kielitaito pidetään yksipuolisena siksi, että jokaisen velvollisuudeksi on määrätty tukea ruotsin kieltä ja kulttuuria (joka ei edes ole mitenkään uhanalainen).
enkä koe ruotsin opiskelua kielitaitoa rajoittavana.Kielestä ja kulttuurista tulee aika nopeasti uhanalainen.
Suomen kieli on uhanalaisempi kieli kuin ruotsin kieli. Siksi on aivan älytöntä, että suomenkieliset pakotetaan tukemaan ruotsin kieltä!
Norjassa saamelaisten asema on hyvä, Suomessa kielten asema on heikentynyt ihan systemaattisten kielentappotalkoiden tuloksena. Nykyään yritetään sitten menneisyyden tekosia parannella, mutta eihän se enää oikein auta.
Tämmöisiä talkoita ei ole ollut kuin pienessä päässäsi.
lasten vieminen sisäoppilaitoksiin, joissa saamen puhuminen oli kiellettyä, ei ollut kielen systemaattista tappamista? Mitä se sitten oli?
Jos sinä et ole kuullut tästä asiasta, ota selvää. Se ei ole kovin kiva osa Suomen historiaa, mutta valitettavasti osa sitä.
Tietoa esim. täältä:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suomalainen_ristiretki_saamenmaah…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsalaisten ja suomimamujen välillä.
Kysymykseen
Onko Suomi yksin oikeassa ja kaikki muut maat väärässä?
vastaisin, että mikä maa se juuri valittiin maailman parhaaksi :D? Miksi meidän pitää huonommilta ottaa oppia?
SUOMENRUOTSALAINEN kieli ja kulttuuri sen sijaan on sen verran vähemistössä, että se vaatii aktiivista vaalimista säilyäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten näkisit, että vähemmistökulttuurin tukeminen on suomalaisilta pois? Pitäisikö saamelaista kulttuuria olla tukematta myös?Jos kulttuurin tukeminen on sama kuin kielen pakko-opiskelu, niin kyllä se on silloin suomalaisilta pois. Siis suomalaisten kielitaito pidetään yksipuolisena siksi, että jokaisen velvollisuudeksi on määrätty tukea ruotsin kieltä ja kulttuuria (joka ei edes ole mitenkään uhanalainen).
enkä koe ruotsin opiskelua kielitaitoa rajoittavana.Kielestä ja kulttuurista tulee aika nopeasti uhanalainen.
Suomen kieli on uhanalaisempi kieli kuin ruotsin kieli. Siksi on aivan älytöntä, että suomenkieliset pakotetaan tukemaan ruotsin kieltä!
Selvitetäänpä termejä: kielen uhanalaisuus tarkoittaa sitä, että uudet sukupolvet eivät opi kieltä, vaan puhuvat jotain muuta kieltä. Kieli ei siis siirry vanhemmilta lapsille. Uhanalaisia kieliä ovat mm. Venäjällä puhutut suomalais-ugrilaiset kielet.
Miten tämä pitää paikkansa suomen kielen kohdalla?
Ruotsissa onkin ollut runsaasti kitkaa ruotsalaisten ja suomimamujen välillä.
Et sitten ole koskaan kuullut riidoista suomenkielisten ja ruotsinkielisten välillä Suomessa? Wallinkin sanoi, että hän ei uskaltaisi puhua ruotsia yöllä nakkikioskijonossa. On se pakkoruotsi tosi hyvä ratkaisu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
edelleenkään ruotsin kieli ei ole uhanalainen eikä suojelun tarpeessa SUOMENRUOTSALAINEN kieli ja kulttuuri sen sijaan on sen verran vähemistössä, että se vaatii aktiivista vaalimista säilyäkseen.
ketjussa puhutaan RUOTSIN KIELESTÄ JA SEN ASEMASTA SUOMESSA, ei RUOTSIN KIELESTÄ YLIPÄÄTÄÄN. Aivan turhaa saivartelua.
Miksi ruotsin elinvoimaa pitäisi lisätä? Suomi on kuitenkin pääosin yksikielistä aluetta.
Siksi että muuttoliike on voimakasta maan yksikielisistä sisäosista kakskielisiin rannikko-osiin joihin esim 4 maan 5 suurimmasta kaupungeista kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten näkisit, että vähemmistökulttuurin tukeminen on suomalaisilta pois? Pitäisikö saamelaista kulttuuria olla tukematta myös?Jos kulttuurin tukeminen on sama kuin kielen pakko-opiskelu, niin kyllä se on silloin suomalaisilta pois. Siis suomalaisten kielitaito pidetään yksipuolisena siksi, että jokaisen velvollisuudeksi on määrätty tukea ruotsin kieltä ja kulttuuria (joka ei edes ole mitenkään uhanalainen).
enkä koe ruotsin opiskelua kielitaitoa rajoittavana.Kielestä ja kulttuurista tulee aika nopeasti uhanalainen.
Suomen kieli on uhanalaisempi kieli kuin ruotsin kieli. Siksi on aivan älytöntä, että suomenkieliset pakotetaan tukemaan ruotsin kieltä!
Selvitetäänpä termejä: kielen uhanalaisuus tarkoittaa sitä, että uudet sukupolvet eivät opi kieltä, vaan puhuvat jotain muuta kieltä. Kieli ei siis siirry vanhemmilta lapsille. Uhanalaisia kieliä ovat mm. Venäjällä puhutut suomalais-ugrilaiset kielet.
Miten tämä pitää paikkansa suomen kielen kohdalla?
No vaikka siten, että ruotsia puhuu enemmän ihmisiä ja ruotsi on virallinen kieli kahdessa maassa. Siinä mielessä ruotsi ei ole lainkaan uhanalainen niin, että sitä tukemaan pitäisi pakottaa jokainen suomalainen!
lopettaa nöyristely ja tajuta, että me ollaan hoidettu meidän kielivähemmistötilanne erittäin hienosti. Asia josta on syytä olla ylpeä. Ja joka todistaa, että kansakunnan vakauden ja hyvinvoinnin kannalta kielivalikoimaa tärkeämpi asia on etnistenä vähemistöjen rinnakkaiselon vaaliminen. Päättäjät ymmärtää tämän, mutta miten asia saataisiin väännettyä persuille ja muille ruotsinvihaajille, joitten päässä ei ole tällaisten asioiden ymmärtämiseen tarvittavia palikoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ruotsin elinvoimaa pitäisi lisätä? Suomi on kuitenkin pääosin yksikielistä aluetta.
Siksi että muuttoliike on voimakasta maan yksikielisistä sisäosista kakskielisiin rannikko-osiin joihin esim 4 maan 5 suurimmasta kaupungeista kuuluu.
Maailma muuttuu. Ei voida takertua 1800-luvun kielitilanteeseen ja laatia lakeja ylläpitämään 1800-luvun tilannetta.
Miten näkisit, että vähemmistökulttuurin tukeminen on suomalaisilta pois? Pitäisikö saamelaista kulttuuria olla tukematta myös?Jos kulttuurin tukeminen on sama kuin kielen pakko-opiskelu, niin kyllä se on silloin suomalaisilta pois. Siis suomalaisten kielitaito pidetään yksipuolisena siksi, että jokaisen velvollisuudeksi on määrätty tukea ruotsin kieltä ja kulttuuria (joka ei edes ole mitenkään uhanalainen).
enkä koe ruotsin opiskelua kielitaitoa rajoittavana.Kielestä ja kulttuurista tulee aika nopeasti uhanalainen.
Suomen kieli on uhanalaisempi kieli kuin ruotsin kieli. Siksi on aivan älytöntä, että suomenkieliset pakotetaan tukemaan ruotsin kieltä!
Selvitetäänpä termejä: kielen uhanalaisuus tarkoittaa sitä, että uudet sukupolvet eivät opi kieltä, vaan puhuvat jotain muuta kieltä. Kieli ei siis siirry vanhemmilta lapsille. Uhanalaisia kieliä ovat mm. Venäjällä puhutut suomalais-ugrilaiset kielet.
Miten tämä pitää paikkansa suomen kielen kohdalla?
No vaikka siten, että ruotsia puhuu enemmän ihmisiä ja ruotsi on virallinen kieli kahdessa maassa. Siinä mielessä ruotsi ei ole lainkaan uhanalainen niin, että sitä tukemaan pitäisi pakottaa jokainen suomalainen!
Tässä tietoa uhanalaisista kielistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uhanalainen_kieli
(Lähteet tarkastettu)
Ruotsi ei ole Suomessa uhanalainen kieli, mutta siitä tulee äkkiä sellainen SUOMESSA, jos lainsäädäntö ei turvaa sen asemaa, koska se on vähemmistökieli.
Mä en ymmärrä, miksi tässä nyt pitää ottaa Ruotsin valtio mukaan, jos ketjussa puhutaan ruotsin kielestä Suomessa?
lopettaa nöyristely ja tajuta, että me ollaan hoidettu meidän kielivähemmistötilanne erittäin hienosti.
Ai ollaan vai? Kun kuuntelee RKP:tä, niin saa sellaisen kuvan, että he ovat maailman sorretuin vähemmistö, ja vähintä, mitä voidaan heidän hyväkseen tehdä, on pakottaa lapset opiskelemaan lisää ja aikaisemmin pakkoruotsia.
Et sitten ole koskaan kuullut riidoista suomenkielisten ja ruotsinkielisten välillä Suomessa? Wallinkin sanoi, että hän ei uskaltaisi puhua ruotsia yöllä nakkikioskijonossa. On se pakkoruotsi tosi hyvä ratkaisu...
saadaan kiittää persuja. Tämä on juuri yksi niistä asoista joita persujen ajattelemattomuuus ja eripuran levittäminen ovat saaneet aikaan. Persumeininkin tulee aikanaan maksamaan meidän valtiolle riihikuivaa ihan tosissaan.
SUOMENRUOTSALAINEN kieli ja kulttuuri sen sijaan on sen verran vähemistössä, että se vaatii aktiivista vaalimista säilyäkseen.
Mitkä ovat tämän "suomenruotsalaisen kulttuurin" ominaispiirteet, jotka eivät löydy joko suomalaisesta tai ruotsalaisesta kulttuurista?
t. ugrilais-japanilaisen kulttuurin vaalija.
Siinä mielessä ruotsi ei ole lainkaan uhanalainen niin, että sitä tukemaan pitäisi pakottaa jokainen suomalainen!
edelleenkään ruotsin kieli ei ole uhanalainen eikä suojelun tarpeessa, SUOMENRUOTSALAINEN kieli ja kulttuuri sen sijaan on sen verran vähemistössä, että se vaatii aktiivista vaalimista säilyäkseen.
Tosin epäilen että pystyykö roboteille opettamaan mitään.
enkä koe ruotsin opiskelua kielitaitoa rajoittavana.
Kielestä ja kulttuurista tulee aika nopeasti uhanalainen.