Haluatko päättää lastesi kieliopinnoista? Vai annatko RKP:n tehdä valinnan puolestasi?

suomen- ja ruotsinkielisten asemaan yhteiskunnassa. Halutaan antaa vahva signaali siitä että täällä tosiaan on kaksi kulttuuriseesti yhdenvertaista vähemmistöä, toisella on pakkoruotsi ja toisella pakkosuomi ja molemminpuolinen kieltenopiskelu pitää ryhmät tuttuna toiseilleen. Ja hyvinhän se on toiminutkin, harva vähemmistö elää yhtä umpinormaalia ja yhteiskunnallisesti tuottavaa elämää kuin ruotsinkieliset Suomessa. Tiesittekö että kaksikielisessä Kanadassa valtio pyrkii saamaan suuntaan kuin Suomessa? Siellä on ollut ohjelma jossa kannustetaan enemmistökieli englannin puhujia opiskelemaan RANSKAA. Kun ottaa huomioon miten paljon Kadassa on ranskankielisiä, tuossahan ei ole mitään järkeä :). Miksei Kanada lähde rummuttamaan Kiinan tai Venäjän osaamista? Samasta syystä kuin Suomen valtio, ymmärretään yhteisen kielen merkitys, koska se ihan väistämättä tuo kieliryhmät lähemmäs toisiaan. Ja tietynlainen tuttuus on ihmisyhteisöjen toiminnassa ihan oleellista, koska ihminen tuntee lajina syvää epäluuloa vierasta kohtaan.

olen ammatiltani ulkomaantoimittaja ja joutunut perehtymään vuosien varrella aika paljonkin vähemmistöjen asemaan eri maissa - ja olen ylpeä Suomen tilanteesta. Kelpaamme tässä asiassa malliksi monelle maalle.

-58-

Ja hyvinhän se on toiminutkin, harva vähemmistö elää yhtä umpinormaalia ja yhteiskunnallisesti tuottavaa elämää kuin ruotsinkieliset Suomessa.

Luuletko tosiaan, että pakkoruotsin poisto jotenkin muuttaisi ruotsinkielisten elämää? Kyllä ruotsinkielisten vahva asema johtuu historiasta (ovat alistaneet suomenkielisiä vuosisatojen ajan ja saaneet virkansa ja omaisuutensa aikakaudella, jolloin suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia). Naurettavaa yrittää väittää, että ruotsinkieliset olisvat joku sorrettu vähemmistö ilman pakkoruotsia. Kyllä Suomessa on ennemminkin sorrettu enemmistö.

suomen- ja ruotsinkielisten asemaan yhteiskunnassa. Halutaan antaa vahva signaali siitä että täällä tosiaan on kaksi kulttuuriseesti yhdenvertaista vähemmistöä, toisella on pakkoruotsi ja toisella pakkosuomi ja molemminpuolinen kieltenopiskelu pitää ryhmät tuttuna toiseilleen. Ja hyvinhän se on toiminutkin, harva vähemmistö elää yhtä umpinormaalia ja yhteiskunnallisesti tuottavaa elämää kuin ruotsinkieliset Suomessa. Tiesittekö että kaksikielisessä Kanadassa valtio pyrkii saamaan suuntaan kuin Suomessa? Siellä on ollut ohjelma jossa kannustetaan enemmistökieli englannin puhujia opiskelemaan RANSKAA. Kun ottaa huomioon miten paljon Kadassa on ranskankielisiä, tuossahan ei ole mitään järkeä :). Miksei Kanada lähde rummuttamaan Kiinan tai Venäjän osaamista? Samasta syystä kuin Suomen valtio, ymmärretään yhteisen kielen merkitys, koska se ihan väistämättä tuo kieliryhmät lähemmäs toisiaan. Ja tietynlainen tuttuus on ihmisyhteisöjen toiminnassa ihan oleellista, koska ihminen tuntee lajina syvää epäluuloa vierasta kohtaan.

olen ammatiltani ulkomaantoimittaja ja joutunut perehtymään vuosien varrella aika paljonkin vähemmistöjen asemaan eri maissa - ja olen ylpeä Suomen tilanteesta. Kelpaamme tässä asiassa malliksi monelle maalle.

-58-

Mitä ylpeilemisen aihetta on siinä, että suomalaiset eivät ole vielä yli 200 vuotta Ruotsista irtautumisen jälkeen pystyneet oikeasti itsenäistymään, vaan täällä eletään edelleen 1800-luvun hengessä ruotsinkielisten pillin tahdissa?

Ei ole olemassa mitään Pohjoismaiden yhteistä kieltä. Ellet sitten tarkoita englantia, jota ruotsinkielisetkin käyttävät tanskalaisten ja islantilaisten kanssa.

Voin diplomaatin puolisona kertoa, että kaikkialla missä olemme mieheni kanssa työskennelleet (Helsinki, kaksi muuta eurooppalaista pääkaupunkia ja New Delhi), pohjoismaalaiset puhuvat keskenään ns. skandinaaviskaa, eli jokainen omaa kieltään (noh, tanskalaisten täytyy hieman tsempata selvemmässä ääntämyksessä jotta niitä ymmärtää:), jolloin kaikki ymmärtävät toisiaan. Ja suomalaisetkin tällöin siis puhuvat (suomen)ruotsia, jota myös muut ymmärtävät. Eivät todellakaan käytä keskenään englantia. Monet lattarimaiden edustajat taas käyttävät keskenään ranskaa, ja jos porukassa on sekä skandinaaveja että keskieurooppalaisia (hollantilaisia, saksalaisia, belgialaisia tms.), niin tällöin yhteinen kieli on usein saksa. Vain brittien, amerikkalaisten ja australialaisten kanssa käytetään englantia, vaikka he olisivatkin vähemmistössä, mutta vain siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat niitä kaikkein kielitaidottomimpia. ;)

Pohjoismaisissa tapaamisissa puhekielenä ei kyllä ole englanti, vaan juuri tuo skandinaaviska. Paitsi jos joukossa on yksi suomalainen, joka vaatii muita puhumaan englanniksi... jolloin hänelle puhutaan englanniksi ja muut juttelevat keskenään skandinaaviskaa ;-)

-58-

ettei heille ole homma eikä mikään oppia ruotsin lisäksi muitakin kieliä. Sääliksi käy niitä, joiden aivokapasiteetti on niin rajallinen että pari tuntia ruotsia viikossa kuormittaa sen äärimmilleen.



Viha ja katkeruus eivät tuo lapsillenne menestystä elämässä, ei myöskään ihan kaiken turha kyseenalaistaminen. Ihminen tarvitsee myös taidon kurinalaiseen ponnisteluun. Kukapa ihan jokaisesta kouluaineesta tykkäisi?

Ja tutkimusten perusteella --; kielet ovat kuin matematiikkaa, ne järjestäytyvät päässä rakenteteiksi ja kaavoiksi, kielitaito ei siis ole mitään "ulkoamuistamista", vaan aktiivista kielen rakenteen käsittelyä,

Tuosta voi aika moni kieliä yliopistolla lukenut olla eri mieltä, mutta kun ei itselläni ole ollut pääaineena niin jätän sen heille.

Niin, aika jännä juttu, että vieraan kielen sanoja ei tarvitsekaan opiskella ulkoa, vaan ne tulevat itsestään jostain rakenteista ja toisista ulottuvuuksista.

koska pohjatieto rakenteesta ja sanojen muotoutumisesta helpottaa päättelemistä; vaikka et puhuisi jotain tiettyä kieltä, mutta sinulla on taustalla paljon muita kieliä, niin pakosti uuden kielen oppiminen nopeutuu. Mutta turha tätä on sellaiselle kertoa, jolla ei tätä minikielisyyden taustaa ja tajua ole.

RKP ei ole ainoa, joka tulee kaksikielisyyden säilyttämistä Suomessa.

Kaksikielisyys ja pakkoruotsi ovat ihan eri asioita. RKP vaan tietoisesti sotkee nämä asiat. RKP:n mielestä pakkoruotsin vastustus on maan kaksikielisyyden vastustusta ja oikeastaan pakkoruotsin vastustaja haluaa RKP:n mielestä kaasuttaa ruotsinkieliset hengiltä.

ettei heille ole homma eikä mikään oppia ruotsin lisäksi muitakin kieliä. Sääliksi käy niitä, joiden aivokapasiteetti on niin rajallinen että pari tuntia ruotsia viikossa kuormittaa sen äärimmilleen.

Koulussapa ei ole rajattomasti oppitunteja. Ruotsi vie aina paikan joltain muulta kieleltä.

Pohjoismaisissa tapaamisissa puhekielenä ei kyllä ole englanti, vaan juuri tuo skandinaaviska. Paitsi jos joukossa on yksi suomalainen, joka vaatii muita puhumaan englanniksi... jolloin hänelle puhutaan englanniksi ja muut juttelevat keskenään skandinaaviskaa ;-)

-58-

Yritysmaailmassa yhteistyökieli on käytännössä aina englanti. Jossain kieli-intoilijoiden kahvikekkereilla on varmaan hauska ohjelmanumero, kun puhutaan sekaisin eri kieliä ja yritetään arvailla mitä toiset sanoo. Se vaan ei toimi, jos on ihan oikeaa asiaa ja pitää tehdän päätöksiä, jotka kaikki oikeasti ymmärtävät.

suomen- ja ruotsinkielisten asemaan yhteiskunnassa. Halutaan antaa vahva signaali siitä että täällä tosiaan on kaksi kulttuuriseesti yhdenvertaista vähemmistöä, toisella on pakkoruotsi ja toisella pakkosuomi ja molemminpuolinen kieltenopiskelu pitää ryhmät tuttuna toiseilleen. Ja hyvinhän se on toiminutkin, harva vähemmistö elää yhtä umpinormaalia ja yhteiskunnallisesti tuottavaa elämää kuin ruotsinkieliset Suomessa. Tiesittekö että kaksikielisessä Kanadassa valtio pyrkii saamaan suuntaan kuin Suomessa? Siellä on ollut ohjelma jossa kannustetaan enemmistökieli englannin puhujia opiskelemaan RANSKAA. Kun ottaa huomioon miten paljon Kadassa on ranskankielisiä, tuossahan ei ole mitään järkeä :). Miksei Kanada lähde rummuttamaan Kiinan tai Venäjän osaamista? Samasta syystä kuin Suomen valtio, ymmärretään yhteisen kielen merkitys, koska se ihan väistämättä tuo kieliryhmät lähemmäs toisiaan. Ja tietynlainen tuttuus on ihmisyhteisöjen toiminnassa ihan oleellista, koska ihminen tuntee lajina syvää epäluuloa vierasta kohtaan.

olen ammatiltani ulkomaantoimittaja ja joutunut perehtymään vuosien varrella aika paljonkin vähemmistöjen asemaan eri maissa - ja olen ylpeä Suomen tilanteesta. Kelpaamme tässä asiassa malliksi monelle maalle. -58-

Mitä ylpeilemisen aihetta on siinä, että suomalaiset eivät ole vielä yli 200 vuotta Ruotsista irtautumisen jälkeen pystyneet oikeasti itsenäistymään, vaan täällä eletään edelleen 1800-luvun hengessä ruotsinkielisten pillin tahdissa?

Kun takerrut johonkin menneisyyteen, etkä näe nykyistä tilannetta.

Suomessa asuu vähemmistö, jolle on viisaasti haluttu taata palvelut omalla äidinkielellään. Se on nimenomaan viisautta, ei suomenruotsalaisia pidä rangaista siitä, millainen Suomen alueellinen asema on vuosisatoja sitten ollut.

Väestöjen oikeuksien polkeminen ei koskaan ole johtanut mihinkään hyvään. Se on moraalisesti ja inhimillisesti väärin, mutta myös valtion menestyksen kannalta typerää. Vähemmistöjen kulttuurin vaaliminen ja ihmisten oman etnisen ylpeyden salliminen ei ole huono, vaan hyvä asia, yhteiskuntaa rikastava asia.

-58-

ap, vaikutat tosi tylsältä besservisseriltä ja lisäksi sulla on pakkomielle - ei kenenkään kannata "keskustella" tästä sun kanssa enempää

Pohjoismaisissa tapaamisissa puhekielenä ei kyllä ole englanti, vaan juuri tuo skandinaaviska. Paitsi jos joukossa on yksi suomalainen, joka vaatii muita puhumaan englanniksi... jolloin hänelle puhutaan englanniksi ja muut juttelevat keskenään skandinaaviskaa ;-)

-58-

Yritysmaailmassa yhteistyökieli on käytännössä aina englanti. Jossain kieli-intoilijoiden kahvikekkereilla on varmaan hauska ohjelmanumero, kun puhutaan sekaisin eri kieliä ja yritetään arvailla mitä toiset sanoo. Se vaan ei toimi, jos on ihan oikeaa asiaa ja pitää tehdän päätöksiä, jotka kaikki oikeasti ymmärtävät.

Pohjoismaisissa tapaamisissa puhekielenä ei kyllä ole englanti, vaan juuri tuo skandinaaviska. Paitsi jos joukossa on yksi suomalainen, joka vaatii muita puhumaan englanniksi... jolloin hänelle puhutaan englanniksi ja muut juttelevat keskenään skandinaaviskaa ;-) -58-

Yritysmaailmassa yhteistyökieli on käytännössä aina englanti. Jossain kieli-intoilijoiden kahvikekkereilla on varmaan hauska ohjelmanumero, kun puhutaan sekaisin eri kieliä ja yritetään arvailla mitä toiset sanoo. Se vaan ei toimi, jos on ihan oikeaa asiaa ja pitää tehdän päätöksiä, jotka kaikki oikeasti ymmärtävät.

Minulla on kokemusta sekä yritysmaailman palavereista, poliittisista tapaamisista että yhteispohjoismaisista media-alan tapaamisista.

Ja niissä todellakin yhteinen kieli on skandinaaviska. Kas kun muille se kieli ei ole arvailua, jos se sinulle sitä ehkä onkin.

-58-

Olisi kiva, jos sen voisi aloittaa jo alakoulussa, mutta midän kyläkoulussa tätä mahdollisuutta ei ole.

Kun takerrut johonkin menneisyyteen, etkä näe nykyistä tilannetta.

Suomessa asuu vähemmistö, jolle on viisaasti haluttu taata palvelut omalla äidinkielellään. Se on nimenomaan viisautta, ei suomenruotsalaisia pidä rangaista siitä, millainen Suomen alueellinen asema on vuosisatoja sitten ollut.

Väestöjen oikeuksien polkeminen ei koskaan ole johtanut mihinkään hyvään. Se on moraalisesti ja inhimillisesti väärin, mutta myös valtion menestyksen kannalta typerää. Vähemmistöjen kulttuurin vaaliminen ja ihmisten oman etnisen ylpeyden salliminen ei ole huono, vaan hyvä asia, yhteiskuntaa rikastava asia.

-58-

Eikä suomenkielisiä tule rangaista siitä, että meillä on pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi on nimenomaan rangaistus. Vähemmistökielen pakko-opetus enemmistölle ei voi kuulua minkään vähemmistön oikeuksiin. Ruotsinkielisiä palveluja voidaan järjestää muutenkin.

Kun pakkoruotsi on mielestäsi niin ihana ja fantastinen asia, niin miksi mikään muu maa ei edes harkitse vastaavanlaista käytäntöä? Ruotsalaiset poliitikot ovat sanoneet että maalla ei ikinä olisi varaa kaksikielisyyteen. Jos joku ehdottaisi pakkosuomea Ruotsin kouluhin, hänet laitettaisiin hullujenhuoneelle. Ja huom: suomenkielinen vähemmistö on ihan yhtä iso kuin ruotsinkielinen Suomessa. Ja on yhteistä historiaa, tärkeä kauppakumppani jne jne. Siis kaikki samat perustelut pakkosuomelle olisivat olemassa.

ketjun aloittaja on se tyyppi, jonka mielestä kukaan ei saisi olla eri mieltä hänen kanssaan. Häntä loukkaa, jos muut ovat eri mieltä.

Minulla on kokemusta sekä yritysmaailman palavereista, poliittisista tapaamisista että yhteispohjoismaisista media-alan tapaamisista.

Ja niissä todellakin yhteinen kieli on skandinaaviska. Kas kun muille se kieli ei ole arvailua, jos se sinulle sitä ehkä onkin.

-58-

Ja minulla on kokemusta, että natiivit suomenruotsalaiset eivät pysty kommunikomaan tanskalaisten ja islantilaisten kanssa muutoin kuin englanniksi.

Miten poliittiset tapaamiset voitaisiin käydä ruotsiksi/skandinaaviksi, kun edes Suomen pääministeri ei osaa ruotsia?

Luuletko tosiaan, että pakkoruotsin poisto jotenkin muuttaisi ruotsinkielisten elämää? Kyllä ruotsinkielisten vahva asema johtuu historiasta (ovat alistaneet suomenkielisiä vuosisatojen ajan ja saaneet virkansa ja omaisuutensa aikakaudella, jolloin suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia). Naurettavaa yrittää väittää, että ruotsinkieliset olisvat joku sorrettu vähemmistö ilman pakkoruotsia. Kyllä Suomessa on ennemminkin sorrettu enemmistö.

suomenkieliset jotenkin tietoisesti rupeaisivat sortamaan ruotsinkielisiä. Pointti on se, että etninen vaino ja epäluulo on sisäänrakennettu ihmiseen ja kun suomenkielisiltä ja ruotsinkielisiltä vietäisiin se tietty yhteinen pohja, ruotsinkieliset rupeaisivat tuntumaan vieraammilta. Vierasta kohtaan tunnetaan epäluuloa, ei vaikkapa oteta niin herkästi töihin. Pikku hiljaa ryhmittymät alkavat koteloitua omiin poteroihinsa ja se jos mikä tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Varmasti itsekin myönnät sen, että jos sulle tulee vaikkapa työhakemus jossa on hyvin erikoinen, ei-suomalainen nimi, niin ensimmäinen reaktio on mikähän toikin on. Nimi ei ole sulle sataprosenttisen neutraali kuten suomenkielinen tai tällä hetkellä ruotsinkielinen nimi on. Tästä ilmiöistä ja sen väistämättömistä seurauksista on pohjimmiltaan kyse.

ketjun aloittaja on se tyyppi, jonka mielestä kukaan ei saisi olla eri mieltä hänen kanssaan. Häntä loukkaa, jos muut ovat eri mieltä.

Ketjun aloittaja ei ymmärrä, miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a):

a) RKP päättää, että lapsesi pitää opiskella ruotsia

b) Sinä päätät, mite kieltä lapsesi opiskelee. Vaihtoehtojen joukossa on aina myös ruotsi.

Miksi kukaan valitsee vaihtoehdon a), koska vaihtoehto b) sisältää myös mahdollisuuden samaan lopputulokseen kuin vaihtoehto a) ???

RKP ei ole ainoa, joka tulee kaksikielisyyden säilyttämistä Suomessa.

Kaksikielisyys ja pakkoruotsi ovat ihan eri asioita. RKP vaan tietoisesti sotkee nämä asiat. RKP:n mielestä pakkoruotsin vastustus on maan kaksikielisyyden vastustusta ja oikeastaan pakkoruotsin vastustaja haluaa RKP:n mielestä kaasuttaa ruotsinkieliset hengiltä.

kyllä edellyttää sitä, että kaikilla pysyy edes perusvalmius ja -tiedot.

Ja jos tuota sinun ajatteluasi viljellään loppuun asti, ei myöskään suomenruotsalaisilta voi edellyttää suomen opiskelua. Käytännössä he sitä varmasti monella paikkakunnalla opiskelisivat, mutta kaikkialla eivät.

-58-

Suomessa asuu vähemmistö, jolle on viisaasti haluttu taata palvelut omalla äidinkielellään. Se on nimenomaan viisautta, ei suomenruotsalaisia pidä rangaista siitä, millainen Suomen alueellinen asema on vuosisatoja sitten ollut.

Väestöjen oikeuksien polkeminen ei koskaan ole johtanut mihinkään hyvään. Se on moraalisesti ja inhimillisesti väärin, mutta myös valtion menestyksen kannalta typerää. Vähemmistöjen kulttuurin vaaliminen ja ihmisten oman etnisen ylpeyden salliminen ei ole huono, vaan hyvä asia, yhteiskuntaa rikastava asia.

-58-

Se jos mikä säästää yhteiskunnan rahaa. Suomi on juuri valittu maailman parhaaksi maaksi, minkä nyt jo sinällään kertoa sen, että täällä on tehty asioita erittäin paljon oikein.