Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja kielsi esittämästä yhtiöstä kielteisiä näkemyksiä sosiaalisessa mediassa!
02.10.2012 |
Jouduin eilen allekirjoittamaan sitoumuksen, että en esitä kielteisiä näkemyksiä yrityksestä sosiaalisessa mediassa. Onko kyseessä perustuslainvastainen sananvapauden rajoitus? Entä jos paljastan yrityksen nimen tässä, onko kyseessä kielteinen vai myönteinen näkemys yrityksestä?
Kommentit (82)
Ei sananvapaudella ja sen rajoituksilla ole tässä mitään tekemistä sen kanssa, kumpi on vahvemmassa asemassa ja kumpi alisteisemmassa asemassa.
Sananvapaus kuuluu kaikille, samoin sananvapauden rajoitukset koskevat kaikka yhtälaisin perustein.
Vai väitätkö, että työntekijän esimiehen sananvapaus on pienempi, kuin työntekijän?
Työsuhteessa lojaliteettivelvollisuus pelaa molemmin päin, työntekijä ei saa julkisesti arvostella negatiiviseen sävyyn somessa työnantajaansa, eikä työnantaja/työnantajan edustaja työntekijäänsä. Eli molemmille kuuluu sananvapaus, mutta molempien mielipiteenilmaisun vapautta rajoittaa molempia sitova lojaliteettivelvollisuus.
Sillä alistetussa asemassakiin olevalla on myös velvollisuuksia, ei ainoastaan oikeuksia, kuten viittaamasi valitusoikeus.
Mikäli työpaikalla on epäkohtia, niistä tulee neuvotella työnantajan/työnantajan edustajan kanssa, joko työntekijä itse, tai sitten työntekijöiden edustajan välityksellä. Tällöin voi tuoda niitä kriittisiäkin näkemyksiä iyan lakia ja sopimuksia rikkomatta esille. Jos ei tähän kykene, on parempi mennä vaikka kuntosalille päästelemään höyryjä.
joten esimerkkisi ei toimi oikeasti.
Toisekseen samasta syystä työntekijällä on oikeus valittaa ja haukkuakin työnantajaansa jos se auttaa häntä henkisesti jaksamaan siinä työssä.
On oikein, että työntekijä saa purkaa työn aiheuttamaa henkistä kuormittumista jossakin. Jos ei työnantaja järjestä työpaikalla työnohjauspalavereja, tapahtuu tämä paineiden purkaminen vapaa-ajalla tavalla tai toisella.Tietenkin työntekijän täytyy ottaa huomioon työnantajan edun, ja toisinpäin myös. Eli tuo, mitä ap:n työnantaja oli pyyttänyt allekirjoittamaan, on ihan yleisestikin Suomessa voimassa oikeusperiaatteena, ei tuossa mitään ihmeellistä ole.
Mutta kysymys niille, jotka vetoavat sananvapauteen perusteluna sille, että työnantajaa voi negatiivisesti arvostella somessa: Onko sekin ok, jos työnantaja/työnantajan edustaja nimeltä mainitsen negatiiviseen sävyyn kertoo jostakin työntekijästään somessa? Vaikka esim näin. "taaskaan se N.N läskiperse ei tullut töihin, lintsaa vaan, niin kuin aina, mutta minkäs teet?" Ja jos näin ei saa sanoa, miten eroaa siitä, että työntekijä haukkuu työnantajaa/työnantajan edustajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistelisin lukeneeni, että työntekijällä on lojaaliusvelvoite työnantajaa kohtaan. Jonka rikkomista esimerkiksi julkinen herjaaminen on.
Minusta kuuluu yksilön vapauteen, että saa vapaasti ilmaista esim. sen tykkääkö työpaikastaan vai ei. On selvää, että jos on hoitoalalla, potilaista ei saa ulkopuolisille puhua yms. mutta kyllä minusta pitää olla oikeus sanoa julkisestikin jos työpaikkalla joku asia mättää tai työehtosopimuksia ei noudatetan yms. Kyllä yritykset ovat ihan vapaata riistaa mielestäni. Yritysten pitää vaan pitää asiat mallillaan, että työntekijät ovat hiljaa ja tyytyväisiä. Tämä on tainnut yritysjohtajilta unohtua.
työnantajansa julkisuuskuvaa tai mainetta.
Jokaisella työntekijällä on velvollisuus edistää työnantajan julkisuuskuvaa ja imagoa. Epäkohtiin voi puuttua esim liitonkautta, työtyyväisyysmittauksiin osallistumalla, ja vaikuttamalla itse työpaikalla esim. antamalla kritiikkiä esimiehelle, puuttumalla epäkohtiin ja pyrkimällä lisäämään työhyvinvointia omalla käytöksellä ja toimilla. Kannattaa myös itse vaikuttaa omalla työpanoksellaan siihen, että työnantajalla menee hyvin ja tuotto kasvaa, esim. pyrkimällä olemaan mahdollisimman vähän poissa, tekemällä oma työ laadullisesti hyvin ja ripeäasti, kasvattamalla omaa tietotaitoa, olemalla aktiivinen ja antamalla aktiivisesti palautetta ympärilleen, pyrkimällä positiiviseen otteeseen, olemalla ahkera ja rakentava.
Yksityisesti työntekijä saa haukkua työnantajaansa intiimisti (esim. kahden keskisessä keskustelussa puhelimitse/kasvokkain) ei julkisessa tilassa, tällöin keskustelu on käyty henkilökohtaisesti intiimissä paikassa, ei julkisesti, eikä tietoa voi "vuotaa" suuren yleisön keskuuteen.
Mutta netissä käyty negatiivinen keskustelu, tai julkisessa tilassa (bussi, juna, lentoasema, mikä tahansa tila joka julkinen tila) käyty keskustelu, joka voisi vuotaa jonkun toisen korviin tai esim. netissä luettavaksi, on työntekijän lojaalisuusvelvoitteen rikkomista työnantajaansa kohtaan! Tässä menee mielestäni raja!
Facebookissa näriseminen on pelkkää huomion hakua ja mustamaalaamista. Taidat olla katkera HUS:n työntekijä jolle on huomautettu työaikana facebookissa istumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kuuluu yksilön vapauteen, että saa vapaasti ilmaista esim. sen tykkääkö työpaikastaan vai ei. On selvää, että jos on hoitoalalla, potilaista ei saa ulkopuolisille puhua yms. mutta kyllä minusta pitää olla oikeus sanoa julkisestikin jos työpaikkalla joku asia mättää tai työehtosopimuksia ei noudatetan yms. Kyllä yritykset ovat ihan vapaata riistaa mielestäni. Yritysten pitää vaan pitää asiat mallillaan, että työntekijät ovat hiljaa ja tyytyväisiä. Tämä on tainnut yritysjohtajilta unohtua.
ottaa liittoon tai luottamusmieheen yhteyttä. Tarvittaessa työpaikkasi luottamusmies tai ammattiliiton edustaja kommentoivat työpaikkasi epäkohtia julkisuudessa. Jos yhtään seuraat uutisia, voit todeta näin tapahtuvankin esim. Keskon tapauksessa.
Sen sijaan somessa valitus on enemmän herjaamista eikä auta ketään. Missään nimessä se ei kuulu sananvapauden piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos työntekijä julkisesti arvostelee työnantajaansa.
Taannoin oli tapaus, jossa kaveri oli tehnyt pilkkaavan sarjakuvan tjs jossa arvosteli maksalaatikkoa jota valmistettiin tehtaassa jossa työskenteli. Työnantaja irtisanoi, ja oikeus myöhemmin totesi sen lailliseksi.
Vanhassa paikassa kaveri kirjoitti nettifoorumille postauksen jossa arvosteli meidän sen aikaista työnantajaa. Sai kirjallisen varoituksen asiasta. Toisesta kirjallisesta samasta asiasta saa kai irtisanoa..
kuka ylipäätään puhuu työasioistaan somessa? pitäisi olla itsestäänselvyys että työ- ja vapaa-aika erotetaan toisistaan eikä kirjoitella mitä tahansa paskaa työnantajasta nettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja seuraavaksi on yt-neuvottelut ja te saatte kiillottaa sitä julkisuuskuvaa kotonanne.
Mua jotenkin säälittää tuollainen sinisilmäisyys. Ei sillä, että minustakaan olisi oikein rumasti haukkua nimeltä mainiten jotakin yritystä syyttä mutta jotakin rajaa hei tuohon työnantajan palvontaan kuitenkin.
ottaa liittoon tai luottamusmieheen yhteyttä. Tarvittaessa työpaikkasi luottamusmies tai ammattiliiton edustaja kommentoivat työpaikkasi epäkohtia julkisuudessa. Jos yhtään seuraat uutisia, voit todeta näin tapahtuvankin esim. Keskon tapauksessa.
Sen sijaan somessa valitus on enemmän herjaamista eikä auta ketään. Missään nimessä se ei kuulu sananvapauden piiriin.
ei herjauksen tuntomerkit ihan vähästä täyty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja yksilönvapauden ja jotakin sellaista. Minusta tuollaisen paperin allekirjoittamiseen ei ole laillisia perusteita. Ihmiset vaan tietysti suostuvat kun eivät uskalla olla kirjoittamattakaan mutta en usko, että laista löytyy kohtaa jolla tuota voisi puoltaa.
Vai voiko joku linkittää lainkohdan jossa tuo on perusteltua?
ja seuraavaksi on yt-neuvottelut ja te saatte kiillottaa sitä julkisuuskuvaa kotonanne.
Mua jotenkin säälittää tuollainen sinisilmäisyys. Ei sillä, että minustakaan olisi oikein rumasti haukkua nimeltä mainiten jotakin yritystä syyttä mutta jotakin rajaa hei tuohon työnantajan palvontaan kuitenkin.
Työnantajastahan ei ole pakko puhua julkisesti mitään. Ei hyvää, eikä pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laittaa someen että olipa rankka työpäivä. Itse en tosin tekisi niin.
Mutta jos kirjoitat että kylläpä työnantaja teettää laittomia ylitöitä tai kylläpä täällä kusetetaan asiakkaita, aivan varmasti ollaan niillä rajoilla, herjataanko työnantajaa.
Tällaisissa tapauksissa tosiaan epäkohdista voi valittaa muualle. Surkeista tuotteista voisin valittaa luotetuilla kavereilleni kasvotusten, laittomista ylitöistä taas liittoon, joka voi asiaa kommentoida julkisuudessa.
Facebookissa näriseminen on pelkkää huomion hakua ja mustamaalaamista. Taidat olla katkera HUS:n työntekijä jolle on huomautettu työaikana facebookissa istumisesta.
niin voin kertoa, että siinä on paska putiikki, jolla on sairaan huono henkilöstöpolitiikka ja epäoikeudenmukainen kohtelu. Sääliksi käy ihmisiä, jotka siellä joutuvat töissä olemaan.
kuin haluat anonyymisti!
laittaa someen että olipa rankka työpäivä. Itse en tosin tekisi niin.
Mutta jos kirjoitat että kylläpä työnantaja teettää laittomia ylitöitä tai kylläpä täällä kusetetaan asiakkaita, aivan varmasti ollaan niillä rajoilla, herjataanko työnantajaa.
Tällaisissa tapauksissa tosiaan epäkohdista voi valittaa muualle. Surkeista tuotteista voisin valittaa luotetuilla kavereilleni kasvotusten, laittomista ylitöistä taas liittoon, joka voi asiaa kommentoida julkisuudessa.
Ihan puhdasta työnantajan palvontaa. Mutta ihan vapaasti, kunhan vaan ihmttelin. = D
ja seuraavaksi on yt-neuvottelut ja te saatte kiillottaa sitä julkisuuskuvaa kotonanne.
Mua jotenkin säälittää tuollainen sinisilmäisyys. Ei sillä, että minustakaan olisi oikein rumasti haukkua nimeltä mainiten jotakin yritystä syyttä mutta jotakin rajaa hei tuohon työnantajan palvontaan kuitenkin.Työnantajastahan ei ole pakko puhua julkisesti mitään. Ei hyvää, eikä pahaa.
mistä voi saada potkut, jos tuon esittää nimellään facebookissa. Mikä on tietysti ihan oikein. Ei työpaikka ole mikään peruskoulu, missä voi syleksiä auktoriteetteja ja silti on lupa tulla sinne joka päivä.
Työpaikasta ei kirjotella negatiivisia asioita somessa. Jos joku on niin tyhmä ettei sitä tajua, hänelle ei voi ennustaa kovin kummoista tulevaisuutta työelämässä.