Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja kielsi esittämästä yhtiöstä kielteisiä näkemyksiä sosiaalisessa mediassa!
02.10.2012 |
Jouduin eilen allekirjoittamaan sitoumuksen, että en esitä kielteisiä näkemyksiä yrityksestä sosiaalisessa mediassa. Onko kyseessä perustuslainvastainen sananvapauden rajoitus? Entä jos paljastan yrityksen nimen tässä, onko kyseessä kielteinen vai myönteinen näkemys yrityksestä?
Kommentit (82)
Vanha juttu, mutta jaksaa aina hämmästyttää nämä ihmiset, joiden mielestä sananvapaus on vapaus sanoa mitä tahansa. Kannattaa katsoa lakikirjasta mitä se käsittää. Vapaus tai oikeus laissa ei tarkoita vapautta tai oikeutta tehdä mitä tahansa, vaan niissä on rajoituksia ja joku vastalaki kumoaa osan tehdä mitä vaan. Esim. sananvapauteen vetoajan kannattaa aina ensin tutkia mitä kunnianloukkauksesta sanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 06:59"]
Mitä te työnantajien palvojat tekisitte jos tietäisitte, että työnantajanne asettaa asiakkaat jatkuvasti vaaratilanteisiin mutta asiakkaat eivät tästä tiedä?
[/quote]
No esimerkiksi rikosilmoituksen? Tai ilmoitus esim. työsuojeluviranomaisille, elintarviketarkastajalle tms. Ensin tietenkin kannattaa käydä sisäinen tarkastus läpi.
Lojaliteettivelvoite sitoo työntekijää. Sen rikkominen työnantajan asioiden ohjeidenvastaisella toiminnalla voi olla irtisanomisperuste. Epäkohdat kannattaa käsitellä työnantajan tai luottamusmiehen kanssa.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 06:59"]
Mitä te työnantajien palvojat tekisitte jos tietäisitte, että työnantajanne asettaa asiakkaat jatkuvasti vaaratilanteisiin mutta asiakkaat eivät tästä tiedä?
[/quote]
No selvittäisin asian asianmukaisesti virallisin tein! Mitä se facebookissa itkeminen niihin vaaratilanteisiin auttaa??! Tai asiakkaille kertominen - tällöinhän asiakkaat katoaa ja niiden mukana sulta lähtee työpaikka alta.
Tässä maassa on liitot, työsuojelut sekä virastoja joka lähtöön epäkohtien selvittämiseksi. Ne ei pullamössöille kelpaa kun pitää saada narista selän takana ilman että asioita oikeasti vietäisiin eteenpäin.
Tämä on vähän niin ja niin. Onko esim. HUSI:lla oikeus irtisanoa joku sen takia että valitti työpäivästään sillä perusteella että tällä on vahingoitettu HUS:in mainetta kun itsekin potilaana olen sieltä saanut aivan järkyttävää "hoitoa". Minun näkemyksen mukaan se on HUS ollut se aloitteen tekijä huonon maineen rakentamisessa. Tai monen firman asiakaspalvelu ja tuotteet ovat todella huonolla kantilla. Minusta yrityksillä, joista tiedetään JO yleisesti että he ovat huonoja jossain, ei ole oikeutta irtisanoa ketään sillä perusteella että ovat kirjoittaneet ja kommentoineet facessa jotain. Tietysti silloin jos sanotaan vaikka että pomo N.N. on horo, niin ehkä. Mutta siinäkin on kyse kontekstista. Jos tämä kyseinen pomo on ollut päivällä jotenkin vittumainen, niin sitten sitä illalla puretaan facessa.
Jos joku nyt alkaa argumentoimaan että onko pakko somessa. Sanoisin että kyllä. Jos ihmisellä olisi joku jonka kanssa purkaa asioita kasvokkain, hän tekisi niin. Nykyään monet ystäväpiirit hajoavat ympäri Suomen ja somen kautta voi pitää/on nykyään pakko pitää yhteyttä jos mielii että on ystäviä jotka tuntee sinut pitemmältä ajalta ihmisenä, eikä vain Marjana Jumpasta tai Marja Toimistosihteerinä.
Mitä tulee siihen että epäkohdat voi korjata myös sisäisesti...Onko näin todellisuudessa? Potkuthan siitä tulee ja/tai se kestää ylettömän kauan. Kun kertoo asioista ystävilleen, niin somessa tai puhelimessa, tarkoitus on ensimmäiseksi (alitajuisesti) bondata "hei, mullakin on rankkaa". Toisekseen, sitä kautta saa perspektiiviä. Kolmanneksi, jos näidenkin jälkeen tuntuu siltä että asiat ei ole oikein, haetaan näillä kommenteilla rohkaisua kavereilta siihen että uskaltaa tuoda asioita esille.
Mielenkiintoinen sana-asettelu tuo näkemys. Siitäkin saisi keskustelun aikaan. Mikä on näkemys, mikä on mielipide ja mikä on faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 11:29"]
Mitä tulee siihen että epäkohdat voi korjata myös sisäisesti...Onko näin todellisuudessa? Potkuthan siitä tulee ja/tai se kestää ylettömän kauan.
[/quote]
En tiiä HUSista tai muista, mutta itse opin luottamaan firman sisäiseen tutkintaan, vaikka etukäteen vähän emmin. Mietin kans, että tuleeko seuraavissa yt:ssä kenkää... Jouduin valittamaan jokunen vuosi sitten, olin aika katkera, aluksi tuntui että kannatti, sitten tuli takapakkia liian hätäisesti juttuun tutustuneen vieraan pomon takia (joka repäisiin jostain siihen hommaan), mutta kun asia eteni tarpeeksi korkealle ja tutkittiin syvällisesti, asia hoidettiin asiallisesti, virhe korjattiin ja "kärsimys" kompensoitiin, ja todella kannatti hoitaa mennä valitusprosessin kautta. Antoi uskoa viralliseen tutkintaan. Ja oikeastaan palautti uskon koko firmaan pienen takapakin jälkeen. Eli tällaisiakin firmoja on, jotka noudattavat linjojaan. Mut en tiiä miten muilla sitten on.
Minusta tuo on väärin. Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään eikä työpaikkaan liittyvät asiat ole mikään poikkeus. Suomalaiset halutaan taas tässäkin alistaa ja pelotella hiljaisiksi. Sitähän tämä on. Ja sitten huono työnjohto saa rauhassa jatkaa kun kukaan ei voi kertoa missään mitään. Ei asiallisesti eikä asiattomasti. Oma kokemukseni ainakin on, että huonolla työpaikkalla on turha ruveta asiallisesti mitään asiaa viemään eteenpäin, potkuthan siitä tulee kuitenkin enemmin tai myöhemmin. Ja hyvää työpaikkaa ei ole tarvetta somessa tai missään muuallakaan haukkua. : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 08:16"]
Lojaliteettivelvoite sitoo työntekijää. Sen rikkominen työnantajan asioiden ohjeidenvastaisella toiminnalla voi olla irtisanomisperuste. Epäkohdat kannattaa käsitellä työnantajan tai luottamusmiehen kanssa.
[/quote]
Tuo lojaliteettivelvoite rikkoo varmasti ihmisoikeuksia ja kaatuisi, jos/kun joku vie ensimmäisen tollasen jutun ihmisoikeustuomioistuimeen.
En jaksa lukea ketjua läpi eli anteeksi, jos tästä asiasta keskustelu jo aiemmin.
Onko työnantajalla oikeus perustamassaan facebook tms profiilissa haukkua, puida työntekijän negatiivisia tahi positiivisia ominaisuuksia työntekijän nimi mainiten? Mielestäni ei. Tästä sama käänteisenä työntekijällä ei ole oikeutta puida työnantajan negatiivisia ja positiivia ominaisuuksia omassa facebook tms profiilissaan.
Tulee osata erottaa ammatti/työ -minä siviiliminästä. Ei luulisi olevan kovinkaan vaikeaa!
Ne, jotka ovat sitä mieltä, että työnantajaa saa sosiaalisessa mediassa arvostella puoleen tai toiseen, antakaa työnantajalle sama oikeus itseänne koskien.; sarjassamme älä vaadi muilta enempää kuin itseltäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 08:16"]
Lojaliteettivelvoite sitoo työntekijää. Sen rikkominen työnantajan asioiden ohjeidenvastaisella toiminnalla voi olla irtisanomisperuste. Epäkohdat kannattaa käsitellä työnantajan tai luottamusmiehen kanssa.
[/quote]
Tuo lojaliteettivelvoite rikkoo varmasti ihmisoikeuksia ja kaatuisi, jos/kun joku vie ensimmäisen tollasen jutun ihmisoikeustuomioistuimeen.
[/quote]
Pitäisköhän sun tutustua ihan oikeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin niin saisit vähän perspektiiviä tuohon kitinään.
Miksi Suomessa työntekijöillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia? Jos ei osaa olla purematta ruokkivaa kättä, ei kannata hakeutua työelämään.
Nykyajan Suomessa työntekijällä on enemmän vastuita ja velvollisuuksia kuin työnantajalla, jolla lähinna on se valta vaikka muuta sanottaisiin. Poikkeuksena julkisen puolen työntekijät, jotka voivat tyriä miten tahansa eikä seuraamuksia tule.
Tästä syystä minun mielestä työntekijä voi kritisoida työnantajaa. Ja ei, kritisointi tai työpäivän rankkuudesta valittaminen EI ole liikesalaisuuksien paljastamista mistä hyvinkin PITÄÄ tulla seuraamuksia. Se että kritisoi ei tarkoita etteikö olisi lojaali. Vain ihminen joka välittää kritisoi. Hän haluaa pysyä duunipaikassa ja olla ylpeä siitä että on siellä töissä. Hän välittää siitä minkälainen se duunipaikka on myös muille.
Vastaavasti, jos työnantajasta ei saa kirjoittaa somessa, se tarkoittaa myös ettei mitään positiivista. Kakun syöminen ja sen samaan aikaan pitäminen ei onnistu. Ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 13:19"]
Nykyajan Suomessa työntekijällä on enemmän vastuita ja velvollisuuksia kuin työnantajalla, jolla lähinna on se valta vaikka muuta sanottaisiin. Poikkeuksena julkisen puolen työntekijät, jotka voivat tyriä miten tahansa eikä seuraamuksia tule.
Tästä syystä minun mielestä työntekijä voi kritisoida työnantajaa. Ja ei, kritisointi tai työpäivän rankkuudesta valittaminen EI ole liikesalaisuuksien paljastamista mistä hyvinkin PITÄÄ tulla seuraamuksia. Se että kritisoi ei tarkoita etteikö olisi lojaali. Vain ihminen joka välittää kritisoi. Hän haluaa pysyä duunipaikassa ja olla ylpeä siitä että on siellä töissä. Hän välittää siitä minkälainen se duunipaikka on myös muille.
Vastaavasti, jos työnantajasta ei saa kirjoittaa somessa, se tarkoittaa myös ettei mitään positiivista. Kakun syöminen ja sen samaan aikaan pitäminen ei onnistu. Ikinä.
[/quote]
No mutta eikö olisi rakentavampaa antaa se kritiikki työnantajalle, eikä valittaa somessa täysin ulkopuolisille ihmisille? Tai hoitaa ongelmatilanteita ammattiliiton tai viranomaisten avulla?
Tässä maassa näyttäisivät työtuomioistuimet päättäneen, että somessa työnantajan parjaaminen rikkoo tuota lojaalisuuspykälää. Mulle sanoo jo ihan moraali, että ongelmat hoidetaan työpaikalla virallisin keinoin, ja facebookissa valittaminen antaa vain minusta itsestäni naurettavan valittajan kuvan.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 08:16"]
Lojaliteettivelvoite sitoo työntekijää. Sen rikkominen työnantajan asioiden ohjeidenvastaisella toiminnalla voi olla irtisanomisperuste. Epäkohdat kannattaa käsitellä työnantajan tai luottamusmiehen kanssa.
[/quote]
Tuo lojaliteettivelvoite rikkoo varmasti ihmisoikeuksia ja kaatuisi, jos/kun joku vie ensimmäisen tollasen jutun ihmisoikeustuomioistuimeen.
[/quote]
Ei se sinun ihmisoikeuksiasi vastaan ole, koska sinulla on täysi oikeus haukkua työnantajaasi ihan niin paljon kuin ikinä jaksat. Ja työnantajalla on oikeus lopettaa sitten palkanmaksu, ilman varoitusta, ja se on hänen ihmisoikeutensa. Sinä voit tehdä valinnan, kumpi on sinulle tärkeämpää, päästä jossain facebookissa haukkumaan, vai pitää työpaikkasi. Sinulla on vapaus. Ja työnantajalla. Kenelläkään sen sijaan ei ole velvollisuutta pitää töissä ihmistä, joka haukkuu ja pilaa työmahdollisuudet muiltakin työntekijöiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos on katkera ja kostonhimoinen!! Saahan sitten tehdä mitä vaan? Oikeutta!
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 12:12"]
Oma kokemukseni ainakin on, että huonolla työpaikkalla on turha ruveta asiallisesti mitään asiaa viemään eteenpäin, potkuthan siitä tulee kuitenkin enemmin tai myöhemmin.
[/quote]
Voipi olla... Nro 81 tapauksessakin kyse oli itse asiassa eräästä projektinvetäjästä, joka oli junailullaan saanut alkusysäyksen niille epäoikeudenmukaisuuksille. Joillain keino pönkittää omaa uraa on polkemalla muita, ja on ahneita ihmisiä, jotka kahmivat itselleen mahdollisimman paljon tarpeettomia etuuksia, oman lähipomonsa suojissa. Mistä seuraa, että se raha on pois jostain tähdellisestä. Mutta jossain vaiheessa firman kuin firman on käytävä perusteellisesti läpi esteet kannattavuudelle, poistettava omasta kuormasta syövät, ja yt:hän se on se keino millä noista päästään eroon...
Eli ehkä tuo esimerkkini ei ollut ihan sitä mitä tässä haettiin, ja jos case olisi koskenut firman johtoa, voisi tilanne tänä päivänä olla toisin. Mutta se antoi uskoa siihen, että jos on oikealla asialla, ainakin meidän firma näyttäisi pitävän mieluummin "hankalan valittajan" kuin kuormasta syövän. Meinaan vaan että toisenlaisiakin mielipiteitä olen kuullut.
Oli facebookissa tykännyt tai liittynyt ryhmään jonka nimi oli jotain Vaihtoehto X:lle (X oli tuon erään ketjun nimi ja kyseisen tuttuni työnantaja). Uteliaisuuttani kävin katsomassa mikä ryhmä tuo on ja täytyy sanoa että hävetti tuttuni puolesta kun huomasin että ryhmässä arvostellaan tuota ketjua. Teksti oli kyllä asiallista mutta silti... Ei liene yllätys ettei kukaan hänen facebook-kavereista tykännyt eikä kommentoinut millään tavalla.
Itselläni ei tulisi mieleenkään arvostella työnantajaani julkisesti. Ymmärrän täysin sen että työnantaja antaa fudut tyypille jolla ei ole munaa sanoa epäkohdista suoraan vaan rutkuttaa selän takana, tuskinpa sellaisella työntekijällä on minkäänlaista työmotivaatiotakaan.
Tuttavani sai työnantajan edustajalta hyvin tiukka sävyisen sähköpostin jossa huomautettiin että työnantajasta ja työstä ei sallita negatiivista kirjoittelua.
Seuraavasta kirjoittelusta tulisi kirjallinen varoitus.
Tuttavani oli kirjoittanut Faceen päivityksen: Olipa päivä!!!!
Ei siis mitään mainintaa työpäivästä tai työnantajasta.
3 luvun 1 § sisältää niin sanotun uskollisuusvelvoitteen työnantajaa kohtaan. Asiaa täydentää yleinen sopimusoikeudellinen lojaliteettiperiaate, jonka mukaisesti sopimusosapuolten tulee ottaa huomioon toistensa etu sopimussuhteessa.
Työnantajalla käytössä olevat sanktiokeinot ovat huomautus ja varoitus ja lopulta, jos työntekijä ei ota ojentuakseen, irtisanominen tai jopa työsuhteen purku erityisen törkeissä tapauksissa.
Sitoutuminen uskollisuusvelvoitteeseen syntyy pelkällä työsopimuksella, mainintaa siitä ei tarvitse työsopimuksessa olla.
esim. kirjaston koneelta. Näin voit esittää mielipiteesi muillekin mietittäväksi. Ainoa keino vaikuttaa epäinhimillisen työnantajan touhuihin.
Mitä te työnantajien palvojat tekisitte jos tietäisitte, että työnantajanne asettaa asiakkaat jatkuvasti vaaratilanteisiin mutta asiakkaat eivät tästä tiedä?