Taas joku lapsi jäänyt suojatiellä auton alle ja kuollut :( Miksei autot pysähdy??

he tiedostavat kuljettavansa kuolemanvankkureita. Kuolemanvankkureissa on kova kiihtyvyys ja massa. Autoilu tappaa vuodessa enemmän, kuin aseet.

Auto on tappava väline. Yhä useampi omistaa auton (murhavälineen). Tämä tiedostetaan ja puolustellaan sitä surmavälineen omistusoikeutta.



Kun on oikein ahistettu nurkkaan niin autoilija muuttuu hirviöksi. Tässäkin keskustelussa on tullut ilmi näiden hirviöiden todellinen luonne. Luonne joka on seurausta kuolemanvankkurin luonnetta kasvattavasta vaikutuksesta.



Autoilu tekee ihmisen luonteesta äkkipikaisen ja arvaamattoman. Ripaus agressiivisuutta ja yhtälö on valmis. Kuollut viaton lapsi verisenä muodottamana ojassa tai asfaltilla :(



Autoilijasta on jalostunut kaikki tänne ja nyt heti persoona. Hän kuvittelee olevansa turvassa hytissään. Autoilija ei silti pääse pakoon itseään. Hän voi paeta poliisia ja päälle ajamaansa uhria. Itseään hän ei voi paeta.



-Autoilu on murha-

varaa aika optikolle

jos

ja silloin pitää olla erityisen varovainen. aikuisen kohdalla eri juttu. ottakaa myös huomioon, että 13vuotias tyttö voi hyvinkin olla ihan aikuisen kokoinen. ei se kuski välttämättä edes hoksaa, että pyöräilijä on lapsi.

Jos autoilija ei erota 13-vuotiasta ja aikuista toisistaan, niin aika optikolle mars mars! Minä olen huononäköinen, käytän laseja ja todellakin erotan 13-vuotiaan ja aikuisen toisistaan!

mä en ainakaan voi väittää noin, vaikka hyvä näkö onkin.

Ei ole normaalia luulla 13-vuotiasta aikuiseksi, näössäsi tai asenteessasi on jotain pahasti vialla!

mulla on 13-vuotias aikuisen mittainen tyttö ja kyllä se ihan aikuisen oloinen on, jos ei naamaa näe.

allekirjoitan täysin tuon autoilun luonnetta muokkaavan väitteen. Autoilu tosiaan muovaa kärsimättömäksi.

Menetän malttini nopeammin, kuin koskaan.

Nyt peräänkuulutan kärsivällisyyttä.

varaa aika optikolle

jos

ja silloin pitää olla erityisen varovainen. aikuisen kohdalla eri juttu. ottakaa myös huomioon, että 13vuotias tyttö voi hyvinkin olla ihan aikuisen kokoinen. ei se kuski välttämättä edes hoksaa, että pyöräilijä on lapsi.

Jos autoilija ei erota 13-vuotiasta ja aikuista toisistaan, niin aika optikolle mars mars! Minä olen huononäköinen, käytän laseja ja todellakin erotan 13-vuotiaan ja aikuisen toisistaan!

mä en ainakaan voi väittää noin, vaikka hyvä näkö onkin.

Ei ole normaalia luulla 13-vuotiasta aikuiseksi, näössäsi tai asenteessasi on jotain pahasti vialla!

mulla on 13-vuotias aikuisen mittainen tyttö ja kyllä se ihan aikuisen oloinen on, jos ei naamaa näe.

Kyllä, asenneongelma on vain ja ainoastaan sinulla. En ole ketään 13-vuotiasta erehtynyt pitämään aikuisena, vaikka olisi miten aikuisen mittainen, kyllä lapsen tunnistaa, jos vain haluaa tunnistaa. Eri asia, haluaako. Ellet sitten ole myöskin pukenut 13-vuotiastasi täysin aikuisten vaatteisiin ja hänen ihonsa ja kasvonsa sekä hiuksensa ole vanhentuneet huomattavasti sairauden takia ;)?

Aikaa on ehkä muutama viikko.



Ajoin 40-alueella 40:ä. Suojatie oli jossain muutaman sadan metrin päässä. Kevyenliikenteenväylällä pyöräili 2 teini-ikäistä tyttöä, mutta koska suojatie ei ollut kovin lähellä niin en hiljentänyt tai jopa pysähtynyt niinkuin eräs av-mamma tässäkin keskustelussa kerkesi jo sanomaan. Ilman mitään merkkiä tytöt lähtivät ylittämään tietä (ei siis suojatien kohdalta) ilman kypäriä. Ehdin jarruttaa kuitenkin riittävästi, auto kuitenkin kopahti ikävästi siihen korkeaan kävelytien reunaan.



Tästäkin av-mammat ovat varmaan sitä mieltä että meedio-pallollani olisi pitänyt tietää että tytöt ilman varoitusta lähtevät tien yli keskeltä tietä.

katsoppa peiliin ihan rauhassa

varaa aika optikolle

jos

ja silloin pitää olla erityisen varovainen. aikuisen kohdalla eri juttu. ottakaa myös huomioon, että 13vuotias tyttö voi hyvinkin olla ihan aikuisen kokoinen. ei se kuski välttämättä edes hoksaa, että pyöräilijä on lapsi.

Jos autoilija ei erota 13-vuotiasta ja aikuista toisistaan, niin aika optikolle mars mars! Minä olen huononäköinen, käytän laseja ja todellakin erotan 13-vuotiaan ja aikuisen toisistaan!

mä en ainakaan voi väittää noin, vaikka hyvä näkö onkin.

Ei ole normaalia luulla 13-vuotiasta aikuiseksi, näössäsi tai asenteessasi on jotain pahasti vialla!

mulla on 13-vuotias aikuisen mittainen tyttö ja kyllä se ihan aikuisen oloinen on, jos ei naamaa näe.

Kyllä, asenneongelma on vain ja ainoastaan sinulla. En ole ketään 13-vuotiasta erehtynyt pitämään aikuisena, vaikka olisi miten aikuisen mittainen, kyllä lapsen tunnistaa, jos vain haluaa tunnistaa. Eri asia, haluaako. Ellet sitten ole myöskin pukenut 13-vuotiastasi täysin aikuisten vaatteisiin ja hänen ihonsa ja kasvonsa sekä hiuksensa ole vanhentuneet huomattavasti sairauden takia ;)?

turhaa sulle on mitään selittää, huoh.

katsoppa peiliin ihan rauhassa

varaa aika optikolle

jos

ja silloin pitää olla erityisen varovainen. aikuisen kohdalla eri juttu. ottakaa myös huomioon, että 13vuotias tyttö voi hyvinkin olla ihan aikuisen kokoinen. ei se kuski välttämättä edes hoksaa, että pyöräilijä on lapsi.

Jos autoilija ei erota 13-vuotiasta ja aikuista toisistaan, niin aika optikolle mars mars! Minä olen huononäköinen, käytän laseja ja todellakin erotan 13-vuotiaan ja aikuisen toisistaan!

mä en ainakaan voi väittää noin, vaikka hyvä näkö onkin.

Ei ole normaalia luulla 13-vuotiasta aikuiseksi, näössäsi tai asenteessasi on jotain pahasti vialla!

mulla on 13-vuotias aikuisen mittainen tyttö ja kyllä se ihan aikuisen oloinen on, jos ei naamaa näe.

Kyllä, asenneongelma on vain ja ainoastaan sinulla. En ole ketään 13-vuotiasta erehtynyt pitämään aikuisena, vaikka olisi miten aikuisen mittainen, kyllä lapsen tunnistaa, jos vain haluaa tunnistaa. Eri asia, haluaako. Ellet sitten ole myöskin pukenut 13-vuotiastasi täysin aikuisten vaatteisiin ja hänen ihonsa ja kasvonsa sekä hiuksensa ole vanhentuneet huomattavasti sairauden takia ;)?

turhaa sulle on mitään selittää, huoh.

Et taida olla sen 13-vuotiaan äiti, vaan itse se 13-vuotias? Ainakin ulosanti on samaa luokkaa huokauksineen päivineen!

Aikaa on ehkä muutama viikko.

Ajoin 40-alueella 40:ä. Suojatie oli jossain muutaman sadan metrin päässä. Kevyenliikenteenväylällä pyöräili 2 teini-ikäistä tyttöä, mutta koska suojatie ei ollut kovin lähellä niin en hiljentänyt tai jopa pysähtynyt niinkuin eräs av-mamma tässäkin keskustelussa kerkesi jo sanomaan. Ilman mitään merkkiä tytöt lähtivät ylittämään tietä (ei siis suojatien kohdalta) ilman kypäriä. Ehdin jarruttaa kuitenkin riittävästi, auto kuitenkin kopahti ikävästi siihen korkeaan kävelytien reunaan.

Tästäkin av-mammat ovat varmaan sitä mieltä että meedio-pallollani olisi pitänyt tietää että tytöt ilman varoitusta lähtevät tien yli keskeltä tietä.

Mutta sanoisin että kyllä, kun lapsia liikenteessä, on aina nopeutta pudotettava ja oltava varuillaan, koska lapset (teinitkin) voivat tehdä yllättäviä käännöksiä. Sinä istut auton sisällä, autolla on mahdollisuus tappaa, sinulla on suurempi vastuu liikenteessä. Näin se vaan on. Onneksi ehdit jarruttamaan riittävästi ja olit edes jollain tavalla hereillä tilanteessa!

[.

[/quote]

Et taida olla sen 13-vuotiaan äiti, vaan itse se 13-vuotias? Ainakin ulosanti on samaa luokkaa huokauksineen päivineen!

[/quote]

ketjua provoamisellasi.



T: ei se jolle osoitit tämän viestin

[.

Et taida olla sen 13-vuotiaan äiti, vaan itse se 13-vuotias? Ainakin ulosanti on samaa luokkaa huokauksineen päivineen!

ketjua provoamisellasi.

T: ei se jolle osoitit tämän viestin

Ole hyvä ja poistu itse jos et kestä lukea :D.

omistava ihminen, ap, tiedä, että autoilijan on väistettävä suojatielle tulevaa jalankulkijaa, MUTTA EI PYÖRÄILIJÄÄ?

Se pyöräilijä on väistämisvelvollinen. On ihan eri asia ajaa suojatiellä jalankulkijan, kun pyöräilijän päälle. Näin siis sanoo laki.

[.

Et taida olla sen 13-vuotiaan äiti, vaan itse se 13-vuotias? Ainakin ulosanti on samaa luokkaa huokauksineen päivineen!

ketjua provoamisellasi. T: ei se jolle osoitit tämän viestin

Ole hyvä ja poistu itse jos et kestä lukea :D.

kahden ihmisen kiistelyksi..

[.

Et taida olla sen 13-vuotiaan äiti, vaan itse se 13-vuotias? Ainakin ulosanti on samaa luokkaa huokauksineen päivineen!

ketjua provoamisellasi. T: ei se jolle osoitit tämän viestin

Ole hyvä ja poistu itse jos et kestä lukea :D.

Enää aikuisia keskustelemassa asiallisesti asiasta, vai porvoota huutavia teinejä pelkästään paikan päällä, jotka ei osaa muuta kuin haistatella ja huokailla?

omistava ihminen, ap, tiedä, että autoilijan on väistettävä suojatielle tulevaa jalankulkijaa, MUTTA EI PYÖRÄILIJÄÄ?

Se pyöräilijä on väistämisvelvollinen. On ihan eri asia ajaa suojatiellä jalankulkijan, kun pyöräilijän päälle. Näin siis sanoo laki.

Ei se valitettavasti päde oikeudessa, että sanot, ettet väistänyt, kun oli pyöräilijä kyseessä.

[/quote]

Enää aikuisia keskustelemassa asiallisesti asiasta, vai porvoota huutavia teinejä pelkästään paikan päällä, jotka ei osaa muuta kuin haistatella ja huokailla?

[/quote]

joka tätä täällä tekee (vastailee myös omiin juttuihinsa).



Palataanpa aiheeseen: asia on todella järkyttävä. Nuori on kuollut, ja en tiedä miten vanhemmat tulevat tästä koskaan toipumaan. Autoilija tulee taas kantamaan tätä asiaa sydämessään (oli sitten syyllinen tai ei) kuolemaansa saakka.

tuossa ratkaisee

Miten voi olla mahdollista?

Pakko puuttua tähän keskusteluun koska autoilijaa syytetään koko ajan. Oma lapseni ajoi 8 vuotiaana suojatiellä auton kanssa yhteen niin, että lapseni loukkaantui ja mm. auton tuulilasi hajosi. Syyllinen oli LAPSENI, ei autoilija, koska lapsi ajoi suojatien yli eikä taluttanut pyörää. Onneksi kypärä oli tiukasti päässä ja pelasti poikani, jolle tuli hammasvaurioita sekä aivotärähdys. Auton korjauksen maksoi kotivakuutuksemme. Ja kyseessä oli varovainen ja kiltti poika, joka ei yksinkertaisesti nähnyt autoa kerrostalotyömaan takia ja unohti tuolla hetkellä että pyörä olisi pitänyt taluttaa tuossa kohti.

Itse jäin aikuisena auton alle, ja vaikka minulle kävikin pahemmin kuin lapsellesi (onneksi hänelle ei muuten käynyt pahemmin!) niin poliisikuulusteluissa sanottiin että aina lähtökohtaisesti katsotaan onnettomuus autoilijan syyksi. Minulla ei ollut jatkovaatimuksia, sillä itsehän olin pyöräillyt suojatien yli, mutta minulla olisi ollut se oikeus. Lopputuloksena sain (vaatimatta) parin tuhannen korvaukset kivusta ja särystä, jonka lisäksi sairaalalaskuni (n. 30 000 e), vaatteeni ja pyöräni korvattiin. Tämä kaikki meni autokuskin vakuutuksesta.

kukatulee oikealta ja kenellä on väistämisvelvollisuus. pyörätien jatkeena olevan suojatienhän saa ylittää ajamalla, mutta silloin noudatetaan normaaleja liikennesääntöjä. vain pyörää talutettaessa muuttuu jalankulkijaksi ja silloin on autoilijalla aina väistämisvelvollisuus.

Kylläkin uhrin ikä, ei lapsi voi muistaa eikä tajuta jotain väistämissääntöjä, mistä aikuisetkin ovat ihan hukassa...

tuossa lapsen tapauksessahan todettiin lapsi syylliseksi. ja jälkimmäisessä, jossa aikuinen kyseessä, niin autoilija todettiin syylliseksi.

Eli lapsen päältä saa ajaa muttei aikuisen? Mitä minä en nyt tajunnut...

tuossa ratkaisee

Miten voi olla mahdollista?

Pakko puuttua tähän keskusteluun koska autoilijaa syytetään koko ajan. Oma lapseni ajoi 8 vuotiaana suojatiellä auton kanssa yhteen niin, että lapseni loukkaantui ja mm. auton tuulilasi hajosi. Syyllinen oli LAPSENI, ei autoilija, koska lapsi ajoi suojatien yli eikä taluttanut pyörää. Onneksi kypärä oli tiukasti päässä ja pelasti poikani, jolle tuli hammasvaurioita sekä aivotärähdys. Auton korjauksen maksoi kotivakuutuksemme. Ja kyseessä oli varovainen ja kiltti poika, joka ei yksinkertaisesti nähnyt autoa kerrostalotyömaan takia ja unohti tuolla hetkellä että pyörä olisi pitänyt taluttaa tuossa kohti.

Itse jäin aikuisena auton alle, ja vaikka minulle kävikin pahemmin kuin lapsellesi (onneksi hänelle ei muuten käynyt pahemmin!) niin poliisikuulusteluissa sanottiin että aina lähtökohtaisesti katsotaan onnettomuus autoilijan syyksi. Minulla ei ollut jatkovaatimuksia, sillä itsehän olin pyöräillyt suojatien yli, mutta minulla olisi ollut se oikeus. Lopputuloksena sain (vaatimatta) parin tuhannen korvaukset kivusta ja särystä, jonka lisäksi sairaalalaskuni (n. 30 000 e), vaatteeni ja pyöräni korvattiin. Tämä kaikki meni autokuskin vakuutuksesta.

kukatulee oikealta ja kenellä on väistämisvelvollisuus. pyörätien jatkeena olevan suojatienhän saa ylittää ajamalla, mutta silloin noudatetaan normaaleja liikennesääntöjä. vain pyörää talutettaessa muuttuu jalankulkijaksi ja silloin on autoilijalla aina väistämisvelvollisuus.

Kylläkin uhrin ikä, ei lapsi voi muistaa eikä tajuta jotain väistämissääntöjä, mistä aikuisetkin ovat ihan hukassa...

tuossa lapsen tapauksessahan todettiin lapsi syylliseksi. ja jälkimmäisessä, jossa aikuinen kyseessä, niin autoilija todettiin syylliseksi.

Eli lapsen päältä saa ajaa muttei aikuisen? Mitä minä en nyt tajunnut...

Enää aikuisia keskustelemassa asiallisesti asiasta, vai porvoota huutavia teinejä pelkästään paikan päällä, jotka ei osaa muuta kuin haistatella ja huokailla?

joka tätä täällä tekee (vastailee myös omiin juttuihinsa).

Palataanpa aiheeseen: asia on todella järkyttävä. Nuori on kuollut, ja en tiedä miten vanhemmat tulevat tästä koskaan toipumaan. Autoilija tulee taas kantamaan tätä asiaa sydämessään (oli sitten syyllinen tai ei) kuolemaansa saakka.

Tapaus on järkyttävä ja siksi haluaisinkin herätellä autoilijoita liikenteessä, että lasten ja vanhusten kohdalla erityistä varovaisuutta, autoilija ei voi koskaan olla liian varuillaan. Ikävä tapaus ja autoilijakin joutuu kantamaan syyllisyyttä loppelämänsä, mennyttä ei voi saada takaisin, mutta tuleviin tapahtumiin voimme vaikuttaa asennemuutoksella.

Kaikkia tapaturmia emme voi estää, mutta niin moni ihminen jäisi henkiin, jos autoilijat ymmärtäisivät ensisijaisesti vastuunsa, eivätkä penäisi oikeuksiensa perään. Miten suomalaiset saisi mukaan tähän asennemuutokseen, se suojatiellä auton alle kuollut voi seuraavalla kerralla olla sinun lapsesi, siskosi tai vanhempasi.

Tässä keskustelussa huomattua:







Haa! Teini tai lapsi rikkoo liikennesääntöjä. Nyt on mahdollisuus ajaa yli saamatta itse mitään sanktioita!



Haa! Ihan sama onko lapsi tai nuori. Liikennesääntöjen puitteessa on mukava ajaa toisen yli.





Yksikään jalankulkija tai pyöräilijä ei ole tuonut tällaista asennetta keskusteluun. Aika pelottavaa huomata millaisia potentiaalisia murhaajia tässäkin keskustelussa asioi.